Решение по делу № 1-249/2024 от 27.06.2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Республика Татарстан,                                                                                      06.08.2024

город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нагаева-Кочкина Ю.В., при секретарях Тотмаковой И.Р., Бородиной А.Р., с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Зиновьева С.П., подсудимого Якупова А.Р., защитника – адвоката Гирфановой Г.М., предъявившей удостоверение № <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Якупова <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якупов А.Р. управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Якупов А.Р. осуждён Бугульминским городским судом Республики Татарстан за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, при этом на основании ст. 73 УК РФ суд постановил назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор суда вступил в законную силу, с этого момента исчисляется срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Якупов А.Р. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Якупов А.Р. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, который он не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Якупов А.Р. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, который он не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут Якупов А.Р., являясь лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, находясь в 50 метрах от <адрес> Республики Татарстан, умышленно управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» вплоть до его остановки инспектором дорожно-патрульной службы отделения Госавтоиспекции отдела МВД России по <адрес> ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут в <адрес> от <адрес> Республики Татарстан, инспектор дорожно-патрульной службы отделения Госавтоиспекции отдела МВД России по <адрес> ФИО4 отстранил Якупова А.Р. от управления транспортным средством.

Якупов А.Р. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде в виде лишения свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Водительское удостоверение находится в Госавтоинспекции. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток. Административный арест он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Административные штрафы он не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ он попросил у своего знакомого ФИО5 воспользоваться его автомобилем марки «<данные изъяты>». ФИО5 не знал, что он лишён водительского удостоверения и разрешил воспользоваться своим автомобилем. После этого примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Якупов А.Р. решил доехать до своего дома, в 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел в вышеуказанный автомобиль, припаркованный возле <адрес> Республики Татарстан, привёл двигатель автомашины в рабочее состояние, после чего, включив первую передачу, начал движение. В этот момент он осознавал, что лишён права управления транспортными средствами, и ему запрещено управлять транспортным средством. Примерно в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Республики Татарстан он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, которые отстранили его от управления транспортным средством. Свою вину он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Якупов А.Р. попросил воспользоваться его автомобилем, что он ему разрешил. О том, что Якупов А.Р. лишён водительского удостоверения, он не знал. В этот же день вечером ему позвонил Якупов А.Р. и пояснил, что его задержали сотрудники Госавтоинспекции, а автомобиль помещён на специализированную стоянку.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является инспектором Госавтоинспекции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут возле <адрес> Республики Татарстан остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», за рулём которого находился Якупов А.Р. Далее Якупов А.Р. был отстранён от управления транспортным средством, так как ранее был лишён права управления транспортными средствами, о чём были составлены соответствующие документы. На место происшествия была приглашена следственно-оперативная группа. Далее указанный автомобиль был помещён на специализированную стоянку.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент осмотра автомобиль марки «<данные изъяты>» расположен в <адрес> от <адрес> Республики Татарстан; в ходе осмотра указанный автомобиль изъят и помещён на специализированную стоянку;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Якупов А.Р. указал место в 5 метрах от <адрес> Республики Татарстан, откуда он начал движение на автомобиле;

- протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>» имеет кузов зелёного цвета, имеются повреждения в виде сколов, вмятин и царапин;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора Госавтоинспекции ФИО4 изъят оптический диск с видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства остановки Якупова А.Р.;

- протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на видеозаписи зафиксирован момент остановки ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты>, а также момент оформления и подписания протокола об отстранения Якупова А.Р. от управления транспортным средством;

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Якупов А.Р. отстранён от управления автомобилем марки <данные изъяты>»;

- протокол 16 РТ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Якупов А.Р. повторно управлял транспортным средством, будучи лишённым права управления транспортными средствами;

- постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Якупова А.Р., прекращено;

- приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Якупов А.Р. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, при этом на основании ст. 73 УК РФ суд постановил назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Якупов А.Р. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток;

- постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Якупов А.Р. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей;

- постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Якупов А.Р. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей;

- справка из отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, согласно которой административные штрафы, назначенные мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ, Якуповым А.Р. не оплачены.

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, при этом они получены в установленном законом порядке, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, отвечают требованиям ст. 88 УПК РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Суд находит вину подсудимого доказанной. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, в том числе собственными признательными показаниями Якупова А.Р., а также показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Показания Якупова А.Р., оглашённые показания свидетелей, а также письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, взаимосвязаны и согласуются между собой.

Действия Якупова А.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

                                                                При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Якупова А.Р., суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание им вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья его близкого родственника – матери, старческого возраста, которая больна тяжелым заболеванием; наличие двоих детей, которые несмотря на своё совершеннолетие продолжают обучение в образовательных учреждениях, в связи с чем в полной мере содержать себя не могут; положительную характеристику с места работы.

    Суд считает, что признание Якуповым А.Р. вины и раскаяние в содеянном не может быть учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Так, на момент возбуждения уголовного дела и принятии его к производству, уже была установлена личность Якупова А.Р., и уголовное дело было возбуждено именно в отношении него. Фактически Якупов А.Р. был застигнут сотрудниками полиции при совершении преступления. Таким образом, Якупов А.Р. совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличён совокупностью доказательств, в связи с чем активного способствования раскрытию и расследованию преступления с его стороны не имелось.

                                                                Обстоятельств, отягчающих наказание Якупова А.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Якупов А.Р. имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, которое характеризуется неосторожной формой вины, в связи с чем правовых оснований для применения положений ст.ст. 18, 68 УК РФ, а также п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, с учётом ряда обстоятельств, смягчающих наказание, а также личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Якупову А.Р. наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия: основное в виде лишения свободы, обязательное дополнительное в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Якупова А.Р. (возраст 49 лет, серьёзных хронических заболеваний и инвалидности не имеет, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, судим, работает, имеет среднее профессиональное образование, женат, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеются неоплаченные штрафы за административные правонарушения).

                                                                Суд, принимая во внимание, что в качестве альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ может быть назначено наказание в виде принудительных работ, однако с учётом совокупности обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Якупова А.Р., не усматривает оснований для назначения данного вида наказания, как и не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому, как основного наказания, так и дополнительного наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

                                                                Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд также не усматривает. Суд считает невозможным назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как это не будет способствовать достижению целей наказания.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

По смыслу закона, в течении испытательного срока условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. Об исправлении осуждённого могут свидетельствовать его добросовестное соблюдение общественного порядка, установленных для него обязанностей, правил общежития. При этом правопослушное поведение является нормой в обществе.

Однако Якупов А.Р., будучи осуждённым приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, по которому суд постановил назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года, совершил новое преступление. При этом имел нарушение в части явки в уголовно-исполнительную инспекцию, которой он характеризуется отрицательно.

Таким образом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности Якупова А.Р. и о его поведении во время испытательного срока, считает необходимым отменить условное осуждение. Неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы составляет 3 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 11 дней. Окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив к назначаемому наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда. При присоединении неотбытой части дополнительного наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 47 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Якупову А.Р. следует определить колонию-поселение.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника – адвоката по назначению разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Якупова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год.

    В соответствии с ч<данные изъяты> РФ условное осуждение по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якупова А.Р. отменить.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Якупову А.Р. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Согласно ч. 2 ст. 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

К месту отбытия наказания Якупову А.Р. необходимо следовать по предписанию органа уголовно-исполнительной системы самостоятельно за счёт государства, согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, куда необходимо явиться по вступлении приговора в законную силу. В соответствии с ч. 6 и ч. 7 ст.75.1 УИК РФ в случае уклонения от получения предписания, выдаваемого территориальным органом уголовно-исполнительной системы, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый может быть объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, а в последующем может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания Якупову А.Р. исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, время его следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения в отношении Якупова А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий: подпись.

    Копия верна. Судья                                                                          Ю.В. Нагаев-Кочкин

    Приговор вступил в законную силу ___.___.20___.

    Судья                                                                                                 Ю.В. Нагаев-Кочкин