Решение по делу № 2-359/2020 от 25.11.2019

        Дело № 2-359/2020

УИД91RS0019-01-2019-005264-85

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года                                                                             г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Денисюк А.Л.,

    с участием:

    истца - Черкашенко С.А.,

    представителя истца Черкашенко С.А. - адвоката Исьянова Р.Н.,

    ответчиков - Культэ В.Я., Культэ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашенко Сергея Александровича к Культэ Владимиру Яковлевичу, Культэ Ирине Алексеевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа и сноса строений,

установил:

Черкашенко С.А. обратился в суд с иском к Культэ В.Я., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельным участком расположенном по адресу: <адрес>А путем демонтажа забора и сноса строений.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного земельного участка, смежным собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик по делу Культэ В.Я., который произвел строительство строения и установку забора с частичным расположением на земельном участке истца, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Культэ Ирина Алексеевна.

В судебном заседании истец его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам изложенным в иске, при этом просили суд устранить препятствия истцу в пользовании земельным участком с учетом выводов изложенных в проведенной в ходе судебного заседания землеустроительной экспертизы.

    Ответчики в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, поскольку каких либо нарушений законных прав и интересов истца с их стороны допущено не было.

    Представитель администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

    Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчиков, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Положениями ст. 3, 4 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обязательным условием реализации права на судебную защиту является установление факта нарушения прав либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

    Из указанной правовой нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

    Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014г.).

    Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

    Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

     В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Черкашенко С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2319 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за истцом на основании Решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 02.04.2018г.

В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения - границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2239 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> следует, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ: земельного участка осуществлялось на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации - Государственного акта на право частной собственности на земельный участок серия ЯД № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный Симферопольским районным отделением земельных ресурсов. При проведении кадастровых работ выявилось, что фактические границы земельного участка соответствуют Плану границ земельного участка с кадастровым номером № отраженного в Государственном акте на право частной собственности на земельный участок серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы со стороны <адрес> смещены в глубь участка кадастровый № (ранее присвоенный №), что привело к изменению конфигурации участка и изменению его площади на 80 кв.м, (части земельных участков чзу1-24.8 кв.м. чзу2-12.3 кв.м: чзу 3-14 кв.м) вошли в территорию смежного землепользователя Культэ В.Я. (данные о землепользователе по данным Гос. акта на право частной собственности на земельный участок серии № от ДД.ММ.ГГГГ). Площадь земельного участка с № уменьшилась на 80 кв.м. При поведении межевания границ земельного участка с № выявилось пересечение границ, что ведет к возникновению разногласий меж собственниками. Смежные землепользователи Культэ В.Я. и ФИО9 были уведомлены о проведении согласования границ извещением отправленным почтовым отправлением с уведомлением. Возражений от ФИО9 не поступили. Культэ В.Я. выразил несогласие по прохождению границы смежного участка заявление с возражением предъявить документы подтверждающие право собственности на земельный участок Культэ В.Я. не смог сославшись на идущие судебные процессы с Черкашенко С.А. и нахождение правоустанавливающих документов в очередном судебном деле. Сведения о земельном участке расположенном по адресу: <адрес>. В отношении земельного участка с К№ номером № (ранее присвоенный №) проводились землеустроительные работы результаты которого отражены в Гос. акте на право частной собственности на земельный участок серия № от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок Черкашенко С.А. поставлен на кадастровый учет, его границы установлены (сформированы), что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с государственным актом о праве собственности на земельный участок серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Черкашенко В.И. принадлежал земельный участок, площадью 0,2319га, расположенный по адресу: <адрес>

    Смежным землепользователем в границах от А до Б является Культэ В.Я., земельный участок расположен по адресу: <адрес>.

    Согласно решению исполнительного комитета Добровского сельского совета Симферопольского района АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Культэ В.Я. передан в частную собственность бесплатно земельный участок площадью 0,08га для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>.

    Согласно ответу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>.

    Как установлено в ходе судебного заседания ответчик Культэ В.Я. совместно со своей супругой Культэ И.А. используют смежный с истцом земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

    В заключении № судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Строительно-техническая экспертиза» указано, что в ходе проведения осмотра установлено, что земельный участок истца, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок ответчика, расположенный по адресу: <адрес> являются смежными. Земельный участок истца не застроен, на земельном участке находится строительный мусор. На земельном участке ответчика имеется жилой дом, который представляет собой двухэтажное строение, площадь застройки 150 кв.м. и постройки.

Согласно выводам, изложенным в указанной экспертизе в ходе обработки данных произведенных измерений и сопоставления с данными о границах земельного участка кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> внесенными в ЕГРН установлено, что допущены нарушения границ смежного землепользования Культэ В.Я. с Черкашенко С.А. в результате возведения Культэ В.Я. на земельном участке истца следующих строений и сооружений: бетонного сооружения под клумбу; металлической лестницы с размерами в плане (5,60x1,20+2,53x1,23м) для входа на второй этаж двухэтажного жилого дома Культэ В.Я.; части двухэтажного жилого дома площадью 11,6 кв.м.; части каменного сарая, площадью 1,0 кв.м.; забора, расположенного в глубине участка, который возведен из сетки - рабицы обрамленной металлическим уголком на бетонном фундаменте, площадью 12,0 кв.м. В ходе обработки данных произведенных измерений и сопоставления с данными о границах земельного участка кадастровый № расположенном по адресу: <адрес>А внесенными в ЕГРН установлено, что на земельном участке истца находятся следующие строения и сооружения возведенные ответчиком Культэ В.Я.: бетонное сооружение возведённое под клумбу с размерами в плане 12,14х((1,65+1,23)/2)м, площадью 17,0 кв.м.; металлическая лестница с размерами в плане (5,60x1,20+2,53x1,23м) возведенная ответчиком для входа на второй этаж двухэтажного жилого дома, с металлической площадкой с размерами в плане 1,80x2,0м.; часть двухэтажного жилого дома возведенного ответчиком тоже находится в границах земельного участка истца кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>А., общая площадь земельного участка на котором находится металлическая лестница с частью жилого дома, возведенного ответчиком на земельном участке истца составляет 25,0 кв.м.; часть каменного сарая, площадью 1,0 кв.м., возведенного ответчиком на земельном участке истца, сарай представляет собой одноэтажное строение прямоугольный формы в плане с размерами 3,98x4,68м, с несущими стенами из камня-ракушечника, кровля из асбестоцементных листов; забор, расположенный в глубине участка, который возведен из сетки - рабицы обрамленной металлическим уголком на бетонном фундаменте, площадью 12,0 кв.м.

Для устранения выявленных нарушений, которые заключаются в том, что Культэ В.Я. на земельном участке истца расположенном по адресу: <адрес>А возвел строения и сооружения, предлагается демонтировать следующие сооружения: бетонное сооружение возведенное под клумбу площадью 17,0 кв.м., металлическую лестницу площадью 13,40кв.м. с размерами в плане (5,60x1,20+2,53x1,23м), для входа на второй этаж двухэтажного жилого дома Культэ В.Я., забор, расположенный в глубине участка, который возведен из сетки - рабицы обрамленной металлическим уголком на бетонном фундаменте, площадью 12,0 кв.м. (5,60x1,20+2,53x1,23м), для входа на второй этаж двухэтажного жилого дома Культэ В.Я., забор, расположенный в глубине участка, который возведен из сетки - рабицы обрамленной металлическим уголком на бетонном фундаменте, площадью 12,0 кв.м. После демонтажа указанных строений земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А освободить от строительного мусора. Для устранения нарушения в виде расположения сарая, площадью 1,0 кв.м., возведённого Культэ В.Я. на земельном участке истца предлагается произвести реконструкцию сарая, таким образом, чтобы часть сарая площадью 1,0 кв.м., не располагалась на земельном участке истца. Для этого необходимо демонтировать кровлю из асбестоцементных листов, а также стену из камня-ракушечника на площади 1,0 кв.м, с размерами (0,21х3,33)м. Так как демонтаж части двухэтажного жилого дома, площадью 11,6 кв.м., возведенного ответчиком на земельном участке истца приведет к нарушению целостности объемно-пространственной конструкции всего дома, что повлечет за собой обрушение остальной части капитального двухэтажного жилого дома возведенного ответчиком, расположенного по адресу: <адрес>, поэтому предлагается выполнить реконструкцию двухэтажного жилого дома возведенного ответчиком Культэ В.Я. Для этого необходимо выполнить проектно-сметную документацию по реконструкции двухэтажного жилого дома ответчика Культэ В.Я. Проектно-сметную документацию необходимо выполнить в организации имеющей соответствующую лицензию на выполнение данных работ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты указанной судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, при этом выводы эксперта, обладающего специальными знаниями и необходимым стажем работы в исследуемой области, основанные на исследовании материалов дела, представленных сторонами документов, осмотре объектов исследования с применением необходимого измерительного и геодезического инструмента, а также иного оборудования, - сомнения не вызывают и являются обоснованными.

Таким образом, судом установлено, что самовольные постройки ответчика частично располагаются на земельном участке, находящемся в собственности истца и нарушают его права в части пользования земельным участком, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению путем: обязать Культэ Владимира Яковлевича, Культэ Ирину Алексеевну на земельном участке Черкашенко Сергея Александровича расположенном по адресу: <адрес>А демонтировать следующие сооружения: бетонное сооружение возведенное под клумбу площадью 17,0 кв.м., металлическую лестницу площадью 13,4кв.м. с размерами в плане (5,60x1,20+2,53x1,23м) для входа на второй этаж двухэтажного строения Культэ В.Я., забор, расположенный в глубине участка, который возведен из сетки - рабицы обрамленной металлическим уголком на бетонном фундаменте, площадью 12,0 кв.м., произвести реконструкцию сарая, площадью 1,0 кв.м, путем демонтажа кровли из асбестоцементных листов, а также стены из камня-ракушечника на площади 1,0 кв.м, с размерами (0,21х3,33)м; обязать Культэ Владимира Яковлевича, Культэ Ирину Алексеевну снести двухэтажное строение площадью застройки 150,0кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 300,00 рублей, в равных долях по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Черкашенко Сергея Александровича к Культэ Владимиру Яковлевичу, Культэ Ирине Алексеевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа и сноса строений - удовлетворить.

    Обязать Культэ Владимира Яковлевича, Культэ Ирину Алексеевну на земельном участке Черкашенко Сергея Александровича расположенном по адресу: <адрес> демонтировать следующие сооружения: бетонное сооружение возведенное под клумбу площадью 17,0 кв.м., металлическую лестницу площадью 13,4кв.м. с размерами в плане (5,60x1,20+2,53x1,23м) для входа на второй этаж двухэтажного строения Культэ В.Я., забор, расположенный в глубине участка, который возведен из сетки - рабицы обрамленной металлическим уголком на бетонном фундаменте, площадью 12,0 кв.м., произвести реконструкцию сарая, площадью 1,0 кв.м, путем демонтажа кровли из асбестоцементных листов, а также стены из камня-ракушечника на площади 1,0 кв.м, с размерами (0,21х3,33)м.

Обязать Культэ Владимира Яковлевича, Культэ Ирину Алексеевну снести двухэтажное строение площадью застройки 150,0кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

    Взыскать с Культэ Владимира Яковлевича, Культэ Ирины Алексеевны в пользу Черкашенко Сергея Александровича государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 300 рублей, в равных долях по 150 рублей с каждого.

    Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                 А.С. Томащак

    (мотивированный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года)

Судья                                 А.С. Томащак