Решение по делу № 2-3564/2021 от 15.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката Лютцер И.Н.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3564/21 по иску Шагова Олега Александровича к СНТ «Стройдеталь» о признании ничтожными решений, принятых общим собранием членов СНТ «Стройдеталь» от 11.07.2020 г., признании недействительным протокола № 1 общего собрания членов СНТ «Стройдеталь» от 11.07.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шагов О.А. обратился в суд с иском к ответчику СНТ «Стройдеталь» о признании ничтожными принятых общим собранием членов СНТ «Стройдеталь» от ДД.ММ.ГГГГ, а протокола № недействительным.

В судебном заседании представитель истца Шагова О.А. по доверенности адвокат Лютцер И.Н. исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Стройдеталь» по доверенности Матвеев К.С. исковые требования не признал.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель со стороны истца Бевз Л.А. показала, что она является членом правления. ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Стройдеталь» проводилось общее собрание членов товарищества. Счетная комиссия вела регистрацию, в счетной комиссии были Волынец и Скрупский. Окончательный подсчет голосов вела избранная счетная комиссия, она была избрана на собрании. Члены новой счетной комиссии – Барышникова, Русакова и Караван. Членом СНТ является Караван. Устав товарищества не запрещает иметь членами счетной комиссии не членов товарищества, чтобы была независимая комиссия. У Русаковой собственник участка – муж, у Барышниковой – бабушка. Эти люди, которых она знают всю жизнь. Список регистрации присутствующих на собрании вел Скрупский, она вела реестр, присутствовала на собрании. Несколько человек, не являющиеся членами товарищества, попали в списки, когда они их стали подсчитывать, увидели, что они не члены, но они вступили в наследство, но документы еще не получили. Это Щеголева. Это отражено в акте счетной комиссии. Они не включали Щеголеву точно и еще одного человека. Она вела журнал доверенностей. Она не помнит, обращался ли истец за выдачей копии журнала регистрации доверенностей. У них на собрании было зарегистрировано примерно 105 человек. Шагов регистрировался на собрании, но бюллетень не отдал, он ушел с собрания. Ермилов на момент проведения собрания не был членом СНТ, он писал заявление на членство, и они этим собранием принимали его в члены СНТ. Федотов сам пришел на собрание, но он оставил доверенность на Липузину. Волынец – член СНТ, а Скрупский – садовод, он муж члена СНТ, жена Скрупского – Кириллова А.О. Она не помнит, была ли на собрании сама Кириллова. Не участвовал Чернышев, поскольку он инвалид и по состоянию здоровья он не присутствовал. Она стояла рядом на собрании для подстраховки. Счетная комиссия после собрания представила список. Реестр садоводов был у Скрупского, бюллетени, к нему подходил человек с паспортом, он его регистрировал, человек ставил свою подпись и ему выдавали бюллетень, она писала фамилию и выдавала бюллетень. Она составляла черновик журнала доверенностей. Шагову она также выдала список доверенностей. Челяпина писала самостоятельно. Она не приезжала в день собрания. Счетная комиссия составляла акт. Она не знает, когда Левальд написала доверенность, ее папа уже пришел с доверенностью. Удостоверил подписи доверенностей председатель Устинов, но люди подходили уже с доверенностями, подписанными доверителями. Протокол собрания писал Айнитдинов. Он писал черновик, потом оригинал подготовили в этот же день. В течение трех дней они все развесили. Когда они начали собрание, Шагов пытался поднять вопрос по его первому делу, когда его затопило. Они ему предложили подождать, сначала решить вопросы по повестке дня, а потом его заслушать, но он обиделся и ушел.

Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны истца Скрупский И.Л. показал, что он участвовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ Он сначала сидел на регистрации участников, а потом вел подсчет голосов. Общее количество членов СНТ – 187 человек. На собрании участвовало более 100 человек. Кворум был. Они посчитали, сколько всего человек, поднимали серьезные вопросы, и они без кворума не решили бы эти вопросы. Он не является членом СНТ, он муж члена СНТ, его супруга – Кириллова О.О., участок 221. У них на регистрации стояло 2 стола. Его супруга также присутствовала на собрании. Он вел список регистрации. Он сверял личность м паспортом. Доверенность была подписана собственником и председателем. Есть список, он записывал напротив участка фамилию, если он по доверенности, то записывали доверенность. Они должны подсчитывать сколько людей. Наличие кворума они в протоколе указали. Бюллетени выдавались на проходной. Бюллетени лежали рядом, и он выдавал их рядом. Он отдавал человеку чистый бюллетень. Его избрали в счетную комиссию в 2019 г., перед этим он был избран в 2018 г., у них каждый год переизбирается новая счетная комиссия. Он производил подсчет голосов. Акт составлялся после собрания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны ответчика Щукин А.М. показал, что он является членом СНТ, у него там был отец с самого начала, а потом он стал членом товарищества, примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ г. Он собственник земельного участка № и член СНТ. При регистрации на собрании ДД.ММ.ГГГГ все было как обычно. В тот день перенесли место проведения собрания, но не все об этом знали. Он думал, что собрание будет в 12 часов, думал, что оно будет недалеко от его дома, но потом он узнал, что собрание будет проходить в другом месте, у входа на территорию товарищества, где детская площадка, там рядом магазин. Он узнал, что регистрация начнется в 12 часов, а само собрание начнется в 13 часов. Там стояли столы, там были бухгалтер СНТ Бевз и другие люди, которые ей помогали. Он вернулся домой, у него были дела. А потом он пошел на собрание к 13 часам, он немного опоздал. В 13.00 или в 13.05 он пришел на место, где проходило собрание. Регистрация проходила следующим образом: стоял стол, на котором лежали бланки бюллетеней для голосования, ручки, список, куда записывался человек, который приходил, расписывался и брал бюллетень. Он не предъявлял никаких личных документов, была Бевз, она вела регистрацию. Фамилию Скрупского он слышал, но его не видел. Он ему никаких документов не предъявлял, он вообще никому никакие документы не предъявлял. Когда он пришел в первый раз, то там народа не было, а когда он пришел после 13 часов, народ был. Там было примерно 30-40 человек, потом еще пришло около 15 человек, не больше. Он участвовал в собрании, хотел узнать по поводу электроэнергии. Количество присутствующих людей не сильно изменилось. Он видел Шагова на собрании, он участвует на каждом собрании. Когда он пришел в 13 часов на собрание, там было 30-40 человек, другое место проведения собрания не находится в поле видимости от территории, где ранее проводились собрания. О том, что место проведения собрания изменилось, он у кого-то спросил. Собрание проходит в нескольких четких местах, перед прудом или на входе. Он знает в СНТ около 10-15 человек, кто был в счетной комиссии, ему не известно. Когда открывали собрание, Бевз говорила какие-то стандартные формулировки. На собрании ДД.ММ.ГГГГ он тоже присутствовал, но на него он тоже не приносил никакие документы.

Заслушав пояснения представителя истца адвоката Лютцер И.Н., представителя ответчика, показания свидетелей Бевз Л.А., Скрупского И.Л., Щукина А.М., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Шагов О.А. с ДД.ММ.ГГГГ года является членом СНТ «Стройдеталь» и владеет земельным участком на праве собственности с кадастровым номером 50:31:0060701:586, расположенным по адресу: <адрес>

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ оформлено решение общего собрания членов СНТ «Стройдеталь», состоявшееся в очной форме с повесткой дня: 1. Избрание председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии. 2. Порядок голосования на общем собрании 2020 года. 3. Принятие и исключение членов СНТ. 4. Отчет правления о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. 5. Отчет по итогам проверки ревизионной комиссии финансово-хозяйственной деятельности правления СНТ, 6. Утверждение новой редакции Устава СНТ «Стройдеталь» с учетом внесенных поправок. 7. Выборы членов правления и председателя правления СНТ. 8. Об избрании председателя правления СНТ «Стройдеталь» представителем членов СНТ «Стройдеталь», правомочного согласовывать местоположение границ земель общего пользования при оформлении межевых планов земельных участков собственников. 9. Выборы членов ревизионной комиссии СНТ. 10. Принятие сметы доходов и расходов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ финансовый год, финансово-экономического обоснования членских и целевых взносов, платежей за пользование имуществом общего пользования. 11. О судебном взыскании членских и целевых взносов с должников-собственников земельных участков на территории СНТ «Стройдеталь». 12. Передача объектов электросетевого хозяйства, являющихся имуществом общего пользования товарищества в собственность ПАО «МОЭСК». 13. Определение кандидатуры уполномоченного представителя по взаимодействию с ПАО «МОЭСК». 14. Согласование мероприятий, выполнение которых должно предшествовать подаче заявки на консолидацию объектов электросетевого хозяйства. 15. Обеспечение доступа представителей ПАО «МОЭСК» на земельные участки для эксплуатации объектов электросетевого хозяйства после их отчуждения, соблюдение условий использования земельных участков в пределах охранных зон объектов электросетевого хозяйства. 16. Общие вопросы.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на начало собрания: 187 членов СНТ (по реестру) и 17 собственников участков, ведущих садоводство без участия в товариществе. На собрании присутствовало: всего 105 человек, в т.ч. – члены СНТ и их представители (по доверенностям) 103 человека, что составило 55,08 %, из них 19 человек по доверенностям, согласно листу регистрации и журналу регистрации доверенностей, собственники земельных участков в границах СНТ, ведущих садоводство без участия в товариществе – 2 человека. Голосование проводилось бюллетенями. Сдан был 101 бюллетень членов СНТ «Стройдеталь», из них 3 были признаны недействительными (исправления, выбрано несколько вариантов голосования и не выбраны варианты голосования), 2 бюллетеня не были сданы. Сданы 2 бюллетеня собственников земельных участков в границах СНТ, ведущих садоводство без участия в товариществе. Итого: 98 бюллетеней членов СНТ «Стройдеталь» приняли участие в голосовании с 1 по 15 вопросов и 2 бюллетеня собственников земельных участков в границах СНТ, ведущих садоводство без участия в товариществе в вопросах с 10 по 15.

Удовлетворяя исковые требования Шагова О.А., суд исходит из следующего.

Положениями п. 1 ст. 181.2 ГК РФ определено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с частью 3 ст. 15 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ (далее по тексту также - Федеральный закон № 217-ФЗ) реестр членов товарищества должен содержать кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества; его фамилию, имя, отчество, адрес места его жительства (почтовый адрес), а также адрес электронной почты (при наличии).

Согласно п. 10.6 Устава СНТ «Стройдеталь» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов товарищества правомочно, если на собрании присутствует более половины его членов (не менее 50 процентов уполномоченных). Решения общего собрания членов товарищества принимаются простым большинством голосов членов товарищества по вопросам его исключительной компетенции, принимаются квалифицированным большинством не менее чем в 2/3 голосов от общего числа членов товарищества, при равенстве голосов голос председателя правления является решающим.

В силу части 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно части 21 названной статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 22 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17 ФЗ № 217-ФЗ).

Частью 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Факт наличия кворума на собрании, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, должен доказать ответчик.

Согласно представленного реестра садоводов СНТ «Стройдеталь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ зарегистрировано 187 членов товарищества.

Таким образом, кворум для проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания СНТ «Стройдеталь» должен был составлять не менее 50% от количества членов СНТ по реестру плюс один голос, то есть 187:2 – 93,5 = 94+1, следовательно, для правомочности проведения общего собрания должно было быть 95 членов СНТ «Стройдеталь».

Как следует из материалов дела, согласно представленного списка всех очно присутствующих на собрании членов СНТ «Стройдеталь» и граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, до начала собрания зарегистрировалось 108 присутствующих. Согласно протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ кворум был определен по количеству присутствующих членов СНТ «Стройдеталь» и их представителей по доверенности в количестве 103 человек.

Между тем, согласно представленным реестру садоводов СНТ «Стройдеталь» на ДД.ММ.ГГГГ, реестру собственников земельных участков, ведущих садоводство без участия в товариществе на ДД.ММ.ГГГГ, списка всех очно присутствующих на собрании членов СНТ и граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ, журнала регистрации доверенностей, выданных членам членами СНТ «Стройдеталь» для голосования на очередном общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, в общем собрании принимало участие не 2 собственника, а 4 собственника земельных участков, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке: Поляков В.Ю., Федотова В.А., Позоян Р.О., Ермилов А.Н.

Следовательно, из 103 человек, указанных в качестве членов СНТ, составляющих кворум для открытия собрания, следует исключить 2 лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, 103-2= 101 человек.

Кроме того, по реестру садоводов членов СНТ «Стройдеталь» не значатся следующие лица: Дубина Т.И. № по списку регистрации, Петрокина Е.А. № по списку регистрации, Корнулелев А.А. № по списку регистрации, Пращенова Ю.М. № по списку регистрации, Немов № по списку регистрации. При этом, Немов В.Н. указан как собственник участка №, принадлежащего Стариковой С.А, № по реестру, которая в списке регистрации отсутствует. Следовательно, из расчета кворума подлежат исключению отсутствующие в реестре членов СНТ «Стройдеталь» вышеуказанные лица, 101-5= 96 человек.

Также суд полагает, что представленные ответчиком доверенности членов СНТ «Стройдеталь» не отвечают принципу достоверности.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность совершается только в письменной форме. При этом, соответствующий документ должен содержать данные, необходимые для признания его доверенностью (дату составления, реквизиты представителя и предоставляемого, существо полномочий). В доверенности определяется объем полномочий уполномоченного, то есть круг сделок, которые он вправе совершить от имени и с непосредственным действием для уполномочившего.

Доверенность является односторонней сделкой и к ней применяются общие правила, установленные для сделок такого рода. В зависимости от характера и объеме предоставляемых полномочий принято различать генеральные, специальные и разовые доверенности.

Как усматривается из текста бюллетеня очного голосования члена СНТ «Стройдеталь», если в собрании принимает участие не собственник участка, а его представитель, документ (доверенность), подтверждающий полномочия представителя, сдается при регистрации и получении бюллетеня для голосования.

Таким образом, буквальное толкование текста бюллетеня позволяет определить, что сдаются подлинники доверенностей, которые являются неотъемлемой частью протокола общего собрания и/или списка регистрации, списка выдачи бюллетеней для голосования.

Однако, ни протокол № общего собрания членов СНТ «Стройдеталь», ни список регистрации не содержат указания на приобщение сданных при регистрации и получении бюллетеня для голосования доверенностей представителей членов СНТ, не принимавших участия в собрании лично. Отсутствует и ссылка при приобщении к протоколу № или списку регистрации журнала регистрации доверенностей.

Также в представленном журнале регистрации доверенностей отсутствует порядок записей доверенностей непосредственно при процедуре регистрации участника собрания.

Так, согласно п. 11 по списку регистрации указана член СНТ Грицай, чьи интересы первой были представлены по доверенности. Следовательно, такая доверенность должна была быть зарегистрированной в журнале под номером 1. Однако, данная доверенность в журнале регистрации зарегистрирована лишь под №. Представитель члена СНТ Бобкова (п. 13), второй по порядку регистрации из представителей, зарегистрирован в журнале под №, представитель Агаповой (п. 16) – под № и т.д. Таким образом, заслуживают внимания доводы истца о том, что при составлении списка регистрации собрания до его начала журнала регистрации доверенностей не оформлялось. Полномочия представителей не проверялись.

В связи с чем, невозможно достоверно установить, были ли предъявлены доверенности членов СНТ до начала собрания, и какие именно доверенности были указаны в списке регистрации.

Кроме того, в представленных текстах большинства доверенностей записи выполнены несколькими лицами, расшифровка подписи доверителя выполнена иным лицом, а ряд доверенностей очевидно полностью заполнены одним лицом.

При этом, в некоторых бюллетенях голосования при указании на личную форму участия члена СНТ в голосовании сделана запись о наличии у него доверенности (бюллетени №№, 11, 50, 37, 42, 70, 75). Следовательно, такие бюллетени являются недействительными, не позволяющими однозначно определить форму участия в собрании.

В бюллетене № Барышникова Е.С. указана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которая не зарегистрирована в журнале регистрации доверенностей, а сам бюллетень выдан лицу, который отсутствует в списке регистрации.

В бюллетенях №, 84, 51 указаны лица, отсутствующие в списке регистрации участников собрания и в реестрах членов СНТ и собственников. Чьи интересы были представлены неизвестно, так как в бюллетенях отсутствуют ФИО лиц, выдавших доверенности, или иные сведения, позволяющие идентифицировать членов СНТ.

В бюллетене № отражены результаты голосования по всем вопросам повестки собрания представителем по доверенности с другой датой, не члена СНТ «Стройдеталь».

В бюллетене № указана доверенность с другой датой, незарегистрированная на имя лица, указанного в бюллетене.

Таким образом, в списке регистрации участников собрания, бюллетенях для голосования в собрании ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения, позволяющие однозначно утверждать, что при регистрации участия в собрании и получении бюллетеней были учтены именно те доверенности и от тех граждан, которые указаны в качестве доверителей в представленных доверенностях и в журнале регистрации доверенностей.

Следовательно, из числа учтенных членов СНТ «Стройдеталь» в списке всех очно присутствующих на собрании членов СНТ и граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ, подлежат исключению 19 представителей по доверенностям: 96-19=77, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии на общем собрании членов СНТ «Стройдеталь» ДД.ММ.ГГГГ предусмотренного законом кворума.

А поскольку на общем собрании членов СНТ «Стройдеталь» от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало менее половины членов СНТ, то принятые на нем решения в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ являются ничтожными, в связи с чем протокол общего собрания № подлежит признанию недействительным.

При этом, суд находит несостоятельными доводы ответчика СНТ «Стройдеталь», что протоколом № общего собрания членов СНТ «Стройдеталь» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены ранее принятые решения на общем собрании членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оспариваемое истцом решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» нельзя признавать недействительным.

Как следует из разъяснений п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания членов СНТ «Стройдеталь» от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отсутствие кворума, не имеет юридической силы, оно ничтожно в силу закона и не порождает правовых последствий.

В связи с чем, подтверждение ничтожных решений от ДД.ММ.ГГГГ на новом общем собрании членов СНТ «Стройдеталь» ДД.ММ.ГГГГ не влечет никаких правовых последствий, поскольку члены СНТ «Стройдеталь» не правомочны таким образом легализовать ничтожные в силу прямого указания федерального закона решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Стройдеталь» ДД.ММ.ГГГГ

Проведение общего собрания членов СНТ «Стройдеталь» ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие кворума является существенным нарушением и безусловным основанием для признания принятых таким собранием решений недействительными, независимо от того, могло или не могло повлиять на результаты принятия решений голосование истца Шагова О.А.

Кроме того, в уведомлении о проведении ДД.ММ.ГГГГ отчетно-перевыборного общего собрания членов СНТ «Стройдеталь» в очной форме указано, что собрание состоится ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов по адресу: <адрес> (поляна в лесу на берегу пруда).

Между тем, как усматривается из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Стройдеталь» место проведения собрания было изменено - по адресу: <адрес>» - на детской площадке.

Таким образом, общее собрание членов СНТ «Стройдеталь» проводилось в ином месте, не приспособленном для этой цели, сведений о согласовании изменения места проведения общего собрания и об извещении заблаговременно членов СНТ об изменении места проведения общего собрания ответчиком не представлено.

Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля Щукина А.М., который показал, что ему не было известно о том, что место проведения собрания было изменено, собрание началось только в 13 часов, там было примерно 30-40 человек, потом еще пришло около 15 человек, но не больше.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется.

Кроме того, как усматривается из акта счетной комиссии СНТ «Стройдеталь», без указания даты и места его составления, протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Бевз Л.А., Скрупского И.Л. регистрацию участников общего собрания проводили члены счетной комиссии Волынец О.В. и Скрупский И.Л. Однако Скрупский И.Л. не является ни членом СНТ «Стройдеталь», ни собственником земельного участка на территории СНТ «Стройдеталь», согласно реестра, он не были зарегистрирован в списке участников собрания. Таким образом, само его участие в собрании, тем более в качестве члена счетной комиссии, незаконно.

Также ссылка в акте счетной комиссии на избрание указанных лиц в составе счетной комиссии на внеочередном общем собрании членов СНТ «Стройдеталь» ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством легитимности полномочий такой комиссии в 2020 году, поскольку Устав СНТ «Стройдеталь» не содержит норм, регулирующих как порядок избрания счетной комиссии, так и срок ее полномочий на определенный период в будущем.

Таким образом, фактически регистрацию участников собрания и выдачу бюллетеней для голосования (не именных и не имеющих нумерацию) осуществляли иные лица, не указанные в протоколе № и в акте счетной комиссии. При этом, следует учесть, что отдельного списка (журнала) регистрации выданных бюллетеней при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ также не составлялось.

В связи с чем, процедура регистрации участников собрания, определения наличия или отсутствия кворума для начала работы собрания проводилась незаконно ненадлежащими лицами.

При этом, выборы на собрании ДД.ММ.ГГГГ счетной комиссии (для подсчета бюллетеней голосования) были проведены также незаконно.

Так, по первому вопросу повестки собрания членами СНТ в счетную комиссию были выбраны 3 человека. Голосование по их кандидатурам проходило списком. Членами счетной комиссии на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ избрали Караван Н.В., Русакову Н.С. и Барышникову А.Н., сроком согласно Уставу СНТ «Стройдеталь». Однако на дату проведения собрания в СНТ «Стройдеталь» действовал Устав от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует норма, регулирующая выборы счетной комиссии, так и срок ее полномочий. При этом, Русакова Н.С. и Барышникова А.Н. не являются членами СНТ «Стройдеталь», ни собственниками земельных участков на территории товарищества по данным реестров. Указанные лица не были зарегистрированы в качестве участников собрания. Следовательно, счетная комиссия легитимной не являлась.

Таким образом, при проведении собрания было допущено существенное нарушение порядка проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания ввиду существенного нарушения процедуры регистрации участников собрания и отсутствия документально закрепленного итога подсчета членов СНТ для определения наличия (отсутствия) кворума до начала общего собрания, что привело к недостоверности сведений о фактическом наличии кворума.

Также в тексте протокола отсутствует упоминание о неотъемлемой его части – приложения в виде списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ, в также приложения в виде подлинных, сданных при регистрации и получении бюллетеней для голосования доверенностей представителей членов СНТ.

Таким образом, совокупность допущенных нарушений при созыве и проведении общего собрания членов СНТ «Стройдеталь» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что решения, принятые на данном собрании не могут быть признаны законными.

В абзаце 2 п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 184.1 ГК РФ).

Таким образом, суд с учетом установленных обстоятельств и норм закона, находит исковые требования Шагова О.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 59, 60, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шагова Олега Александровича к СНТ «Стройдеталь» о признании ничтожными решений, принятых общим собранием членов СНТ «Стройдеталь» от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным протокола № общего собрания членов СНТ «Стройдеталь» от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Признать ничтожными решения, принятые общим собранием членов СНТ «Стройдеталь» от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным протокол № общего собрания членов СНТ «Стройдеталь» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ