cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-130/2024 от 24.06.2024

Дело № 1-130/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вичуга 5 августа 2024 года

Вичугский городской Ивановской области в составе:

председательствующего судьи – Петухова Д.С.,

при ведении протокола секретарем – Борисовой Е.Н.,

помощником судьи - Гонцовой И.А.,

c участием государственных обвинителей –

помощников Вичугского межрайонного прокурора – Скородумовой Д.О.,

Грачева Д.В.,

потерпевших- Р., Х.,

подсудимого – Клейна И.Д.,

защитника - адвоката Морокина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Клейна Игоря Дмитриевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119; п. «в» ч.2 ст. 115; ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клейн И.Д. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, Клейн И.Д. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, Клейн И.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в с. Золотилово Вичугского района при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут 02.04.2024 по 07 часов 20 минут 03.04.2024, более точные дата и время не установлены, Клейн И.Д., Х., а также Р. находились по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где совместно распивали алкогольные напитки, в ходе чего между Клейном И.Д. и Р. произошла ссора, в процессе которой у Клейна И.Д., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в вышеуказанный период времени и месте, на почве алкогольного опьянения и сложившихся личных неприязненных отношений к Р., возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Р., а также на умышленное причинение Р. повреждений и вреда здоровью, в том числе с применением в качестве оружия сковороды.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 14 часов 00 минут 02.04.2024 по 07 часов 20 минут 03.04.2024, более точные дата и время не установлены, Клейн И.Д., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кухни <адрес> будучи в агрессивном состоянии высказал в адрес Р. угрозу убийством в нецензурной форме. В подтверждение своих намерений Клейн И.Д. умышленно нанес Р. множественные, не менее 26 ударов руками и ногами в область головы, туловища, верхних конечностей, а также не менее 2 ударов в область головы сковородой, которую он использовал в качестве оружия.

Своими умышленными преступными действиями Клейн И.Д. причинил Р. физическую боль и следующие повреждения: две ушибленные раны мягких тканей теменной области, которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. Ссадины в области волосистой части головы, лица, кровоподтеки на лице, ссадины в правой лопаточной области, кровоподтеки в области грудной клетки, обеих верхних конечностей, в левой подвздошной области, которые относятся к категории повреждений, не причинивших легкого вреда здоровью.

Принимая во внимание, что Клейн И.Д. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был агрессивно настроен по отношению к Р., умышленно нанес последнему множественные удары руками и ногами в область головы, туловища, верхних конечностей, не менее 2 ударов сковородой в область головы, а также то, что Клейн И.Д. сопровождал свои преступные действия словесными угрозами убийством, Р. воспринял данные угрозы убийством реально, испугался за свою жизнь, и у него имелось достаточно оснований опасаться осуществления этой угрозы убийством со стороны Клейна И.Д.

В указанные дату, время и месте Х. увидел противоправные действия Клейна И.Д. и оттолкнул его от Р., тем самым предприняв попытку помешать Клейну И.Д. продолжать совершать их. Указанное не понравилось Клейну И.Д. в результате чего в указанный период времени и месте у Клейна И.Д. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Х.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Х., Клейн И.Д., в период времени с 14 часов 00 минут 02.04.2024 по 07 часов 20 минут 03.04.2024, точные дата и время не установлены, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении кухни <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Х. и сознательно допуская их, взял в руки находившийся на столе в помещении указанной кухни хозяйственный нож, используя который в качестве оружия, умышлено нанес им Х. не менее 2 ударов в область задней поверхности грудной клетки, то есть в места расположения жизненно важных органов человека, после чего также нанес Х. не менее 2 ударов тем же хозяйственным ножом в область левого бедра.

Своими умышленными преступными действиями Клейн И.Д. причинил Х. рану задней поверхности грудной клетки в подлопаточной области слева, проникающую в грудную полость. Данная рана относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; рану мягких тканей задней поверхности грудной клетки в надлопаточной области слева, две раны мягких тканей наружной поверхности бедра. Данные раны относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый Клейн И.Д. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, пояснил, что 1 апреля 2024 г. он вечером приехал к Р., привез спиртное. Они стали его распивать. На следующий день к ним присоединился Х. Они также стали распивать спиртное на кухне, выпили 4 литровые бутылки водки на троих. У Р. и Х. произошел конфликт. Р. бил Х. по голове. После этого Х. лег спать на диване на кухне. Ему показалось, что Р. хочет его обворовать. Они с Р. разругались, кто нанес первый удар, не помнит. Он (Клейн) нанес удар Р. ладонью по лицу, взял со стола чугунную сковороду и ударил ей Р. один раз по голове. Р. он угроз не высказывал. Р. находился в состоянии сильного опьянения, ударял ли он (Р.) его не помнит. От удара Р. сел на стул и успокоился. В это время с дивана встал Хазиев, ударил его в грудь и толкнул. Он оттолкнул Х., взял со стола нож и ударил им два раза Х. в левый бок под рукой. Данные удары он нанес, чтобы Х. перестал драться. Убивать Х. не хотел. Х. сел на диван, затем лег спать. Он также лег спать в комнату к Р.. Около 5 час. утра он проснулся, подошел к Х.. Тот сказал, что ему плохо. Он вызвал скорую помощь, Р. сказал ему номер телефона ССМП. Он умыл Х., увидел два пореза под рубашкой. Далее приехала скорая помощь. В машине скорой помощи он попросил Х. не говорить, что это он причинил ему повреждения, поскольку испугался. Телесные повреждения на руке у него образовались от удара Х. табуреткой.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Клейна И.Д. на предварительном следствии следует что, в ходе допросов 3 и 4 апреля 2024 г. он пояснил, что 2 апреля 2024 г. около 19 часов 00 минут между ним и Р. произошел конфликт, в ходе которого он (Клейн) его ударил металлической сковородой по голове не менее 3-х раз. После этого он толкнул Р. и тот сел на стул в помещении кухни. За Р. стал заступаться Х., полез на него драться, ударил его два раза кулаком в грудь, затем схватил кистью руки за шею. Он оттолкнул Х. от себя рукой, тот не упал. Затем он взял со стола кухонный нож и клинком ножа умышленно ударил Х. два раза в область груди, при этом они стояли друг напротив друга. Затем умышленно ударил Х. кулаком в лицо. Х. упал на диван в помещении кухни. Он сразу же ушел к себе домой, где лег спать (т.2 л.д. 66- 70, 83-85).

Будучи допрошенным 28 мая 2924 г. Клейн И.Д. пояснил, что в ходе распития спиртного сначала начли конфликтовать между собой Р. и Х.. Когда Х. сидел на диване в помещении кухни, Р. подошел к нему и начал его бить кулаками обеих рук по голове, ударив не менее 10 раз. Увидев это, он (Клейн) взял сковородку и подошел к Р., стал кричать ему, чтобы тот остановился и не бил Х.. Р. его не слышал, и продолжал бить Х. по голове кулаками. В связи с этим он ударил один раз Р. сковородой в область затылка. После этого он оттащил Р. от Х. и посадил его на стул у кухонного стола. Затем еще один раз ударил его сковородкой по лицу. Угроз не высказывал. После этого Х. встал с дивана и пошел на него (Клейна) с кулаками, ударил его в грудь два раза кулаком, а затем схватил рукой его за шею и начал толкать его, как бы придушивая. В ответ на это он (Клейн) схватил со стола в правую руку кухонный нож и два раза ударил им в область груди Х., затем нанес ему один удар кулаком по лицу и оттолкнул Х. на диван. Далее он лег спать в комнате на диване (т. 2 л.д. 95-98).

В ходе допроса 31 мая 2024 г. Клейн И.Д. пояснил, что точно не помнит при каких обстоятельствах у него образовались телесные повреждения, обнаруженные судебным медицинским экспертом при осмотре, возможно, получил их накануне, когда ремонтировал машину (т. 2 л.д. 113-120).

В ходе проверки показаний на месте Клейн И.Д. воспроизвел свои показания на месте происшествия, которые в целом аналогичные его показаниям в ходе допросов 3 и 4 апреля 2024 г., дополнив, что Р. первым начал его оскорблять, замахнулся и ударил его ногой в грудь три раза, в ответ он ударил его сковородкой два- три раза (т. 2 л.д. 88-93).

После оглашения протокола проверки показаний на месте Клейн И.Д. в целом подтвердил правильность его содержания, указал, что Х. замахивался на него табуреткой, он ударил Р. сковородой один раз, после конфликта его дом не покидал.

Из явки с повинной Клейна И.Д. следует, что 02.04.2024 он находился дома у Р. в <адрес>, где также находился Х. с которыми он употреблял спиртные напитки. Между ним и Р. с Х. произошел конфликт в ходе которого он три раза ударил сковородой по голове Р. и один раз по лицу, в связи с чем Х. стал заступаться за Р. Его это разозлило и с целью причинения Х. вреда здоровью он взял со стола кухонный нож, которым он два раза ударил Х. в область грудной клетки слева. После нанесенных ударов Х. лег на диван на кухне

(т. 2 л.д. 60).

После оглашения содержание явки с повинной Клейн И.Д. подтвердил ее в части, не противоречащей его показаниям в судебном заседании.

Потерпевший Р. пояснил, что 02 апреля 2024 года во второй половине дня он, Клейн И.Д. и Х. приехали к нему домой по адресу: <адрес>. Там они стали совместно распивать спиртное. Они выпили две бутылки водки, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку Х. находился в состоянии опьянения, они положили его на диван в кухне. Он и Клейн продолжили сидеть за столом. Между ним и Клейном произошел конфликт, поскольку последний стал предъявлять претензии, по поводу того, что Х. остался ночевать. Далее Клейн внезапно ударил его сковородой по голове, он упал на пол, дальше ничего не помнит. Утром проснулся на кровати в комнате, Клейн вытирал ему голову тряпкой. Не помнит, высказывал ли ему Клейн И.Д. во время конфликта угрозы убийством. Сковородка, которой был нанесен удар, ранее стояла на кухонном столе. Утром Клейн И.Д. сообщил, что Х. плохо, спрашивал как вызвать скорую помощь. Что произошло с Х. не знает, из комнаты не выходил. Далее Х. уехал с Клейном на автомашине скорой помощи. После этого прибыли сотрудники полиции и его доставили в больницу. Драки между ним и Х. не было, ударов он ему не наносил. До конфликта телесных повреждений у него (Р.) не имелось.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Р. следует, что 02.04.2024 в течение дня он находился у себя дома. Около 15 часов к нему зашли Х. и Клейн, которые с собой принесли спиртное, две литровые бутылки водки. Они втроем начали распивать спиртное в помещении кухни его дома. Около 17 часов Х. сильно запьянел, уснул за столом. Он с Клейном перенес Хазева на диван, который расположен в помещении кухни, после чего продолжили распивать водку. В ходе дальнейшего распития у него с Клейном произошел словесный конфликт, из-за того, что тот ему предъявлял, что он якобы сообщил на Клейна в полицию о том, что тот ему ранее причинил побои. Клейн был очень агрессивный, его не слушал. В ходе разговора Клейн начал его бить, но чем именно бил он не видел. У Клейна есть привычка – в ходе конфликта он за все хватается. Клейн ударил его несколько раз по голове чем-то тяжелым. Поскольку он (Р.) был пьян, то не может вспомнить чем тот его бил. Когда Клейн наносил ему удары тяжелым предметом, то говорил ему нецензурно, что ему (Р.) будет «плохо». Слова Клейна и то, что Клейн его начал бить чем-то тяжелым, он воспринял как угрозу его жизни и здоровью, так как Клейн реально мог его убить, если бы ударял чуть сильнее. От ударов он потерял сознание и очнулся утром в комнате лежа на кровати, когда Клейн его разбудил. Клейн снял с него рубашку, которая была вся в крови, и бросил ее под диван. Затем он уснул, и потом днем 03.04.2024 к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он рассказал, что случилось с ним, сотрудники полиции рассказали ему, что у Х. ножевое проникающее ранение груди (т. 1 л.д. 121-124, 130-133).

После оглашения показаний Р. подтвердил их правильность, наличие противоречий объяснил давностью событий, высказанной Клейном угрозы он испугался, она была высказана им после ударов сковородкой. До конфликта с Клейном И.Д. телесных повреждений у него не имелось.

Потерпевший Х. пояснил, что 2 февраля 2024 г. он и Клейн привезли водку, стали распивать ее в кухне в доме Р.. После употребления спиртного он лег полежать на диван и уснул. Затем он услышал крики Р., увидел как Клейн бил руками лежащего на полу Р. Он пошел их разнимать, не слышал, чтобы Клейн что-либо высказывал. Подойдя к Клейну, он закричал, чтобы тот не трогал Р. и замахнулся рукой. В этот же момент он почувствовал два удара в левую сторону – в плечо и увидел в руке Клейна нож. Ему стало плохо, Р. и Клейн оттащили его на диван. Он уснул, проснулся от того, что рядом находился Клейн. Он сказал Клейну, что ему плохо. Затем приехала скорая помощь, Клейн поехал с ним. По пути Клейн сказал ему, чтобы он ничего никому не говорил. Каким образом у него образовались телесные повреждения на ноге, он не знает, до конфликта у него телесных повреждений не имелось. Не помнит, чтобы между ним и Р. была драка, табуретом на Клейна он не замахивался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Х. следует, что 02.04.2024 около 18 часов 00 минут, он пришел к своему знакомому Р., который проживает по адресу: <адрес>. У Р. в гостях находился Клейн И.Д. Они втроем начали употреблять спиртные напитки. Он сильно опьянел и уснул. Проснулся на диване в помещении кухни, от того, что Р. с Клейном И.Д. ругались. Он увидел как Клейн И.Д. бьет ногами и руками лежащего на полу Р.. Того, чтобы Клейн И.Д. наносил Р. удары сковородой, не помнит. Он решил помочь Р. и оттолкнуть от него Клейна И.Д., но тот, когда он подошел, начал бить уже его, и затем он почувствовал сильную боль в груди слева, в области, где расположена подмышечная впадина, только чуть пониже. От ударов Клейна ему стало очень больно, и он лег на диван, на кухне, после чего очнулся только утром, когда пришли медработники. Ударов было много, не один это точно. Как именно и какой рукой Клейн его ударил, точно не помнит, в руках у Клейна был предмет похожий на нож (т. 1 л.д. 97-100, 101-104).

После оглашения показаний Х. подтвердил их содержание.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И. следует, что она работает фельдшером ОБУЗ «Вичугская ЦРБ». В 06 часов 00 мнут 03.04.2024 от диспетчера поступило указание проследовать по адресу: <адрес> связи с ножевым ранением у мужчины. Когда бригада, в состав которой она входила, прибыла по данному адресу, их встретил мужчина цыганской национальности. Он провел их в дом и сообщил, что там находится его друг с ножевым ранением, которого он обнаружил утром 03.04.2024, когда пришел к нему. Указанным мужчиной оказался Х., он находился в сознании, от него чувствовался запах спиртного. Х. располагался в помещении кухни, сидел на диване без верхней (зимней) одежды, в рубашке на которой были следы крови. Х. на их вопросы пояснил, что 02.04.2024 употреблял спиртное, откуда ножевое ранение, не помнит. При осмотре Х. обнаружены кровоподтеки на лице в области лба и волосистой части головы, а так же в области ушной раковины слева имелась подкожная гематома. В области грудной клетки слева (сзади) имелись 2 колото-резаные раны. После оказанной медпомощи Х. доставлен в ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» в приемный покой. До машины СМП Х. шел самостоятельно, но его поддерживал мужчина - цыган, который, когда они общались с Х. от них вообще не отходил. Данный мужчина сопровождал Х. в машине до приемного покоя (т. 1 л.д. 140-145).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У. следует, что она работает фельдшером ФАП с. Золотилово ОБУЗ «Вичугская ЦРБ». 11.04.2024 к ней обратился житель села Р. с просьбой снять ему швы на голове. Она сняла ему швы и обработала раны. Относительно происхождения данных травм Р. ей пояснил, что распивал спиртное с Клейном И. и Х. Травмы ему причинил Клейн сковородой, про Х. ничего не рассказывал. В начале мая 2024 года к ней обратился Х. с просьбой снять швы. У него имелись две раны в области груди слева, сзади, под лопаткой, а также две раны на бедре слева. Относительно происхождения ран Х. сказал, что выпивал дома у Р. вместе с Клейном И. Когда проснулся, то обнаружил данные раны, что произошло не помнит (т. 1 л.д. 146-151).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Щ. следует, что по соседству с ней проживает Р. Она с ним не общается, но может отметить, что он нормальный сосед, не конфликтный. Х. знает как жителя д. Шехолдино. В ночь на 03.04.2024 находилась дома, со стороны дома Р. какого-либо шума, криков, не слышала. О происшествии знает только от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 152-157).

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела и документы, представленные сторонами.

В ходе осмотра места происшествияосмотрены помещения <адрес> Ивановской <адрес>. В помещении кухни расположен диван, на котором обнаружена рубашка розового цвета с пятнами вещества бурого цвета. Там же в буфете обнаружен сломанный нож, два ножа с коричневой и белой ручками. Под кухонным столом находятся две табуретки, на одной из которых имеются следы вещества бурого цвета. На полу обнаружены пустые бутылки из-под спиртного «Сибирская» объемом 0,5 л, пустая бутылка объемом 1 л. из-под спиртного «Деревенька». В печи обнаружена чугунная сковорода. В помещении комнаты возле кровати на полу обнаружена бутылка из-под спиртного объемом 1 л. «Деревенька» с прозрачной жидкостью. Также в помещении комнаты на шкафу обнаружен нож с коричневой ручкой и погнутым лезвием (т. 1 л.д. 56-67).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия 3 апреля 2024 г. осмотрены помещения жилого дома по адресу: Ивановская <адрес>. В помещении комнаты под кроватью обнаружена рубашка голубого цвета со следами вещества бурого цвета. На диване в кухне обнаружена рубашка синего цвета, куртка черного цвета, трико черного цвета со следами вещества бурого цвета. В печи обнаружены два кухонных ножа (т. 1 л.д. 35-46).

Согласно сообщениюв 07 часов 30 минут 03.04.2024 к оперативному дежурному МО МВД России «Вичугский» поступила информация от фельдшера СМП И. об обращении за медицинской помощью Х. (т.1 л.д. 51).

Согласно заявлению Р. от 03.04.2024 он просит привлечь к уголовной ответственности Клейна, который 02.04.2024 высказывал в его адрес угрозы убийством и причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 70).

Согласно сообщениюв 12 часов 19 минут 03.04.2024 к оперативному дежурному МО МВД России «Вичугский» поступила информации от фельдшера СМП Б. об обращении за медицинской помощью Р. (т.1 л.д. 71).

В ходе проверки показаний на месте в помещении кухни потерпевший Х. указал на диван, где он лежал, когда проснулся от шума, и откуда он увидел, как Клейн избивал Р., лежащего на полу рядом с кухонным столом. Затем потерпевший Х. продемонстрировал на статисте, как он толкнул Клейна И.Д. в область его левого плеча, желая заступиться за Р., после чего продемонстрировал на статисте как Клейн И.Д. нанес ему два удара в область груди слева, оттолкнув его обратно на диван (т. 1 л.д. 107-112).

В ходе проверки показаний на месте в помещении кухни потерпевший Р. указал на диван, на котором лежал Х., продемонстрировал где он сидел когда распивал спиртное за столом с Клейном И.Д., куда он упал от ударов тяжелым предметом по голове. Также Р. указал на кровать, где он очнулся в помещении своей комнаты. Когда он упал на пол, Клейн начал его сильно бить по туловищу, голове, по всем частям тела, он пытался закрыться руками. В это время Клейн говорил нецензурные слова, которые он воспринимал как угрозу убийством, поскольку не мог дать ему сдачи, думал, что Клейн может его убить, если не прекратит избивать (т. 1 л.д. 125-129).

В ходе выемки у Клейна И.Д. изъяты куртка черного цвета, олимпийка серо-черного цвета, ботинки черного цвета, брюки черного цвета, мобильный телефон марки «Samsung».

(т. 1 л.д. 172-174).

В ходе выемки в Вичугском МРО ОБУЗ «БСМЭ Ивановской области» изъяты смыв на марлевый тампон с правой кисти Клейна И.Д., смыв на марлевый тампон с левой кисти Клейна И.Д., срезы с концов ногтевых пластин левой и правой руки Клейна И.Д. (т. 1 л.д. 179-181).

Согласно заключению эксперта № 105 от 12.04.2024 у Р. имелись следующие повреждения:

1. две ушибленные раны мягких тканей теменной области, которые образовались в результате, как минимум, двух воздействий тупых предметов и относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья.

2. ссадины в области волосистой части головы, лица, кровоподтеки на лице, ссадины в правой лопаточной области, кровоподтеки в области грудной клетки, обеих верхних конечностей, в левой подвздошной области, которые образовались в результате, как минимум, двадцати шести воздействий тупых предметов и относятся к категории повреждений, не причинивших легкого вреда здоровью. Давность образования всех перечисленных в пунктах 1 и 2 повреждений в пределах 1-4 суток на момент осмотра Р. (т. 1 л.д. 188-189).

Согласно заключению эксперта № 144 от 24.05.2024 у Х. при поступлении на лечение в Вичугскую ЦРБ 03.04.2024 в 08 часов 00 минут имелись следующие повреждения:

1. рана задней поверхности грудной клетки в подлопаточной области слева, проникающая в грудную полость. Данная рана относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

2. рана мягких тканей задней поверхности грудной клетки в надлопаточной области слева, две раны мягких тканей наружной поверхности левого бедра. Данные раны относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. Все перечисленные в пунктах 1 и 2 раны образовались в результате, как минимум, четырех травматических воздействий. Характер оказанной медицинской помощи (первичная хирургическая обработка ран) не исключает давности образования всех вышеперечисленных повреждений в пределах нескольких часов на момент поступления Х. на лечение (т. 1 л.д. 198-202).

Согласно заключению эксперта№ 258 от 06.05.2024 на марлевом тампоне со смывом с табурета (объект № 1), на ноже, условно обозначенном № 1 (объект № 2), на ноже с деревянной рукояткой темно – коричневого цвета, условно обозначенном № 3 (объект № 3), на сковороде (объект № 4), на рубашке, условно обозначенной № 1 (объекты №5-9), на рубашке, условно обозначенной № 2 (объекты №№ 10-25), на рубашке, условно обозначенной № 3 (объекты №№26-37), на куртке условно обозначенной № 1 (объекты №№ 38-52), на трико (объекты №№ 74-85), на паре ботинок (объекты №№ 86-91) обнаружена кровь человека.

На четырех ножах (условно обозначенных № 2, № 4, № 5, № 6), на двух марлевых тампонах со смывами с рук Клейна И.Д., на ногтевых срезах Клейна И.Д., на куртке (условно обозначенной № 2) кровь не обнаружена.

Препараты ДНК, полученные из биологических следов объектов № 1 (тампон со смывом с табурета), № 17 (рубашка, условно обозначенная № 2), № 76 (брюки), № 90 (левый ботинок) являются препаратами ДНК мужского генетического пола, данные биологические следы могли произойти от Р.

Препарат ДНК, выделенный из биологических следов на ноже, условно обозначенном № 1 (объект № 2) представляет собой смесь, не менее чем двух, индивидуальных ДНК, различающихся количественным содержанием- доминирующей и минорный компоненты. При этом доминирующая ДНК-мужской половой принадлежности, произошла от неизвестного мужчины.

Препарат ДНК, полученный из биологических следов на ноже, условно обозначенном № 3 (объект № 3), на рубашке, условно обозначенной № 1 (объект № 9), на рубашке, условно обозначенной № 3 (объект № 30), на куртке, условно обозначенной № 1 (объект № 39), на трико (объект № 56), на олимпийке (объект № 69) принадлежат мужчине, данные биологические следы могли произойти от Х..

Препараты ДНК, выделенные из биологических следов объекта №4 на сковороде и объекта № 87 на правом ботинке представляют собой смесь, не менее чем двух индивидуальных ДНК, присутствуют биологические следы Х. в смеси с биологическим материалом Р. (т. 1 л.д. 209-242).

Согласно заключению эксперта № 9/68 от 29.05.2024 предоставленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является хозяйственным ножом, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 247-248).

Согласно заключению эксперта № 9/67 от 27.05.2024 следы пальцев рук, откопированные на липкие ленты № 1 и № 2 с бутылки с этикеткой «Деревенька», оставлены указательным пальцем левой руки и указательным пальцем правой руки Клейна И.Д. (т. 2 л.д. 12-15).

Согласно заключению эксперта № 101 от 05.04.2024 у Клейна И.Д. обнаружены кровоподтек в области тыльной поверхности левой кисти, поверхностная резаная рана ладонной поверхности 4 пальца правой кисти. Вышеперечисленные повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших легкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 193).

Суд, оценив заключения экспертов, считает, что сомнения в компетентности экспертов отсутствуют. Оснований не доверять заключениям экспертов, которые даны в соответствии с требованиями УПК РФ, суд не усматривает, поэтому признаёт заключения экспертов достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд считает совокупность доказательств причастности Клейна И.Д. к совершению инкриминируемых ему преступлений достаточной для признания его виновным.

До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное Клейну И.Д., переквалифицировав его действия с ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ на п. з ч.2 ст.111 УК РФ. Позиция государственного обвинителя мотивирована тем, что совокупность исследованных доказательств не свидетельствует о том, что у подсудимого имелся прямой умысел на совершение убийства Х. Судом в отсутствие возражений сторон принято указанное изменение обвинения, поскольку оно не противоречит положениям ст. 252 УПК РФ и не нарушает право подсудимого на защиту.

Виновность Клейна И.Д. в совершении угрозы убийством в отношении Р. и причинения ему легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, в достаточной степени подтверждается:

- показаниями потерпевшего Р. об обстоятельствах нанесения ему Клейном И.Д., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, нескольких ударов по голове тяжелым предметом, которым оказалась чугунная сковорода, высказывания угрозы убийством в нецензурной форме. От нанесенных ударов он потерял сознание, очнулся утром;

- показаниями свидетеля Х., указавшего, что он проснулся в кухне от криков Р. и увидел как Клейн И.Д. бьет руками и ногами лежащего на полу Р.;

- показаниями фельдшера ФАП У., сообщившей, что когда она снимала швы Р., тот рассказал, что данные травмы ему причинил Клейн А.Г. в состоянии опьянения сковородой.

- письменными материалами дела, в том числе заявлением Р.; сообщением об оказании медицинской помощи Р.; заключением судебно-медицинской экспертизы указывающей об обнаруженных у Р. телесных повреждениях и их тяжести; заключением генетической экспертизы, согласно выводам, которой на табурете, сковороде, рубашке Р., брюках и ботинках Клейна И.Д. обнаружена кровь Р.

Указанные доказательства в совокупности достоверно свидетельствуют о том, что Клейн И.Д. в ходе конфликта нанес два удара сковородой по голове сидящему на табурете Р. и высказал в его адрес угрозу убийством. Далее Р. упал на пол и Клейн И.Д. продолжил наносить ему многочисленные удары руками и ногами по телу, в том числе и когда потерпевший потерял сознание.

Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Показания потерпевшего Р. и свидетеля Х. являются последовательными, не содержат противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются с показаниями свидетеля У. и имеющимися в материалах дела документами. Каких-либо оснований не доверять им суд не усматривает. К показаниям Клейна И.Д. в судебном заседании о том, что он нанес Р. один удар сковородой и один удар рукой, при этом угроз не высказывал, суд относится критически. Показания Клейна И.Д. относительно количества нанесенных ударов являются противоречивыми. В ходе первоначальных допросов Клейн указал, что трижды ударил сковородой Р., при допросе 28 мая 2024 г. указал, что нанес два удара сковородой Р., чтобы тот прекратил избивать Х. Кроме того, показания Клейна А.Г. противоречат совокупности исследованных доказательств, в том числе заключению судебно – медицинской экспертизы относительно количества и локализации телесных повреждений, а также количества травмирующих воздействий.

К показаниям Клейна И.Д. о том, что между Р. и Х. происходила драка, суд относится критически, поскольку они не подтверждаются какими-либо иными доказательствами.

Тяжесть причиненного Клейном И.Д. вреда здоровью Р. объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, не доверять выводам которого у суда оснований не имеется.

О количестве, локализации телесных повреждений и причинении их подсудимым потерпевшему Х. свидетельствуют показания потерпевшего Х., которые согласуются с показаниями свидетелей:

- сотрудника ССМП И., указавшей о том, что у Х. в области грудной клетки слева сзади имелись две колото-резанные раны;

- Р. о том, что когда он проснулся утром после употребления спиртного, Клейн И.Д. ему пояснил, что Х. плохо, спрашивал как вызвать «скорую помощь»;

а также совокупностью письменных доказательств, в том числе заключениями экспертиз – генетической, судебно-медицинской, результатами проверки показаний потерпевшего Х. на месте.

Характер травм у потерпевшего Х. свидетельствует о том, что раны причинены ему умышленно. В заключении судебно-медицинской экспертизы отмечено, что раны грудной клетки имеют раневой канал длиной 3 см., одна из них проникает в грудную полость, обе раны на бедре также имеют раневой канал длинной 3 см. Характер повреждений – колото-резанный свидетельствует о том, что удары ножом были нанесены подсудимым с приложением определенной физической силы. Таким образом, случайный характер причинения травмы исключается.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение стабильные показания потерпевшего Х. о том, что до противоправных действий Клейна И.Д. колото-резанных ран на его бедре не имелось, противоправных действий в отношении последнего он не совершал. В связи с этим суд приходит к выводу, что все обнаруженные у потерпевшего Х. колото-резанные раны причинены ему Клейном И.Д.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Клейн И.Д. не оспаривал, что две ножевые раны Х. в области грудной клетки причинил он. Наряду с этим его показания относительно того, что данные действия явились следствием противоправного поведения потерпевшего Х. и, как следствие, Клейн находился в состоянии необходимой обороны, являются противоречивыми.

Так, в явке с повинной Клейн И.Д. указал, что Х. стал заступаться за Р., это его разозлило и он два раза ударил его ножом в область грудной клетки. В ходе допросов 3 и 4 апреля 2024 г., сообщил, что Х. стал заступаться за Р., полез на него (Клейна) драться, ударил два раза кулаком в грудь, схватил за шею. В ходе допроса 28 мая 2024 г. пояснил, что после того как он пресек нанесение ударов Р. Х., последний пошел на него (Клейна) с кулаками, ударил кулаком два раза в грудь, схватил за шею и стал как бы придушивать. В судебном заседании подсудимый пояснил, что Х. ударил его в грудь, толкнул, ударил по руке табуреткой.

В связи с этим к показаниям Клейна И.Д. о противоправном поведении потерпевшего Х. суд относится критически, расценивая их в качестве способа избежания ответственности. Кроме того, суд отмечает, что первоначально после совершения преступления в отношении Х. Клейн И.Д. предпринял меры скрыть свою причастность к нему, поскольку просил не сообщать Х. о том, что он ему причинил телесные повреждения, сообщил сотруднику скорой помощи И. о том, что обнаружил пострадавшего с телесными повреждениями утром, когда зашел к нему.

Сам по себе факт наличия у Клейна И.Д. кровоподтека в области тыльной поверхности левой кисти, поверхностной резаной раны ладонной поверхности 4 пальца правой кисти не свидетельствует о совершении в отношении него противоправных действий потерпевшим, по следующим причинам:

- в ходе следствия Клейн И.Д. однозначно не мог указать обстоятельства образования данных телесных повреждений, высказав предположения об их бытовом характере;

- потерпевший Х. последовательно указывал о том, что телесных повреждений подсудимому он не причинял.

Причинение Клейном И.Д. телесных повреждений путем нанесения ударов клинком ножа в область груди, конечности потерпевшего Х., который для самого Клейна И.Д. на тот момент не представлял никакой опасности, явилось результатом агрессивного поведения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, которое снизило контроль за его поведением, что исключает нахождение последнего в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Оснований полагать об оговоре Клейна И.Д. потерпевшим Х. и свидетелями судом не установлено.

Тяжесть причиненного Клейном И.Д. вреда здоровью Х. объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, не доверять выводам которого у суда оснований не имеется.

При юридической оценке действий подсудимого суд учитывает направленность умысла, способ и обстоятельства совершенных преступлений, а также наступившие последствия.

Действия подсудимого Клейна И.Д. суд квалифицирует следующим образом:

- в отношении потерпевшего Р. по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

- отношении потерпевшего Х. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия Клейна И.Д. таким образом, суд исходит из того, что последний в ходе конфликта нанес два удара в область головы Р. сковородой, которую он использовал в качестве оружия, а также многочисленные удары руками и ногами в область головы, туловища, верхних конечностей потерпевшего, в процессе чего высказал в его адрес угрозу убийством.

Принимая во внимание, что в результате действий Клейна И.Д. потерпевший испытал физическую боль, при совершении преступления подсудимый использовал предмет с большими поражающими способностями, а также то, что с учетом сложившихся обстоятельств Р. не мог оказать ему должного сопротивления, находившийся в кухне Х. спал в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о том, что у Р. имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством.

В результате умышленных действий Клейна И.Д. потерпевшему Р.. причинён легкий вред здоровью

Квалифицируя действия подсудимого в отношении потерпевшего Х., суд исходит из того, что нанесение Клейном И.Д. неоднократных ударов клинком ножа - предметом, используемым в качестве оружия, в область туловища – сосредоточения жизненно-важных органов, а также бедра Х. было умышленным. В результате умышленных действий Клейна И.Д. потерпевшему причинён тяжкий вред здоровью, и указанное обстоятельство, исходя из совокупности исследованных доказательств, охватывалось умыслом подсудимого. Таким образом, имеется причинная связь между совершенными действиями и наступившими последствиями.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Клейну И.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Согласно заключению эксперта № 693 от 15.05.2024 Клейн И.Д. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им во время совершения инкриминируемых ему деяний (т. 2 л.д. 22-24).

Оснований ставить под сомнение психическую полноценность Клейна И.Д. у суда не имеется, в связи с чем признает его в отношении содеянного вменяемым.

Клейн И.Д. совершил два преступления, отнесенные уголовным законом к категории небольшой тяжести, и одно тяжкое. Ранее он не судим (т.2 л.д. 131). На специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 161-162). По месту жительства участковым уполномоченным со слов соседей характеризуется удовлетворительно, указано, что жалоб на него не поступало (т. 2 л.д. 158).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, его матери, оказание помощи своим родственникам. Также по преступлению в отношении Х. на основании п. к ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает вызов бригады ССМП; по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 115, п.3 ч.2 ст. 111 УК РФ, на основании п. и ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в участии в следственных действия, направленных на сбор изобличающих его доказательств, на основании п. к ч.1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение Клейна И.Д. в таком состоянии повлекло снижение контроля за своим поведением и способствовало совершению преступлений.

Санкция ч.2 ст. 111 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы. Учитывая сведения о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Клейну И.Д. наказания в виде реального лишения свободы.

Одновременно суд полагает, что исправление Клейна И.Д. возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

На основании п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет местом отбывания Клейну И.Д. наказания исправительную колонию общего режима.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления, совершенного в отношении Х., на менее тяжкую не имеется, иные преступления отнесены к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу заявлены процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Морокина И.В. за осуществление защиты подсудимого в уголовном судопроизводстве в общей сумме 35764 рубля.

В судебном заседании Клейн И.Д. возражений против взыскания с него процессуальных издержек не высказал.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что Клейн И.Д. трудоспособного возраста, инвалидом не является, т.е. имеет возможность получать доход, в связи с чем полагает возможным взыскать с него процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, признания его имущественно несостоятельным, суд не усматривает

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Клейна Игоря Дмитриевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему следующее наказание

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов;

- по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виделишения свободы на срок 4 года.

На основании п. г ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Клейну И.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Клейну И.Д. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Клейна И.Д. под стражей с 3 апреля 2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Морокина И.В. за осуществление защиты подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 35764 (тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля взыскать с осужденного Клейна И.Д.

Вещественные доказательства: - марлевый тампон, три бутылки из-под водки, смывы с руки, срезы с ногтевых пластин, образцы буккального эпителия Клейна И.Д., Р. Х., 2 липкие ленты – уничтожить;

- нож с согнутым лезвием, сломанный нож, нож с белой рукояткой, сковороду, нож №3 с коричневой рукояткой, нож № 1, нож № 2, рубашку голубого цвета – выдать Р.;

- рубашку розового цвета, рубашку синего цвета, куртку черного цвета, трико черного цвета – выдать Х.;

- куртку черного цвета, олимпийку серо-черного цвета, брюки черного цвета, ботинки черного цвета, телефон «Samsung» - выдать Клейну И.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию посредством использования системы видеоконференц-связи. Такое ходатайство должно быть выражено в жалобе. Приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вичугский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья «подпись» Д.С. Петухов

Дело № 1-130/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вичуга 5 августа 2024 года

Вичугский городской Ивановской области в составе:

председательствующего судьи – Петухова Д.С.,

при ведении протокола секретарем – Борисовой Е.Н.,

помощником судьи - Гонцовой И.А.,

c участием государственных обвинителей –

помощников Вичугского межрайонного прокурора – Скородумовой Д.О.,

Грачева Д.В.,

потерпевших- Р., Х.,

подсудимого – Клейна И.Д.,

защитника - адвоката Морокина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Клейна Игоря Дмитриевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119; п. «в» ч.2 ст. 115; ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клейн И.Д. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, Клейн И.Д. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, Клейн И.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в с. Золотилово Вичугского района при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут 02.04.2024 по 07 часов 20 минут 03.04.2024, более точные дата и время не установлены, Клейн И.Д., Х., а также Р. находились по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где совместно распивали алкогольные напитки, в ходе чего между Клейном И.Д. и Р. произошла ссора, в процессе которой у Клейна И.Д., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в вышеуказанный период времени и месте, на почве алкогольного опьянения и сложившихся личных неприязненных отношений к Р., возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Р., а также на умышленное причинение Р. повреждений и вреда здоровью, в том числе с применением в качестве оружия сковороды.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 14 часов 00 минут 02.04.2024 по 07 часов 20 минут 03.04.2024, более точные дата и время не установлены, Клейн И.Д., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кухни <адрес> будучи в агрессивном состоянии высказал в адрес Р. угрозу убийством в нецензурной форме. В подтверждение своих намерений Клейн И.Д. умышленно нанес Р. множественные, не менее 26 ударов руками и ногами в область головы, туловища, верхних конечностей, а также не менее 2 ударов в область головы сковородой, которую он использовал в качестве оружия.

Своими умышленными преступными действиями Клейн И.Д. причинил Р. физическую боль и следующие повреждения: две ушибленные раны мягких тканей теменной области, которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. Ссадины в области волосистой части головы, лица, кровоподтеки на лице, ссадины в правой лопаточной области, кровоподтеки в области грудной клетки, обеих верхних конечностей, в левой подвздошной области, которые относятся к категории повреждений, не причинивших легкого вреда здоровью.

Принимая во внимание, что Клейн И.Д. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был агрессивно настроен по отношению к Р., умышленно нанес последнему множественные удары руками и ногами в область головы, туловища, верхних конечностей, не менее 2 ударов сковородой в область головы, а также то, что Клейн И.Д. сопровождал свои преступные действия словесными угрозами убийством, Р. воспринял данные угрозы убийством реально, испугался за свою жизнь, и у него имелось достаточно оснований опасаться осуществления этой угрозы убийством со стороны Клейна И.Д.

В указанные дату, время и месте Х. увидел противоправные действия Клейна И.Д. и оттолкнул его от Р., тем самым предприняв попытку помешать Клейну И.Д. продолжать совершать их. Указанное не понравилось Клейну И.Д. в результате чего в указанный период времени и месте у Клейна И.Д. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Х.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Х., Клейн И.Д., в период времени с 14 часов 00 минут 02.04.2024 по 07 часов 20 минут 03.04.2024, точные дата и время не установлены, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении кухни <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Х. и сознательно допуская их, взял в руки находившийся на столе в помещении указанной кухни хозяйственный нож, используя который в качестве оружия, умышлено нанес им Х. не менее 2 ударов в область задней поверхности грудной клетки, то есть в места расположения жизненно важных органов человека, после чего также нанес Х. не менее 2 ударов тем же хозяйственным ножом в область левого бедра.

Своими умышленными преступными действиями Клейн И.Д. причинил Х. рану задней поверхности грудной клетки в подлопаточной области слева, проникающую в грудную полость. Данная рана относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; рану мягких тканей задней поверхности грудной клетки в надлопаточной области слева, две раны мягких тканей наружной поверхности бедра. Данные раны относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый Клейн И.Д. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, пояснил, что 1 апреля 2024 г. он вечером приехал к Р., привез спиртное. Они стали его распивать. На следующий день к ним присоединился Х. Они также стали распивать спиртное на кухне, выпили 4 литровые бутылки водки на троих. У Р. и Х. произошел конфликт. Р. бил Х. по голове. После этого Х. лег спать на диване на кухне. Ему показалось, что Р. хочет его обворовать. Они с Р. разругались, кто нанес первый удар, не помнит. Он (Клейн) нанес удар Р. ладонью по лицу, взял со стола чугунную сковороду и ударил ей Р. один раз по голове. Р. он угроз не высказывал. Р. находился в состоянии сильного опьянения, ударял ли он (Р.) его не помнит. От удара Р. сел на стул и успокоился. В это время с дивана встал Хазиев, ударил его в грудь и толкнул. Он оттолкнул Х., взял со стола нож и ударил им два раза Х. в левый бок под рукой. Данные удары он нанес, чтобы Х. перестал драться. Убивать Х. не хотел. Х. сел на диван, затем лег спать. Он также лег спать в комнату к Р.. Около 5 час. утра он проснулся, подошел к Х.. Тот сказал, что ему плохо. Он вызвал скорую помощь, Р. сказал ему номер телефона ССМП. Он умыл Х., увидел два пореза под рубашкой. Далее приехала скорая помощь. В машине скорой помощи он попросил Х. не говорить, что это он причинил ему повреждения, поскольку испугался. Телесные повреждения на руке у него образовались от удара Х. табуреткой.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Клейна И.Д. на предварительном следствии следует что, в ходе допросов 3 и 4 апреля 2024 г. он пояснил, что 2 апреля 2024 г. около 19 часов 00 минут между ним и Р. произошел конфликт, в ходе которого он (Клейн) его ударил металлической сковородой по голове не менее 3-х раз. После этого он толкнул Р. и тот сел на стул в помещении кухни. За Р. стал заступаться Х., полез на него драться, ударил его два раза кулаком в грудь, затем схватил кистью руки за шею. Он оттолкнул Х. от себя рукой, тот не упал. Затем он взял со стола кухонный нож и клинком ножа умышленно ударил Х. два раза в область груди, при этом они стояли друг напротив друга. Затем умышленно ударил Х. кулаком в лицо. Х. упал на диван в помещении кухни. Он сразу же ушел к себе домой, где лег спать (т.2 л.д. 66- 70, 83-85).

Будучи допрошенным 28 мая 2924 г. Клейн И.Д. пояснил, что в ходе распития спиртного сначала начли конфликтовать между собой Р. и Х.. Когда Х. сидел на диване в помещении кухни, Р. подошел к нему и начал его бить кулаками обеих рук по голове, ударив не менее 10 раз. Увидев это, он (Клейн) взял сковородку и подошел к Р., стал кричать ему, чтобы тот остановился и не бил Х.. Р. его не слышал, и продолжал бить Х. по голове кулаками. В связи с этим он ударил один раз Р. сковородой в область затылка. После этого он оттащил Р. от Х. и посадил его на стул у кухонного стола. Затем еще один раз ударил его сковородкой по лицу. Угроз не высказывал. После этого Х. встал с дивана и пошел на него (Клейна) с кулаками, ударил его в грудь два раза кулаком, а затем схватил рукой его за шею и начал толкать его, как бы придушивая. В ответ на это он (Клейн) схватил со стола в правую руку кухонный нож и два раза ударил им в область груди Х., затем нанес ему один удар кулаком по лицу и оттолкнул Х. на диван. Далее он лег спать в комнате на диване (т. 2 л.д. 95-98).

В ходе допроса 31 мая 2024 г. Клейн И.Д. пояснил, что точно не помнит при каких обстоятельствах у него образовались телесные повреждения, обнаруженные судебным медицинским экспертом при осмотре, возможно, получил их накануне, когда ремонтировал машину (т. 2 л.д. 113-120).

В ходе проверки показаний на месте Клейн И.Д. воспроизвел свои показания на месте происшествия, которые в целом аналогичные его показаниям в ходе допросов 3 и 4 апреля 2024 г., дополнив, что Р. первым начал его оскорблять, замахнулся и ударил его ногой в грудь три раза, в ответ он ударил его сковородкой два- три раза (т. 2 л.д. 88-93).

После оглашения протокола проверки показаний на месте Клейн И.Д. в целом подтвердил правильность его содержания, указал, что Х. замахивался на него табуреткой, он ударил Р. сковородой один раз, после конфликта его дом не покидал.

Из явки с повинной Клейна И.Д. следует, что 02.04.2024 он находился дома у Р. в <адрес>, где также находился Х. с которыми он употреблял спиртные напитки. Между ним и Р. с Х. произошел конфликт в ходе которого он три раза ударил сковородой по голове Р. и один раз по лицу, в связи с чем Х. стал заступаться за Р. Его это разозлило и с целью причинения Х. вреда здоровью он взял со стола кухонный нож, которым он два раза ударил Х. в область грудной клетки слева. После нанесенных ударов Х. лег на диван на кухне

(т. 2 л.д. 60).

После оглашения содержание явки с повинной Клейн И.Д. подтвердил ее в части, не противоречащей его показаниям в судебном заседании.

Потерпевший Р. пояснил, что 02 апреля 2024 года во второй половине дня он, Клейн И.Д. и Х. приехали к нему домой по адресу: <адрес>. Там они стали совместно распивать спиртное. Они выпили две бутылки водки, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку Х. находился в состоянии опьянения, они положили его на диван в кухне. Он и Клейн продолжили сидеть за столом. Между ним и Клейном произошел конфликт, поскольку последний стал предъявлять претензии, по поводу того, что Х. остался ночевать. Далее Клейн внезапно ударил его сковородой по голове, он упал на пол, дальше ничего не помнит. Утром проснулся на кровати в комнате, Клейн вытирал ему голову тряпкой. Не помнит, высказывал ли ему Клейн И.Д. во время конфликта угрозы убийством. Сковородка, которой был нанесен удар, ранее стояла на кухонном столе. Утром Клейн И.Д. сообщил, что Х. плохо, спрашивал как вызвать скорую помощь. Что произошло с Х. не знает, из комнаты не выходил. Далее Х. уехал с Клейном на автомашине скорой помощи. После этого прибыли сотрудники полиции и его доставили в больницу. Драки между ним и Х. не было, ударов он ему не наносил. До конфликта телесных повреждений у него (Р.) не имелось.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Р. следует, что 02.04.2024 в течение дня он находился у себя дома. Около 15 часов к нему зашли Х. и Клейн, которые с собой принесли спиртное, две литровые бутылки водки. Они втроем начали распивать спиртное в помещении кухни его дома. Около 17 часов Х. сильно запьянел, уснул за столом. Он с Клейном перенес Хазева на диван, который расположен в помещении кухни, после чего продолжили распивать водку. В ходе дальнейшего распития у него с Клейном произошел словесный конфликт, из-за того, что тот ему предъявлял, что он якобы сообщил на Клейна в полицию о том, что тот ему ранее причинил побои. Клейн был очень агрессивный, его не слушал. В ходе разговора Клейн начал его бить, но чем именно бил он не видел. У Клейна есть привычка – в ходе конфликта он за все хватается. Клейн ударил его несколько раз по голове чем-то тяжелым. Поскольку он (Р.) был пьян, то не может вспомнить чем тот его бил. Когда Клейн наносил ему удары тяжелым предметом, то говорил ему нецензурно, что ему (Р.) будет «плохо». Слова Клейна и то, что Клейн его начал бить чем-то тяжелым, он воспринял как угрозу его жизни и здоровью, так как Клейн реально мог его убить, если бы ударял чуть сильнее. От ударов он потерял сознание и очнулся утром в комнате лежа на кровати, когда Клейн его разбудил. Клейн снял с него рубашку, которая была вся в крови, и бросил ее под диван. Затем он уснул, и потом днем 03.04.2024 к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он рассказал, что случилось с ним, сотрудники полиции рассказали ему, что у Х. ножевое проникающее ранение груди (т. 1 л.д. 121-124, 130-133).

После оглашения показаний Р. подтвердил их правильность, наличие противоречий объяснил давностью событий, высказанной Клейном угрозы он испугался, она была высказана им после ударов сковородкой. До конфликта с Клейном И.Д. телесных повреждений у него не имелось.

Потерпевший Х. пояснил, что 2 февраля 2024 г. он и Клейн привезли водку, стали распивать ее в кухне в доме Р.. После употребления спиртного он лег полежать на диван и уснул. Затем он услышал крики Р., увидел как Клейн бил руками лежащего на полу Р. Он пошел их разнимать, не слышал, чтобы Клейн что-либо высказывал. Подойдя к Клейну, он закричал, чтобы тот не трогал Р. и замахнулся рукой. В этот же момент он почувствовал два удара в левую сторону – в плечо и увидел в руке Клейна нож. Ему стало плохо, Р. и Клейн оттащили его на диван. Он уснул, проснулся от того, что рядом находился Клейн. Он сказал Клейну, что ему плохо. Затем приехала скорая помощь, Клейн поехал с ним. По пути Клейн сказал ему, чтобы он ничего никому не говорил. Каким образом у него образовались телесные повреждения на ноге, он не знает, до конфликта у него телесных повреждений не имелось. Не помнит, чтобы между ним и Р. была драка, табуретом на Клейна он не замахивался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Х. следует, что 02.04.2024 около 18 часов 00 минут, он пришел к своему знакомому Р., который проживает по адресу: <адрес>. У Р. в гостях находился Клейн И.Д. Они втроем начали употреблять спиртные напитки. Он сильно опьянел и уснул. Проснулся на диване в помещении кухни, от того, что Р. с Клейном И.Д. ругались. Он увидел как Клейн И.Д. бьет ногами и руками лежащего на полу Р.. Того, чтобы Клейн И.Д. наносил Р. удары сковородой, не помнит. Он решил помочь Р. и оттолкнуть от него Клейна И.Д., но тот, когда он подошел, начал бить уже его, и затем он почувствовал сильную боль в груди слева, в области, где расположена подмышечная впадина, только чуть пониже. От ударов Клейна ему стало очень больно, и он лег на диван, на кухне, после чего очнулся только утром, когда пришли медработники. Ударов было много, не один это точно. Как именно и какой рукой Клейн его ударил, точно не помнит, в руках у Клейна был предмет похожий на нож (т. 1 л.д. 97-100, 101-104).

После оглашения показаний Х. подтвердил их содержание.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И. следует, что она работает фельдшером ОБУЗ «Вичугская ЦРБ». В 06 часов 00 мнут 03.04.2024 от диспетчера поступило указание проследовать по адресу: <адрес> связи с ножевым ранением у мужчины. Когда бригада, в состав которой она входила, прибыла по данному адресу, их встретил мужчина цыганской национальности. Он провел их в дом и сообщил, что там находится его друг с ножевым ранением, которого он обнаружил утром 03.04.2024, когда пришел к нему. Указанным мужчиной оказался Х., он находился в сознании, от него чувствовался запах спиртного. Х. располагался в помещении кухни, сидел на диване без верхней (зимней) одежды, в рубашке на которой были следы крови. Х. на их вопросы пояснил, что 02.04.2024 употреблял спиртное, откуда ножевое ранение, не помнит. При осмотре Х. обнаружены кровоподтеки на лице в области лба и волосистой части головы, а так же в области ушной раковины слева имелась подкожная гематома. В области грудной клетки слева (сзади) имелись 2 колото-резаные раны. После оказанной медпомощи Х. доставлен в ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» в приемный покой. До машины СМП Х. шел самостоятельно, но его поддерживал мужчина - цыган, который, когда они общались с Х. от них вообще не отходил. Данный мужчина сопровождал Х. в машине до приемного покоя (т. 1 л.д. 140-145).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У. следует, что она работает фельдшером ФАП с. Золотилово ОБУЗ «Вичугская ЦРБ». 11.04.2024 к ней обратился житель села Р. с просьбой снять ему швы на голове. Она сняла ему швы и обработала раны. Относительно происхождения данных травм Р. ей пояснил, что распивал спиртное с Клейном И. и Х. Травмы ему причинил Клейн сковородой, про Х. ничего не рассказывал. В начале мая 2024 года к ней обратился Х. с просьбой снять швы. У него имелись две раны в области груди слева, сзади, под лопаткой, а также две раны на бедре слева. Относительно происхождения ран Х. сказал, что выпивал дома у Р. вместе с Клейном И. Когда проснулся, то обнаружил данные раны, что произошло не помнит (т. 1 л.д. 146-151).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Щ. следует, что по соседству с ней проживает Р. Она с ним не общается, но может отметить, что он нормальный сосед, не конфликтный. Х. знает как жителя д. Шехолдино. В ночь на 03.04.2024 находилась дома, со стороны дома Р. какого-либо шума, криков, не слышала. О происшествии знает только от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 152-157).

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела и документы, представленные сторонами.

В ходе осмотра места происшествияосмотрены помещения <адрес> Ивановской <адрес>. В помещении кухни расположен диван, на котором обнаружена рубашка розового цвета с пятнами вещества бурого цвета. Там же в буфете обнаружен сломанный нож, два ножа с коричневой и белой ручками. Под кухонным столом находятся две табуретки, на одной из которых имеются следы вещества бурого цвета. На полу обнаружены пустые бутылки из-под спиртного «Сибирская» объемом 0,5 л, пустая бутылка объемом 1 л. из-под спиртного «Деревенька». В печи обнаружена чугунная сковорода. В помещении комнаты возле кровати на полу обнаружена бутылка из-под спиртного объемом 1 л. «Деревенька» с прозрачной жидкостью. Также в помещении комнаты на шкафу обнаружен нож с коричневой ручкой и погнутым лезвием (т. 1 л.д. 56-67).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия 3 апреля 2024 г. осмотрены помещения жилого дома по адресу: Ивановская <адрес>. В помещении комнаты под кроватью обнаружена рубашка голубого цвета со следами вещества бурого цвета. На диване в кухне обнаружена рубашка синего цвета, куртка черного цвета, трико черного цвета со следами вещества бурого цвета. В печи обнаружены два кухонных ножа (т. 1 л.д. 35-46).

Согласно сообщениюв 07 часов 30 минут 03.04.2024 к оперативному дежурному МО МВД России «Вичугский» поступила информация от фельдшера СМП И. об обращении за медицинской помощью Х. (т.1 л.д. 51).

Согласно заявлению Р. от 03.04.2024 он просит привлечь к уголовной ответственности Клейна, который 02.04.2024 высказывал в его адрес угрозы убийством и причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 70).

Согласно сообщениюв 12 часов 19 минут 03.04.2024 к оперативному дежурному МО МВД России «Вичугский» поступила информации от фельдшера СМП Б. об обращении за медицинской помощью Р. (т.1 л.д. 71).

В ходе проверки показаний на месте в помещении кухни потерпевший Х. указал на диван, где он лежал, когда проснулся от шума, и откуда он увидел, как Клейн избивал Р., лежащего на полу рядом с кухонным столом. Затем потерпевший Х. продемонстрировал на статисте, как он толкнул Клейна И.Д. в область его левого плеча, желая заступиться за Р., после чего продемонстрировал на статисте как Клейн И.Д. нанес ему два удара в область груди слева, оттолкнув его обратно на диван (т. 1 л.д. 107-112).

В ходе проверки показаний на месте в помещении кухни потерпевший Р. указал на диван, на котором лежал Х., продемонстрировал где он сидел когда распивал спиртное за столом с Клейном И.Д., куда он упал от ударов тяжелым предметом по голове. Также Р. указал на кровать, где он очнулся в помещении своей комнаты. Когда он упал на пол, Клейн начал его сильно бить по туловищу, голове, по всем частям тела, он пытался закрыться руками. В это время Клейн говорил нецензурные слова, которые он воспринимал как угрозу убийством, поскольку не мог дать ему сдачи, думал, что Клейн может его убить, если не прекратит избивать (т. 1 л.д. 125-129).

В ходе выемки у Клейна И.Д. изъяты куртка черного цвета, олимпийка серо-черного цвета, ботинки черного цвета, брюки черного цвета, мобильный телефон марки «Samsung».

(т. 1 л.д. 172-174).

В ходе выемки в Вичугском МРО ОБУЗ «БСМЭ Ивановской области» изъяты смыв на марлевый тампон с правой кисти Клейна И.Д., смыв на марлевый тампон с левой кисти Клейна И.Д., срезы с концов ногтевых пластин левой и правой руки Клейна И.Д. (т. 1 л.д. 179-181).

Согласно заключению эксперта № 105 от 12.04.2024 у Р. имелись следующие повреждения:

1. две ушибленные раны мягких тканей теменной области, которые образовались в результате, как минимум, двух воздействий тупых предметов и относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья.

2. ссадины в области волосистой части головы, лица, кровоподтеки на лице, ссадины в правой лопаточной области, кровоподтеки в области грудной клетки, обеих верхних конечностей, в левой подвздошной области, которые образовались в результате, как минимум, двадцати шести воздействий тупых предметов и относятся к категории повреждений, не причинивших легкого вреда здоровью. Давность образования всех перечисленных в пунктах 1 и 2 повреждений в пределах 1-4 суток на момент осмотра Р. (т. 1 л.д. 188-189).

Согласно заключению эксперта № 144 от 24.05.2024 у Х. при поступлении на лечение в Вичугскую ЦРБ 03.04.2024 в 08 часов 00 минут имелись следующие повреждения:

1. рана задней поверхности грудной клетки в подлопаточной области слева, проникающая в грудную полость. Данная рана относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

2. рана мягких тканей задней поверхности грудной клетки в надлопаточной области слева, две раны мягких тканей наружной поверхности левого бедра. Данные раны относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. Все перечисленные в пунктах 1 и 2 раны образовались в результате, как минимум, четырех травматических воздействий. Характер оказанной медицинской помощи (первичная хирургическая обработка ран) не исключает давности образования всех вышеперечисленных повреждений в пределах нескольких часов на момент поступления Х. на лечение (т. 1 л.д. 198-202).

Согласно заключению эксперта№ 258 от 06.05.2024 на марлевом тампоне со смывом с табурета (объект № 1), на ноже, условно обозначенном № 1 (объект № 2), на ноже с деревянной рукояткой темно – коричневого цвета, условно обозначенном № 3 (объект № 3), на сковороде (объект № 4), на рубашке, условно обозначенной № 1 (объекты №5-9), на рубашке, условно обозначенной № 2 (объекты №№ 10-25), на рубашке, условно обозначенной № 3 (объекты №№26-37), на куртке условно обозначенной № 1 (объекты №№ 38-52), на трико (объекты №№ 74-85), на паре ботинок (объекты №№ 86-91) обнаружена кровь человека.

На четырех ножах (условно обозначенных № 2, № 4, № 5, № 6), на двух марлевых тампонах со смывами с рук Клейна И.Д., на ногтевых срезах Клейна И.Д., на куртке (условно обозначенной № 2) кровь не обнаружена.

Препараты ДНК, полученные из биологических следов объектов № 1 (тампон со смывом с табурета), № 17 (рубашка, условно обозначенная № 2), № 76 (брюки), № 90 (левый ботинок) являются препаратами ДНК мужского генетического пола, данные биологические следы могли произойти от Р.

Препарат ДНК, выделенный из биологических следов на ноже, условно обозначенном № 1 (объект № 2) представляет собой смесь, не менее чем двух, индивидуальных ДНК, различающихся количественным содержанием- доминирующей и минорный компоненты. При этом доминирующая ДНК-мужской половой принадлежности, произошла от неизвестного мужчины.

Препарат ДНК, полученный из биологических следов на ноже, условно обозначенном № 3 (объект № 3), на рубашке, условно обозначенной № 1 (объект № 9), на рубашке, условно обозначенной № 3 (объект № 30), на куртке, условно обозначенной № 1 (объект № 39), на трико (объект № 56), на олимпийке (объект № 69) принадлежат мужчине, данные биологические следы могли произойти от Х..

Препараты ДНК, выделенные из биологических следов объекта №4 на сковороде и объекта № 87 на правом ботинке представляют собой смесь, не менее чем двух индивидуальных ДНК, присутствуют биологические следы Х. в смеси с биологическим материалом Р. (т. 1 л.д. 209-242).

Согласно заключению эксперта № 9/68 от 29.05.2024 предоставленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является хозяйственным ножом, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 247-248).

Согласно заключению эксперта № 9/67 от 27.05.2024 следы пальцев рук, откопированные на липкие ленты № 1 и № 2 с бутылки с этикеткой «Деревенька», оставлены указательным пальцем левой руки и указательным пальцем правой руки Клейна И.Д. (т. 2 л.д. 12-15).

Согласно заключению эксперта № 101 от 05.04.2024 у Клейна И.Д. обнаружены кровоподтек в области тыльной поверхности левой кисти, поверхностная резаная рана ладонной поверхности 4 пальца правой кисти. Вышеперечисленные повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших легкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 193).

Суд, оценив заключения экспертов, считает, что сомнения в компетентности экспертов отсутствуют. Оснований не доверять заключениям экспертов, которые даны в соответствии с требованиями УПК РФ, суд не усматривает, поэтому признаёт заключения экспертов достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд считает совокупность доказательств причастности Клейна И.Д. к совершению инкриминируемых ему преступлений достаточной для признания его виновным.

До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное Клейну И.Д., переквалифицировав его действия с ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ на п. з ч.2 ст.111 УК РФ. Позиция государственного обвинителя мотивирована тем, что совокупность исследованных доказательств не свидетельствует о том, что у подсудимого имелся прямой умысел на совершение убийства Х. Судом в отсутствие возражений сторон принято указанное изменение обвинения, поскольку оно не противоречит положениям ст. 252 УПК РФ и не нарушает право подсудимого на защиту.

Виновность Клейна И.Д. в совершении угрозы убийством в отношении Р. и причинения ему легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, в достаточной степени подтверждается:

- показаниями потерпевшего Р. об обстоятельствах нанесения ему Клейном И.Д., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, нескольких ударов по голове тяжелым предметом, которым оказалась чугунная сковорода, высказывания угрозы убийством в нецензурной форме. От нанесенных ударов он потерял сознание, очнулся утром;

- показаниями свидетеля Х., указавшего, что он проснулся в кухне от криков Р. и увидел как Клейн И.Д. бьет руками и ногами лежащего на полу Р.;

- показаниями фельдшера ФАП У., сообщившей, что когда она снимала швы Р., тот рассказал, что данные травмы ему причинил Клейн А.Г. в состоянии опьянения сковородой.

- письменными материалами дела, в том числе заявлением Р.; сообщением об оказании медицинской помощи Р.; заключением судебно-медицинской экспертизы указывающей об обнаруженных у Р. телесных повреждениях и их тяжести; заключением генетической экспертизы, согласно выводам, которой на табурете, сковороде, рубашке Р., брюках и ботинках Клейна И.Д. обнаружена кровь Р.

Указанные доказательства в совокупности достоверно свидетельствуют о том, что Клейн И.Д. в ходе конфликта нанес два удара сковородой по голове сидящему на табурете Р. и высказал в его адрес угрозу убийством. Далее Р. упал на пол и Клейн И.Д. продолжил наносить ему многочисленные удары руками и ногами по телу, в том числе и когда потерпевший потерял сознание.

Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Показания потерпевшего Р. и свидетеля Х. являются последовательными, не содержат противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются с показаниями свидетеля У. и имеющимися в материалах дела документами. Каких-либо оснований не доверять им суд не усматривает. К показаниям Клейна И.Д. в судебном заседании о том, что он нанес Р. один удар сковородой и один удар рукой, при этом угроз не высказывал, суд относится критически. Показания Клейна И.Д. относительно количества нанесенных ударов являются противоречивыми. В ходе первоначальных допросов Клейн указал, что трижды ударил сковородой Р., при допросе 28 мая 2024 г. указал, что нанес два удара сковородой Р., чтобы тот прекратил избивать Х. Кроме того, показания Клейна А.Г. противоречат совокупности исследованных доказательств, в том числе заключению судебно – медицинской экспертизы относительно количества и локализации телесных повреждений, а также количества травмирующих воздействий.

К показаниям Клейна И.Д. о том, что между Р. и Х. происходила драка, суд относится критически, поскольку они не подтверждаются какими-либо иными доказательствами.

Тяжесть причиненного Клейном И.Д. вреда здоровью Р. объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, не доверять выводам которого у суда оснований не имеется.

О количестве, локализации телесных повреждений и причинении их подсудимым потерпевшему Х. свидетельствуют показания потерпевшего Х., которые согласуются с показаниями свидетелей:

- сотрудника ССМП И., указавшей о том, что у Х. в области грудной клетки слева сзади имелись две колото-резанные раны;

- Р. о том, что когда он проснулся утром после употребления спиртного, Клейн И.Д. ему пояснил, что Х. плохо, спрашивал как вызвать «скорую помощь»;

а также совокупностью письменных доказательств, в том числе заключениями экспертиз – генетической, судебно-медицинской, результатами проверки показаний потерпевшего Х. на месте.

Характер травм у потерпевшего Х. свидетельствует о том, что раны причинены ему умышленно. В заключении судебно-медицинской экспертизы отмечено, что раны грудной клетки имеют раневой канал длиной 3 см., одна из них проникает в грудную полость, обе раны на бедре также имеют раневой канал длинной 3 см. Характер повреждений – колото-резанный свидетельствует о том, что удары ножом были нанесены подсудимым с приложением определенной физической силы. Таким образом, случайный характер причинения травмы исключается.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение стабильные показания потерпевшего Х. о том, что до противоправных действий Клейна И.Д. колото-резанных ран на его бедре не имелось, противоправных действий в отношении последнего он не совершал. В связи с этим суд приходит к выводу, что все обнаруженные у потерпевшего Х. колото-резанные раны причинены ему Клейном И.Д.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Клейн И.Д. не оспаривал, что две ножевые раны Х. в области грудной клетки причинил он. Наряду с этим его показания относительно того, что данные действия явились следствием противоправного поведения потерпевшего Х. и, как следствие, Клейн находился в состоянии необходимой обороны, являются противоречивыми.

Так, в явке с повинной Клейн И.Д. указал, что Х. стал заступаться за Р., это его разозлило и он два раза ударил его ножом в область грудной клетки. В ходе допросов 3 и 4 апреля 2024 г., сообщил, что Х. стал заступаться за Р., полез на него (Клейна) драться, ударил два раза кулаком в грудь, схватил за шею. В ходе допроса 28 мая 2024 г. пояснил, что после того как он пресек нанесение ударов Р. Х., последний пошел на него (Клейна) с кулаками, ударил кулаком два раза в грудь, схватил за шею и стал как бы придушивать. В судебном заседании подсудимый пояснил, что Х. ударил его в грудь, толкнул, ударил по руке табуреткой.

В связи с этим к показаниям Клейна И.Д. о противоправном поведении потерпевшего Х. суд относится критически, расценивая их в качестве способа избежания ответственности. Кроме того, суд отмечает, что первоначально после совершения преступления в отношении Х. Клейн И.Д. предпринял меры скрыть свою причастность к нему, поскольку просил не сообщать Х. о том, что он ему причинил телесные повреждения, сообщил сотруднику скорой помощи И. о том, что обнаружил пострадавшего с телесными повреждениями утром, когда зашел к нему.

Сам по себе факт наличия у Клейна И.Д. кровоподтека в области тыльной поверхности левой кисти, поверхностной резаной раны ладонной поверхности 4 пальца правой кисти не свидетельствует о совершении в отношении него противоправных действий потерпевшим, по следующим причинам:

- в ходе следствия Клейн И.Д. однозначно не мог указать обстоятельства образования данных телесных повреждений, высказав предположения об их бытовом характере;

- потерпевший Х. последовательно указывал о том, что телесных повреждений подсудимому он не причинял.

Причинение Клейном И.Д. телесных повреждений путем нанесения ударов клинком ножа в область груди, конечности потерпевшего Х., который для самого Клейна И.Д. на тот момент не представлял никакой опасности, явилось результатом агрессивного поведения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, которое снизило контроль за его поведением, что исключает нахождение последнего в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Оснований полагать об оговоре Клейна И.Д. потерпевшим Х. и свидетелями судом не установлено.

Тяжесть причиненного Клейном И.Д. вреда здоровью Х. объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, не доверять выводам которого у суда оснований не имеется.

При юридической оценке действий подсудимого суд учитывает направленность умысла, способ и обстоятельства совершенных преступлений, а также наступившие последствия.

Действия подсудимого Клейна И.Д. суд квалифицирует следующим образом:

- в отношении потерпевшего Р. по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

- отношении потерпевшего Х. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия Клейна И.Д. таким образом, суд исходит из того, что последний в ходе конфликта нанес два удара в область головы Р. сковородой, которую он использовал в качестве оружия, а также многочисленные удары руками и ногами в область головы, туловища, верхних конечностей потерпевшего, в процессе чего высказал в его адрес угрозу убийством.

Принимая во внимание, что в результате действий Клейна И.Д. потерпевший испытал физическую боль, при совершении преступления подсудимый использовал предмет с большими поражающими способностями, а также то, что с учетом сложившихся обстоятельств Р. не мог оказать ему должного сопротивления, находившийся в кухне Х. спал в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о том, что у Р. имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством.

В результате умышленных действий Клейна И.Д. потерпевшему Р.. причинён легкий вред здоровью

Квалифицируя действия подсудимого в отношении потерпевшего Х., суд исходит из того, что нанесение Клейном И.Д. неоднократных ударов клинком ножа - предметом, используемым в качестве оружия, в область туловища – сосредоточения жизненно-важных органов, а также бедра Х. было умышленным. В результате умышленных действий Клейна И.Д. потерпевшему причинён тяжкий вред здоровью, и указанное обстоятельство, исходя из совокупности исследованных доказательств, охватывалось умыслом подсудимого. Таким образом, имеется причинная связь между совершенными действиями и наступившими последствиями.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Клейну И.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Согласно заключению эксперта № 693 от 15.05.2024 Клейн И.Д. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им во время совершения инкриминируемых ему деяний (т. 2 л.д. 22-24).

Оснований ставить под сомнение психическую полноценность Клейна И.Д. у суда не имеется, в связи с чем признает его в отношении содеянного вменяемым.

Клейн И.Д. совершил два преступления, отнесенные уголовным законом к категории небольшой тяжести, и одно тяжкое. Ранее он не судим (т.2 л.д. 131). На специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 161-162). По месту жительства участковым уполномоченным со слов соседей характеризуется удовлетворительно, указано, что жалоб на него не поступало (т. 2 л.д. 158).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, его матери, оказание помощи своим родственникам. Также по преступлению в отношении Х. на основании п. к ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает вызов бригады ССМП; по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 115, п.3 ч.2 ст. 111 УК РФ, на основании п. и ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в участии в следственных действия, направленных на сбор изобличающих его доказательств, на основании п. к ч.1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение Клейна И.Д. в таком состоянии повлекло снижение контроля за своим поведением и способствовало совершению преступлений.

Санкция ч.2 ст. 111 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы. Учитывая сведения о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Клейну И.Д. наказания в виде реального лишения свободы.

Одновременно суд полагает, что исправление Клейна И.Д. возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

На основании п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет местом отбывания Клейну И.Д. наказания исправительную колонию общего режима.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления, совершенного в отношении Х., на менее тяжкую не имеется, иные преступления отнесены к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу заявлены процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Морокина И.В. за осуществление защиты подсудимого в уголовном судопроизводстве в общей сумме 35764 рубля.

В судебном заседании Клейн И.Д. возражений против взыскания с него процессуальных издержек не высказал.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что Клейн И.Д. трудоспособного возраста, инвалидом не является, т.е. имеет возможность получать доход, в связи с чем полагает возможным взыскать с него процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, признания его имущественно несостоятельным, суд не усматривает

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Клейна Игоря Дмитриевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему следующее наказание

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов;

- по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виделишения свободы на срок 4 года.

На основании п. г ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Клейну И.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Клейну И.Д. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Клейна И.Д. под стражей с 3 апреля 2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Морокина И.В. за осуществление защиты подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 35764 (тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля взыскать с осужденного Клейна И.Д.

Вещественные доказательства: - марлевый тампон, три бутылки из-под водки, смывы с руки, срезы с ногтевых пластин, образцы буккального эпителия Клейна И.Д., Р. Х., 2 липкие ленты – уничтожить;

- нож с согнутым лезвием, сломанный нож, нож с белой рукояткой, сковороду, нож №3 с коричневой рукояткой, нож № 1, нож № 2, рубашку голубого цвета – выдать Р.;

- рубашку розового цвета, рубашку синего цвета, куртку черного цвета, трико черного цвета – выдать Х.;

- куртку черного цвета, олимпийку серо-черного цвета, брюки черного цвета, ботинки черного цвета, телефон «Samsung» - выдать Клейну И.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию посредством использования системы видеоконференц-связи. Такое ходатайство должно быть выражено в жалобе. Приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вичугский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья «подпись» Д.С. Петухов

1-130/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Грачев Дмитрий Вадимович
Скородумова Дарья Олеговна
Другие
Клейн Игорь Дмитриевич
Суд
Вичугский городской суд Ивановской области
Судья
Петухов Дмитрий Сергеевич
Дело на странице суда
vichugsky.iwn.sudrf.ru
24.06.2024Регистрация поступившего в суд дела
24.06.2024Передача материалов дела судье
25.06.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
04.07.2024Судебное заседание
05.07.2024Судебное заседание
16.07.2024Судебное заседание
25.07.2024Судебное заседание
31.07.2024Судебное заседание
05.08.2024Судебное заседание
05.08.2024Судебное заседание
05.08.2024Провозглашение приговора
22.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее