Решение по делу № 2-4071/2020 от 28.11.2019

копия

№ 2-4071/2020

24RS0048-01-2019-015143-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием истца Лысина Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысина ФИО9 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Красноярска о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Лысин Л.А. обратился в суд с иском к УПФР (ГУ) в Советском районе г.Красноярска о возложении обязанности.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался в УПФР (ГУ) в Советском ФИО3 <адрес> с заявлениями о назначении страховой пенсии. Решениями УПФР (ГУ) в Советском ФИО3 <адрес> ему было отказано в установлении по причине отсутствия требуемого стажа. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> было постановлено решение, которым его исковые требования о возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов обучения в интернатуре, командировок, были удовлетворены. С целью назначения пенсии он вновь обратился в УПФР (ГУ) в Советском ФИО3 <адрес>, на что специалистами пенсионного органа ему пояснили, что в случае обращения с заявлением о назначении пенсии, пенсия будет начислена только с момента нового обращения. Полагает, что имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии с даты первоначального обращения за ее назначением с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит обязать УПФР (ГУ) в Советском районе г.Красноярска начислить и выплатить все положенные пенсионные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Лысин Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что не возражает в случае, если пенсия будет назначена ему не с ДД.ММ.ГГГГ, а с даты возникновения права, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика УПФ РФ в Советском районе г. Красноярска – Губич М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя пенсионного органа, В связи с чем и учетом положений 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Назначение пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на УПФ РФ (ГУ) в Советском ФИО3 <адрес> возложена обязанность включить период обучения в интернатуре Лысина Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Данным решением установлены обстоятельства того, что решением УПФ РФ (ГУ) в Советском ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в досрочном назначении пенсии по причине отсутствия требуемого стажа 30 лет на соответствующих видах работ, стаж для досрочного назначения пенсии составил 29 лет 11 месяцев 13 дней. При этом УПФ РФ (ГУ) в Советском ФИО3 необоснованно отказало во включении в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периода обучения в интернатуре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов командировок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период работы оперирующим врачом-травматологом-ортопедом травматологического отделения в Краевой клинической больнице.

Установленные указанным решением суда факты и правоотношения в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно материалам пенсионного дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в УПФ РФ (ГУ) в Советском ФИО3 с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением УПФ РФ (ГУ) в Советском ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» было отказано в связи с отсутствием стажа не менее 30 лет, на дату подачи заявления стаж составил 28 лет 06 месяцев 26 дней.

Судом также установлено, что период работы истца в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен пенсионным органом в стаж работы истца в льготном исчислении как 1 год и 6 месяцев.

Принимая во внимание, что на дату обращения с заявлением о назначении пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) стаж истца на соответствующих видах работ по п. 20 ч.1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составлял 28 лет 06 месяцев 26 дней, с учетом включенных решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-11-00), с ДД.ММ.ГГГГ по 20.07.2014(00-00-04), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-01) составил 29 лет 06 месяцев 01 день, истец продолжает осуществлять деятельность в учреждении здравоохранения, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен пенсионным органом в специальный стаж, суд приходит к выводу о возложении на УПФ РФ (ГУ) в Советском ФИО3 <адрес> обязанности назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию со дня возникновения права на указанную пенсию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска в пользу Лысина Л.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лысина ФИО10 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Красноярска о возложении обязанности, удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) назначить Лысину ФИО11 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска в пользу Лысина ФИО12 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова