Решение по делу № 33-7284/2020 от 19.08.2020

Судья Середыч С.М. Дело № 33-7284/2020

25RS0011-01-2020-001187-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дышлового И.В.

судей Храмцовой Л.П., Александровой М.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой ФИО10 к Никонову ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Филипповой И.В. на решение Спасского районного суда Приморского края от 29 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., выслушав мнение прокурора Царевой М.Г.,

установила:

Филиппова И.В. обратилась в суд с названным исков, указав, что проживает рядом с ответчиком и его супругой Никоновой Е.Г., с которыми у нее сложились личные неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов истица обнаружила, что распустившиеся в этот день цветы, завяли, в связи с чем она предположила, что виновен в этом Никонов В.А. По мнению Филипповой И.В. ответчик систематически травит растения у неё во дворе и огороде. Увидев в указанный день Никонова В.А., который находился у себя во дворе, истица высказала ему претензии по поводу увядших цветов, при этом подобрала лежавший на земле стебель от подсолнуха и замахнулась на ответчика. Учитывая, что истица находилась на расстоянии двух метров от Никонова В.А., то ударить его она не могла. Ответчик в свою очередь начал бросать в истицу камни, попав одним из камней в лицо Филипповой И.В., поранив верхнюю и нижнюю губу.

На основании изложенного истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за нанесение ей телесных повреждений, нравственных и физических страданий 80000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, признав, что действительно попал камнем в лицо Филипповой И.В. Указал, что растения истицы не травил.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась истица, в связи с чем подала апелляционную жалобу, в которой не согласилась с размером взысканной судом компенсацией морального вреда. Просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что факт причинения истице вреда здоровью Никоновым В.А. нашел свое подтверждение в ходе проверки проведенной правоохранительными органами на основании обращения Филипповой И.В.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел представленный в материалы дела акт судебно-медицинского обследования Филипповой И.В., согласно выводам которого телесные повреждения причиненные истице относятся к категории причинения легкого вреда здоровью.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно: характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства, при которых был причинен вред, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем определил ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, которую судебная коллегия находит обоснованной.

Каких-либо оснований, в соответствии с представленными в дело доказательствами, для увеличения взысканной суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального права, не допустил процессуальных нарушений и постановил законное и обоснованное решение. Доводов, опровергающих выводы решения или нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Спасского районного суда Приморского края от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филипповой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: