Решение по делу № 2-12169/2015 от 09.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сакаль Е.С.

при секретаре Хмелевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Черноштан Е.Г. о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Черноштан Е.Г. о взыскании денежных средств в размере 83333,75 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 7709,60 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2931 руб. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «наименование1» и Черноштан Е.Г. заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 200001 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., путем ежемесячного удержания из заработной платы. Истцом кредитные обязательства исполнены в полном объеме, ответчику перечисленные денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в соответствии с графиком погашения, однако допущена просрочка оплаты платежей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. С учетом положений п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «наименование1» и Черноштан Е.Г. заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 200001 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., путем ежемесячного удержания из заработной платы (л.д. 9-11).

Трудовые отношения между ООО «наименование1» и Черноштан Е.Г. прекращены ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28).

С ДД.ММ.ГГГГ. Черноштан Е.Г. каких-либо действий по возврату суммы займа не совершал.

ДД.ММ.ГГГГ. в наименование2 внесена запись о прекращении деятельности ООО «наименование1» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «НИСКОМ» (л.д. 33-51).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного расчета следует, что образовалась просроченная задолженность по договору займа в сумме 83333,75 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает срок сумму займа на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат оплате проценты на сумму этих средств. Данные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства и взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа.

Из представленного расчета следует, что размер неустойки за пользование чужими денежными средства составляет 7709,60 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по погашению предоставленного займа и обоснованности требований истца по взысканию образовавшейся задолженности. Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в сумме 2931 руб.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Черноштан Е.Г. в пользу ООО «истец» задолженность по договору займа в сумме 83333,75 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 7709,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2931 руб., а всего взыскать 93974,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: