Решение по делу № 12-10/2017 (12-1699/2016;) от 19.09.2016

№12-10/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ФИО2                                                            28 февраля 2017 года

Судья Ленинского районного суда ФИО2 Ярошева Н.А., рассмотрев жалобу КГУП «ФИО4» на постановление Государственной инспекции труда в ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении КГУП «ФИО4» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд ФИО2 поступила жалоба КГУП «ФИО4» на постановление Государственной инспекции труда в ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении КГУП «ФИО4» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ поступил административный материал.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения административного правонарушения является местонахождения КГУП «ФИО4»: <адрес>.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в ФИО12 районный суд ФИО2.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать жалобу КГУП «ФИО4» на постановление Государственной инспекции труда в ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении КГУП «ФИО4» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ по подведомственности в ФИО12 районный суд ФИО2 для рассмотрения по существу.

Судья                                            Н. А. Ярошева