Решение по делу № 1-80/2017 от 30.03.2017

Дело № 1-80/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Наумовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

подсудимого Растворова А.Ю.,

его защитника – адвоката Киселева А.В., представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Растворова А.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Растворов А.Ю. совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:20 до 20:30 Растворов А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, в помещении торгового зала магазина «Пятерочка-7091» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, открыто похитил одну бутылку коньяка пятилетний российский <данные изъяты> емкостью 0,5 л. и распорядился ею по своему усмотрению, чем причинил ОАО «Агроторг» материальный ущерб в размере № рубля № копейки.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (от него имеется телефонограмма и заявление) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Растворова А.Ю. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания и определении его вида суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты> а также признание вины, раскаяние в содеянном, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.111); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.Явку с повинной подсудимого суд не может признать смягчающим наказанием обстоятельством, поскольку ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Сосногорску РК как подозреваемый в совершении открытого хищения имущества из магазина «Пятерочка», где позже им была написана явка с повинной. Признание своей вины в совершении указанного преступления после доставления в отдел полиции, а также на протяжении всего дознания, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая тот факт, что подсудимый не отрицал этого, а также степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в том числе и данных о личности подсудимого, которые бы давали основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному, отвечающему всем принципам наказания, будет отвечать наказание в виде исправительных работ с их реальным отбыванием, и потому не находит оснований для назначения ему иных наказаний, указанных в санкции статьи. Препятствий к назначению указанного вида наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Растворов А.Ю. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Растворова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора Растворову А.Ю. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова