Решение по делу № 2-2206/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-2206/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении расходов по выплате кредита в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о возмещении расходов по выплате кредита в порядке регресса. Мотивировал свои требования тем, что между ФИО3 и КПК «<данные изъяты>» (займодавец) <дата> был заключен договор займа №№. В соответствии с договором займодавец предоставил ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды сроком до <дата> с уплатой ежемесячной компенсации за пользование займом в размере 3,7% от невозвращенного остатка займа в месяц. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от <дата> между истцом ФИО2 и займодавцем ответчика был заключен договор поручительства от <дата> года, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору займа от <дата> года, заключенному между займодавцем и заемщиком, в объеме неисполненного обязательства. Согласно п.1.1 договора поручительства, в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает истец. Согласно п.2.2 к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и уплате процентов не исполнял, КПКГ «<данные изъяты>» обратился в <данные изъяты> с иском к сторонам по настоящему договору о взыскании задолженности по договору займа, который был удовлетворен: решением суда по делу № от <дата> была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору. Был выдан исполнительный лист ВС № на сумму <данные изъяты>. <дата> истец удовлетворил требования кредитора, заявленные к нему, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство, а именно истец произвел погашение задолженности займодавцу по договору займа № от <дата> в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № и <данные изъяты> от <дата> года. В доказательство выполнения обязательства займодавец передал поручителю документы, удовлетворяющие требования к должнику (ответчику). Истец также произвел отчисления на счет службы судебных приставов исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Истец произвел дополнительные расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> и оформлении нотариальной доверенности. <дата> истец выслал в адрес ответчика уведомление о выполнении обязательства перед кредитором и о переходе права требования по договору займа к истцу. Однако ответчик отказывается признавать переход права требования к истцу. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные истцом как поручителем КПК «<данные изъяты>» денежные средства в счет погашение основной суммы кредита и процентов в размере <данные изъяты>; неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>; сумму исполнительского сбора в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>. (л.д.3-5).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца с учетом участия в деле его представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.18) в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 20, 25), каких либо возражений по заявленным требованиям, ходатайств от ответчика в адрес суда не поступило. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

3. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

В силу положений ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком ФИО3 и КПК «<данные изъяты>» <дата> был заключен договор займа №№. В соответствии с договором займодавец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды сроком до <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом в размере 3,7% от невозвращенного остатка займа в месяц.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от <дата> между истцом ФИО2 и займодавцем ответчика был заключен договор поручительства от <дата> года, согласно которому поручитель (истец) обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору займа от <дата> года, заключенному между займодавцем и заемщиком, в объеме неисполненного обязательства (л.д.6).

Согласно п.1.1 договора поручительства, в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает истец. Согласно исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает истец.

Согласно п.2.2 договора поручительства к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Поручитель вправе требовать от заемщика уплаты компенсации на сумму, выплаченную ими КПКГ и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за Заемщика.

Согласно п. 2.3 договора поручительства по исполнении поручителями обязательства, исходящего из настоящего договора. КПКГ обязан вручить документы, удостоверяющие требования к Заемщику и передать права, обеспечивающие эти требования. (л.д6 оборот).

Заочным решением Жуковского городского суда <адрес> от <дата> с ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО8 в солидарном порядке в пользу КПК «<данные изъяты>» была взыскана сумма займа в размере <данные изъяты>., компенсация по договору займа <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (копия заочного решения суда л.д.9-11).

Указанное решение суда не отменено, вступило в законную силу <дата> (л.д.9-11).

На основании исполнительного листа ВС № (л.д.7-8) было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, компенсацию по договору займа <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО3

Ответчик по решению <данные изъяты> суда поручитель ФИО2, во исполнение решения суда от <дата> года, произвел погашение задолженности заимодавцу по договору займа № от <дата> в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № и № от <дата> (л.д.15).

КПК «<данные изъяты>» 06.11.2014г. сообщило, что претензий к поручителю ФИО2 КПК «<данные изъяты>» не имеет (л.д.13).

Учитывая, что ФИО2 за счет личных средств погасил задолженность ФИО3 по договору займа в размере <данные изъяты>, в силу закона имеет право регрессного требования к основному должнику.

Обоснованность требований истца подтверждена также представленной квитанцией от 16.04.2013г. об оплате ФИО2 на счет ССП задолженности по ИП № в размере <данные изъяты>. (л.д.16), уведомлением от <дата> в адрес ответчика о взыскании указанных денежных средств (л.д.17).

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком не оспорен расчет неустойки в заявленном размере <данные изъяты>., с которым суд соглашается.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> на оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, так как из представленной доверенности (л.д.18) не следует, что она была выдана на участие представителя в интересах истца в конкретном гражданском деле по требованиям к ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО2 при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.2). В связи с удовлетворением основных требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по заявленным требованиям не представлен.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении расходов по выплате кредита в порядке регресса, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные истцом как поручителем КПК «<данные изъяты>» в счет погашения основной суммы кредита и процентов; <данные изъяты> <данные изъяты> – неустойка за период с <дата> по <дата> года; <данные изъяты> – сумма исполнительского сбора.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В части требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, отказать.

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>