Решение по делу № 2-1553/2016 от 09.12.2015

Дело № 2-1553/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

25 февраля 2016 года гражданское дело по иску Попова К.Н. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Попов К.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», С.Н. о взыскании ущерба в размере ...., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере ...., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя С.Н., автомобиль истца получил механические повреждения. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере .... Согласно оценке независимого оценщика, восстановительная стоимость ремонта составляет в размере .... Разницу между восстановительной стоимостью и размером страхового возмещения, Попов К.Н. просит взыскать с ответчиков.

Определением суда от ** ** ** прекращено производство по делу в части требований Попова К.Н. к С.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился. Так же заявил ходатайство о снижении штрафных санкций и применении ст. 333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** в ** ** ** на ... автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г.р.з..., под управлением С.В. и автомобиля ..., г.р.з. ..., под управлением Н.М.

Постановлением ГИБДД ОМВД России по ... от ** ** ** С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....

Гражданская ответственность водителя Попова К.Н., на период дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ССС №... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более .... при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Страховой компанией ООО «Росгосстрах» выплачено Попову К.Н. страховое возмещение в размере ....

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Попова К.Н. обратился к независимому оценщику.

Согласно отчета №... ООО ... восстановительная стоимость ремонта автомобиля ..., г.р.з. ..., составляет .... с учетом износа.

Согласно листу записи сведений в ЕГРЮЛ ** ** ** ООО «Росгосстрах» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения в ПАО «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В ходе судебного заседания установлено, что водителем С.Н. в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, при управлении транспортным средством ..., г.р.з. ..., что привело к наступившим последствиям в виде вреда, причиненного истцу, тогда как в действиях истца в данной дорожной ситуации нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как частью 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Согласно абзаца 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, со стороны страховой компании ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение было выплачено с нарушением установленных сроков.

Таким образом, требование Попова К.Н. о взыскании неустойки, подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ** ** ** по ** ** **, который составляет ...., которая подлежит взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу Попова К.Н.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ПАО «Росгосстрах» в счет компенсации морального вреда ....

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере ...., которые подтверждены письменными доказательствами.

Определяя обоснованность размера расходов на оплату услуг представителя, суд проанализировав предмет и цену иска, учитывает, что представителем истца С.И. произведена консультация истца, подготовлены документы к иску и составлено исковое заявление, участие в судебном заседании, в связи, с чем полагает, с учетом разумных пределов взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ....

В соответствии с положениями части первой ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, как с проигравшей стороны в пользу Попова К.Н. надлежит взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Попова К.Н. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Попова К.Н. неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Мотивированно решение составлено

Копия верна: судья -