Решение по делу № 2-279/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-279/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.

при секретаре Кажаевой Д.В.,

с участием: истца Пивоварь В.В., представителя истца Кособокова С.Д., ответчика Устиновой Ю.И., представителя ответчика Пивоварь В.Ф. – Аликбаева А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску Пивоварь Василия Васильевича к Пивоварь Василию Федосиевичу, Устиновой Юлии Игоревне о признании недействительным договора дарения в части, применении последствий недействительности сделки,

У с т а н о в и л:

Пивоварь В.В. обратился в суд с иском к Пивоварь В.Ф. и Устиновой Ю.И. о признании недействительным договора дарения <адрес> в части, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указал, что является сыном Пивоварь В.Ф. и Пивоварь Г.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с завещанием от 23 июня 2016 года и свидетельством о праве на наследство по завещанию от 04 сентября 2017 года истец имеет право на 5/6 доли наследства, оставшегося после смерти матери. Ответчик является наследником обязательной – 1\6 доли наследства.

Пивоварь Г.И. и Пивоварь В.Ф. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира <адрес> была приобретена Пивоварь Г.И. и Пивоварь В.Ф. в период брака 20 марта 2000 года и оформлена на Пивоварь В.Ф. Поскольку квартира является совместным имуществом, следовательно, Пивоварь Г.И. принадлежала 1\2 доля указанной квартиры.

Истец в установленном законом порядке вступил в наследство, открывшееся после смерти Пивоварь Г.И., однако свидетельство о праве на наследство на 5/12 долей данной квартиры нотариус не выдал, в связи с тем, что квартира была оформлена на ответчика.

24 августа 2017 года Пивоварь В.Ф. подарил спорную квартиру внучке Устиновой Ю.И.

Истец считает, что Пивоварь В.Ф. не имел права дарить 5\12 доли квартиры, наследником которой является Пивоварь В.В.

Пивоварь В.В. просит: признать недействительным договор дарения от 24 августа 2017 года <адрес>, заключенный между Пивоварь В.Ф. и Устиновой Ю.И. в части дарения 5/12 доли квартиры; применить последствия недействительности сделки, аннулировать запись о государственной регистрации права на квартиру за Устиновой Ю.И.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пивоварь В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление его интересов Аликбаеву А.А., который иск не признал, представил письменные возражения, просил в иске отказать.

Ответчик Устинова Ю.И. иск не признала, считает, что Пивоварь В.Ф. как собственник квартиры имел право распоряжаться ею по своему усмотрению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что истец Пивоварь В.В., является сыном Пивоварь Г.И. и ответчика Пивоварь В.Ф. Пивоварь В.Ф. и Пивоварь И.Г. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

20 марта 2000 года Пивоварь И.Г. и Пивоварь В.Ф. приобрели <адрес>. Право собственности зарегистрировано за Пивоварь В.Ф.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака между Пивоварь Г.И. и Пивоварь В.Ф., свидетельством о рождении Пивоварь В.В., договором купли-продажи квартиры от 20 марта 2000 года.

Статья 34 СК РФ предусматривает, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, что спорная квартира приобретена в период брака, она является совместным имуществом супругов Пивоварь, каждый имел право на 1\2 долю данной квартиры.

Пивоварь Г.И. ДД.ММ.ГГГГ завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось Пивоварь В.В., о чем свидетельствует завещание, удостоверенное и.о. нотариуса г. Волгограда Гончарова А.В. – Желобановой Т.В.

Пивоварь Г.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти.

После ее смерти открылось наследство, в том числе <адрес>.

Истец, являясь наследником Пивоварь Г.И., в установленный законом срок обратился к нотариусу г. Волгограда Колосковой Н.В. с заявлением о принятии наследств.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2017 года, в иске Пивоварь В.Ф. к Пивоварь В.В. о признании завещания Пивоварь Г.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ в пользу Пивоварь В.В., отказано. Решение вступило в законную силу 28 июня 2017 года.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

04 сентября 2017 года нотариусом Колосковой Н.В. истцу Пивоварь В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные суммы недополученной пенсии Пивоварь Г.И.

Таким образом, истец вступил в наследство, открывшееся после смерти Пивоварь Г.И. Следовательно, он имеет право на 5/12 доли спорной квартиры.

Нетрудоспособный ответчик Пивоварь В.Ф. является наследником на обязательную долю имущества супруги Пивоварь Г.И.

Поскольку спорная квартира зарегистрирована на имя ответчика, нотариус не выдала истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию на данную квартиру.

В связи с этим, Пивоварь В.В. обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с иском к Пивоварь В.Ф. о признании права собственности на 5/12 доли <адрес>.

Однако, 24 августа 2017 года Пивоварь В.Ф. подарил спорную квартиру внучке Устиновой Ю.И. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается договором дарения, реестровым делом на <адрес>.

Согласно разъяснениям п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Учитывая, что 1\2 доля квартиры принадлежала Пивоварь И.Г., следовательно, она подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после ее смерти, истец имеет право на 5/12 доли данной квартиры, то в силу ст.209 ГК РФ Пивоварь В.Ф. имел право подарить Устиновой Ю.И. только часть квартиры, принадлежащей ему, то есть 7/12 доли.

Доводы представителя ответчика о том, что спорная квартира принадлежала лично Пивоварь В.Ф., так как была приобретена на денежные средства, полученные им от продажи принадлежащей ему квартиры, расположенной в <адрес>, которую он получил в собственность бесплатно в 1997 году по месту работы, судом не принимаются в силу следующего.

Данная квартира была приобретена в период брака, следовательно, она также являлась совместной собственностью супругов Пивоварь. Доказательства тому, что данная квартира была передана ответчику безвозмездно, суду не представлены. Как не представлены доказательства тому, что ответчик предпринимал меры к истребованию данных доказательств.

Кроме того, как усматривается из ЕГРН ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области, указанная квартира была продана 30 сентября 1999 года, а спорная <адрес> приобретена 20 марта 2000 года. Доказательства тому, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры в <адрес>, суду также не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Пивоварь В.В. удовлетворить, признать договор дарения <адрес>, заключенный между Пивоварь В.Ф. и Устиновой Ю.И. в части дарения 5/12 доли недействительным, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за Устиновой Ю.И.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях по 2 331 рубль 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Пивоварь Василия Васильевича к Пивоварь Василию Федосиевичу, Устиновой Юлии Игоревне о признании недействительным договора дарения в части, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор дарения <адрес>, заключенный между Пивоварь Василием Федосиевичем и Устиновой Юлией Игоревной ДД.ММ.ГГГГ в части дарения 5/12 доли квартиры недействительным.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности № от 05 сентября 2017 года на <адрес> за Устиновой Юлией Игоревной.

Взыскать в пользу Пивоварь Василия Васильевича с Пивоварь Василия Федосиевича, Устиновой Юлии Игоревны расходы по оплате госпошлины по 2 331 рубль 16 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.

Судья: