Решение по делу № 33-2015/2024 от 26.02.2024

Дело № 33-2015/2024

УИД 47RS0003-01-2023-002473-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 марта 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Пучкова Л.В.,

при помощнике Атласовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

установила:

ФИО2 обратилась в Волховский городской суд <адрес> с иском к СНТ «Север», председателю правления СНТ «Север» ФИО1, члену правления СНТ «Север» ФИО3, в котором просила:

- признать незаконными действия и бездействия членов правления СНТ «Север» в период 2022-2023 г.г., в связи с неисполнением своих полномочий по составлению приходно-расходных смет и финансового обоснования;

- признать незаконными действия председателя правления ФИО1 в связи с составлением сметы и финансового обоснования, как неуполномоченным органом, и внесением в неё не предусмотренных законом платежей;

- признать незаконным членский взнос за период 2022-2023 г.г., в состав которого включены незаконные сделки по обслуживанию территории, прилегающей к земельным участкам собственников, и, не числящейся на балансе товарищества; за охрану, отсутствующую на территории товарищества и на балансе товарищества; за электрооборудование, отсутствующее в СНТ «Север и не числящееся на балансе; за плату земельного налога в отсутствии земель общего пользования; за плату по «прочим расходам» (резервный фонд на судебные расходы), как не входящие в состав членских взносов;

- признать незаконным членский и целевой взносы, в связи с его увеличенной суммой при его расчете путем уменьшения площади земельных участков занятыми садоводами;

- признать незаконным целевой взнос на межевание, как непринятое решение на общем собрании членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению земель общего пользования и о порядке его использования.

Определением судьи Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковое заявление ФИО2 возвратить на основании пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО2 просит определение судьи Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из представленных материалов, возвращая исковое заявление ФИО2, судья суда первой инстанции исходил из того, что решением Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ «Север» о признании решений общего собрания членов СНТ «Север» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и ничтожными.

При таких данных, судья суда первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для повторного рассмотрения исковых требований ФИО2, указав, что требования ФИО2 ранее уже были рассмотрены в рамках гражданского дела № Волховского городского суда <адрес>.

Судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из смысла положений пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ следует, что тождественность исковых требований определяется совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Как следует из представленных материалов, решением Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ «Север» о признании решений общего собрания членов СНТ «Север» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и ничтожными.

Обращаясь в суд с иском о признании решений общего собрания членов СНТ «Север» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и ничтожными по делу №, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ссылались на то обстоятельство, что на собрании отсутствовал кворум, кроме того, решения приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, а также по вопросам, не относящимся к компетенции собрания.

В настоящем исковом заявлении, как следует из его содержания, в обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на незаконность действий членов правления СНТ «Север» в связи с неисполнением своих полномочий по составлению приходно-расходных смет и финансового обоснования; а также незаконность действий председателя правления ФИО1 в связи с составлением сметы и финансового обоснования, как неуполномоченным органом, и внесением в неё не предусмотренных законом платежей.

Данные обстоятельства, в том числе, незаконность действий членов правления СНТ «Север» в связи с неисполнением своих полномочий по составлению приходно-расходных смет и финансового обоснования, а также незаконность действий председателя правления ФИО1 в связи с составлением сметы и финансового обоснования, судом при разрешении гражданского дела № не проверялись и не оценивались.

Таким образом, субъектный состав, предмет и основания исковых требований ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к СНТ «Север» о признании решений общего собрания членов СНТ «Север» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и ничтожными по гражданскому делу № и по настоящему делу по иску ФИО2 к СНТ «Север», председателю правления СНТ «Север» ФИО1, члену правления СНТ «Север» ФИО3 о признании незаконными действий и бездействий членов правления СНТ «Север» в период 2022-2023 г.г.; признании незаконными действий председателя правления ФИО1; признании незаконным членского взноса, не являются тождественными, в связи с чем, у судьи суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления ФИО2

С учетом изложенного, определение судьи Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО2 отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Север», председателю садоводческого некоммерческого товарищества «Север» ФИО1, члену садоводческого некоммерческого товарищества «Север» ФИО3 о признании незаконными действий и бездействий членов правления, председателя правления, признании незаконными членских и целевых взносов возвратить в Волховский городской суд <адрес> для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий: