Решение по делу № 33-1932/2020 от 07.09.2020

УИД № 19RS0001-02-2019-009353-28

Судья: Кисуркин С.А.

Дело № 33-1932/2020 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пархомович Г.П.,

при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 сентября 2020 года гражданское дело по частной жалобе ответчика Аткнина Павла Александровича на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от                      27 июля 2020 года, которым ему отказано во взыскании судебных расходов.

    Заслушав доклад председательствующего,

У С Т А Н О В И Л:

Решением     Абаканского    городского    суда    Республики    Хакасия от

30 января 2020 года, вступившим в законную силу 06.03.2020 г., отказано в удовлетворении исковых требования Веряскиной Т.В. к Аткнину П.А., Алексеевой М.С. о признании договора купли-продажи мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки.

15.06.2020 г. ответчик Аткнин П.А. обратился в суд с заявлением о возмещении понесенным им в связи с рассмотрением указанного дела судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления.

Определением Абаканского городского суда от 27 июля 2020 года Аткнину П.А. отказано в возмещении судебных расходов в связи с пропуском срока на подачу заявления, с чем он не согласен.

В частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, он просит определение отменить, принять новое, которым удовлетворить его заявление. Повторно приводя обстоятельства дела, указывает, что процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов пропущен по уважительной причине – в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 103.1 этого же Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решение принято судом 30.01.2020 г., в апелляционном порядке сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 06.03.2020 г.

В соответствии с частью 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Поскольку последний день процессуального срока приходился на 06.06.2020 г., являющийся нерабочим днем, то днем окончания трехмесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов являлся следующий за ним рабочий день 08.06.2020 г.

Заявление о взыскании судебных расходов направлено Аткниным П.А. в суд по почте 15.06.2020 г., то есть с пропуском срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд исходил их того, что заявителем Аткниным П.А. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, считая, что ссылка заявителя на введенные меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций) заслуживает внимания в связи со следующим.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 были установлены, в частности, нерабочие дни с 30.03.2020 г. по 08.05.2020 г.

В пункте 4 Постановления Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 № 102 «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий» (в редакции от 31.03.2020 с последующими изменениями) в связи с угрозой распространения в Республике Хакасия новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) постановлено: обязать граждан Российской Федерации, проживающих или временно находящихся на территории Республики Хакасия, не покидать места проживания (пребывания) с 01.04.2020 по 14.06.2020, за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, иной прямой угрозы жизни или здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Хакасия (в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, в том числе с передвижением по территории Республики Хакасия на личном транспорте, а также с оказанием транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 300 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Таким образом, в период течения процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу (до 08.06.2020 г.) на территории Республики Хакасия действовал правовой режим, предусматривающий ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций.

Аткнин П.А., заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, ссылался на то, что не смог в связи с введенными ограничительными мерами своевременно обратиться к юристу по вопросу оформления заявления о судебных расходах.

Учитывая изложенное, а также то, что срок пропущен заявителем на несколько дней, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в восстановлении срока, в связи с чем определение суда нельзя признать законным.

Указанные заявителем обстоятельства свидетельствуют о признании причин пропуска заявителем процессуального срока уважительными и его восстановлении.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в иске Веряскиной Т.В. к Аткнину П.А., Алексеевой М.С. о признании договора купли-продажи мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки отказано, в связи с чем у ответчиков возникло право на возмещение за счет истца судебных расходов.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 100 этого же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Как видно из материалов дела, Аткнин П.А. для представления своих интересов обратилась за юридической помощью к индивидуальному предпринимателю Майнагашеву Р.А.

Из материалов дела следует, что Майнагашев Р.А. оказывал услуги по представлению интересов ответчика Аткнина П.А. в суде первой инстанции, стоимость услуг составила 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с учётом ценности защищаемого права, сложности дела и его конкретных обстоятельств, длительности процесса, объёма выполненной представителем работы, представляющего интересы истца в одном судебном заседании суда первой инстанции, критерия разумности считает возможным возместить Аткнину П.А. за счет истца судебные расходы за участие в деле представителя в размере 6 000 руб., полагая, что расходы в размере 30 000 руб. за участие представителя ответчика в одном судебном заседании и отсутствие со стороны представителя иных процессуальных действий не соответствуют критерию разумности.

С учётом вышеизложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от                      27 июля 2020 года отменить.

Восстановить Аткнину Павлу Александровичу срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Взыскать с Веряскиной Татьяны Витальевны в пользу Аткнина Павла Александровича в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 6 000 рублей.

Председательствующий           Г.П. Пархомович