Решение по делу № 22-156/2023 от 12.01.2023

Судья первой инстанции: Кветкина Н.В. материал № 4/17-416/2022

Судья апелляционной инстанции: Данилова Е.В. № 22-156/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Даниловой Е.В.,

при секретаре Васюковой Д.Г.,

с участием прокурора Туренко А.А.,

осужденного Валуйского С.Ф.,

защитника-адвоката Рябцевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Валуйского С.Ф. на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 октября 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Валуйского Сергея Федоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации,

– о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 20.07.2017 года и измененного определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2021 года, более мягким видом наказания, отказано.

Заслушав доклад судьи, мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 20.07.2017 года Валуйский осужден по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2021 года приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 20.07.2017 года в отношении Валуйского С.Ф. изменен, действия Валуйского С.Ф. переквалифицированы с п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 04.08.2017 года.

Осужденный Валуйский С.Ф. отбывает наказание в ФКУ КП-1 по Республике Крым и г. Севастополю с 14 июля 2022 года.

Осужденный Валуйский С.Ф. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

10 октября 2022 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Валуйский С.Ф. просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.

Указывает, что обжалуемое постановление не соответствует разъяснениям постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.045.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Отмечает, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении его ходатайства, сославшись на то, что поведение осужденного является нестабильным, однако в законодательстве Российской Федерации отсутствует такой термин «нестабильное поведение». Также суд первой инстанции, по мнению апеллянта, не указал в чем выражается нестабильность поведения, учёл согласованное мнение администрации исправительного учреждения и заключение прокурора.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что он продолжает доказывать своё исправление и перевоспитание.

Апеллянт указывает, что выводы суда о том, что его поведение стало положительным незадолго до того, как появилась возможность обращаться в суд с ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, являются неверными, так как возможность обращения с ходатайством в суд появилась после отбытия ? срока наказания, а в настоящее время отбыто ? срока наказания.

Отмечает, что суд первой инстанции учёл не все характеризующие данные. По мнению автора апелляционной жалобы, не была учтена психологическая характеристика, а также то, что апеллянт активно принимает участие в воспитательных мероприятиях, активно принимал участие в тушении пожара, работает сверх нормы, установленной ст. 106 УИК РФ, состоит в кружке изобразительного искусства, состоит в группе психологической помощи, принимает участие в благотворительной помощи.

Просит обжалуемое постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, если судом будет признано, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При принятии решения суд руководствовался указанными требованиями закона и пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для замены осужденному Валуйскому С.Ф. неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд, рассмотрев материал в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, обоснованно учел все представленные сторонами сведения в их совокупности за весь период отбывания наказания осужденным.

Как следует из материала Валуйский С.Ф., осужденный за совершение особо тяжкого преступления, по состоянию на день рассмотрения ходатайства отбыл 05 лет 07 месяцев 08 дней, что составляет более половины срока назначенного судом наказания. Неотбытый срок наказания составляет 01 год 10 месяцев 22 дня лишения свободы.

Согласно характеристике от 14 апреля 2022 года осужденный Валуйский С.Ф. за время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 имеет 7 поощрений, имел 42 дисциплинарных взыскания, которые сняты и погашены, из которых 3 - в виде водворения в штрафной изолятор. В течение всего периода отбывания наказания к предъявляемым режимным требованиям относился неоднозначно. С 2017 по 2021 года систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, совершал различного рода нарушения. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. В производственной зоне ИУ занимает должность «подсобного рабочего». К труду относится удовлетворительно, принимает участие в общественной жизни отряда, посещает общие собрания осужденных, к работам по благоустройству учреждения без оплаты труда в рамках ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно. К учебе относится недобросовестно, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. На мероприятиях воспитательного характера реагирует не всегда правильно. На проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует удовлетворительно, однако считает, что каждый ведет себя так, как считает нужным. Внешне опрятен, ранее допускал нарушение формы одежды, соблюдает правила личной гигиены, в общении с сотрудниками администрации не допускал невежливого обращения, употребления нецензурных и жаргонных слов. Поддерживает дружеские отношения с осужденными, при этом характеризуется как положительно, так и отрицательно. Имеет профессии «Машинист (кочегар) котельной» 3-го разряда, «Швея» 3-го разряда, «Рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий» 2-го разряда. У врачей нарколога и психиатра на учете не состоит. По месту жительства характеризовался удовлетворительно. В ходе отбывания наказания стремление к исправлению начинает прослеживаться лишь в преддверии наступления возможного срока подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях, личного дела, у осужденного Валуйского С.Ф. имеется 7 поощрения от 20.05.2021 года, 10.07.2021 года, 04.08.2021 года, 20.10.2021 года, 23.11.2021 года, 16.02.2022 года, 25.04.2022 года, также имелось 42 дисциплинарных взыскания за период с 14.08.2017 года по 18.02.2021 года, из которых 37 погашены, а 5 сняты, в том числе, три – в виде водворения в ШИЗО на 3 суток, 5 суток, 7 суток за нарушение распорядка дня, недобросовестное отношение к учебе, нарушение распорядка дня, соответственно.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о невозможности в настоящее время замены осужденному Валуйскому С.Ф. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку поведение осужденного, данные о его личности, его отношение к труду во время отбывания наказания не свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям ч. 1 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вывод суда основан на всестороннем, объективном исследовании и результатах надлежащей оценки всех данных о личности осужденного Валуйского С.Ф., его отношении к окружающим, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе за весь период нахождения в ФКУ ИК-1 в течение всего периода отбывания наказания.

Каких-либо данных о наличии у Валуйского С.Ф. заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, либо о том, что Валуйский С.Ф. нуждается в стационарном обследовании и лечении в медицинском учреждении, в материалах не содержится.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания законно, мотивировано и обосновано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями
ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В связи с указанным, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного Валуйского С.Ф., не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 октября 2022 года в отношении осужденного Валуйского Сергея Федоровича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Валуйского С.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.В. Данилова