Решение по делу № 11-131/2024 от 24.05.2024

мировой судья Мурашова И.В.

11-131/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2024 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Храбровой О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга о возвращении заявления должника Храбровой Оксаны Владимировны об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга 23.09.2022 по заявлению взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 12.04.2024 заявление Храбровой О.В. об отмене судебного приказа, вынесенного 23.09.2022, возвращены должнику в связи с пропуском срока на его подачу, не предоставлением доказательств уважительности пропуска срока.

На данное определение мирового судьи должник Храброва О.В. подала частную жалобу, в которой просит данное определение отменить в связи с незаконностью, ссылается на неполучение судебного приказа. Ссылается, что о вынесенном судебном приказе ей стало известно в день подачи заявления о его отмене при проверке базы судебных приставов, в связи с чем обжаловать судебный приказ в установленный законом срок она не смогла.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Принимая определение о возвращении заявления, мировой судья исходил из того, что Храбровой О.В. пропущен срок для подачи возражений на судебный приказ, доказательств уважительных причин пропуска срока на подачу возражений не представлено.

На основании ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 23.09.2022 с должника Храбровой Оксаны Владимировны в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 475 рублей.

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Суд соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу возражений.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из материалов дела, судебный приказ № 2-3725/2022 от 23.09.2022 направлен должнику Храбровой О.В. по адресу: <адрес>, возвращен в суд как не полученный адресатом, за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, по правилам статьи 165.1 ГК РФ копия судебного приказа считается доставленной должнику ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа истек еще в ДД.ММ.ГГГГ года.

Копия судебного приказа направлена мировым судьей по актуальному адресу должника: <адрес>. Данный же адрес должник указывает и в своих обращениях в суд, в том числе в возражениях относительно исполнения судебного приказа, частной жалобе.

Доказательства проживания должника по иному, отличному от адреса регистрации, адресу в период почтовой пересылки должнику копии судебного приказа, не представлены.

Таким образом, риск неполучения корреспонденции из суда в силу статьи 165.1 ГК РФ по актуальному адресу, лежит на должнике.

Поскольку ни одного обстоятельства, свидетельствующего об уважительных причинах не получения корреспонденции из суда и пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, должник не привел, доказательств в подтверждение своих доводов не представил, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329-330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга о возвращении заявления должника Храбровой Оксаны Владимировны об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга 23.09.2022 по заявлению взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Храбровой О.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.В. Тарасюк