Решение по делу № 5-629/2021 от 11.02.2021

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Дело *

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

        20.04.2021г. – дата объявления резолютивной части решения

        20.04.2021г. – дата изготовления судебного акта в полном объеме

        20.04.2021г. судья Московского районного суда г.Нижнего Новгорода Снежницкая Е.Ю., г.Н.Новгород, Московское шоссе, д.111, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном гр.Емельяновым В. А., ЧЧ*ММ*ГГ* рождения, уроженец ***, проживающим по адресу: г***, ***, зарегистрированный в качестве Индивидуального предпринимателя

с участием Емельянова В.А. и его защитников – адвокатов Липкина М.В. и Печниной Г.Ю., действующих на основании ордеров * от ЧЧ*ММ*ГГ*. и * от ЧЧ*ММ*ГГ*

УСТАНОВИЛ:

ЧЧ*ММ*ГГ* в 13час.35мин. Емельянов В.А., находясь *** принял участие в несанкционированном публичном мероприятии (шествии), порядок проведения которого не был согласован с органами местного самоуправления, чем нарушил установленный порядок проведения митинга, предусмотренный Федеральным законом * от 19.04.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ), тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Емельянову В.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

        В судебном заседании Емельянов В.А. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ЧЧ*ММ*ГГ*. он встретился с друзьями, которые приехали из ***, все вместе они пошли к нему на работу в магазин, который расположен по адресу: г.***. Они пошли по *** в сторону ***. Придя на ***, они стали переходить пешеходный переход на разрешающий сигнал светофора. Он видел, что впереди стоят сотрудники полиции. Когда он стал переходить, к нему подошел один из сотрудников полиции и проводил его в автобус для проверки документов. Примерно около одного часа его продержали в автобусе, а затем отвезли в отдел полиции. *** никого скопления народу не было, он в митинге участия не принимал, какие-либо лозунги не выкрикивал, общественный порядок не нарушал.

        Защитники Емельянова В.А. – адвокат Липкин М.В. и адвокат Печнина Г.Ю., которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ доводы Емельянова В.А. поддержали в полном объеме и просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Емельянова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

        Допрошенное должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Емельянова В.А. – участковый уполномоченный полиции ОП * УМВД России по г.Н.Н. Комаров А.Н., пояснил, что ЧЧ*ММ*ГГ*. он находился на рабочем месте в ОП * УМВД России по г.Н.Н.. В отдел полиции были доставлены граждане, участвующие в несанкционированном шествии. Им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Емельянова В.А., на основании рапортов.

        Свидетель Настин Р.В. - старший полицейский конвоя ОБОКПО Управления МВД России по г.Н.Новгороду, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ и предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о чем отобрана подписка, пояснил, что ЧЧ*ММ*ГГ*. он осуществлял доставку на автобусе в отдел полиции задержанных лиц, принимавших участие в несанкционированном митинге. Лично он Емельянова В.А. не задерживал, данный гражданин был доставлен в автобус сотрудником ОМОН, кто конкретно его задерживал, он не знает. В рапорте, который им составлен слово «задержание» является лишним.

        Свидетель Свидетель №1 – старший инспектор УОООП ГУ МВД России по ***, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ и предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о чем отобрана подписка, пояснил, что ЧЧ*ММ*ГГ*. он брал с Емельянова В.А. только объяснения. Что происходило до этого, он не знает.

        В судебное заседание в качестве свидетеля вызывался полицейский (боец) ОМОН Свидетель №2 Однако согласно сообщению командира ОМОН Управления Росгвардии по ***, обеспечить явку в суд полицейского – бойца ОМОН Управления Росгвардии по *** Свидетель №2 не представляется возможным в виду участия данного сотрудника в ежедневных репетициях в честь парада Победы.

       Также в судебное заседание в качестве свидетеля вызывался Свидетель №4, однако в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

        При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

        Выслушав Емельянова В.А., его защитников, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

       Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

         Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

        В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ 1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

       Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

        В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

        Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

        Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

        На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"

        В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ). Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1618-О, от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

        Из представленных материалов следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 13час.35мин. Емельянов В.А., находясь на пл.Минина и Пожарского принял участие в несанкционированном публичном мероприятии (шествии).

        Тот факт, что митинг (шествие) ЧЧ*ММ*ГГ*. не было согласован с органами местного самоуправления подтверждается соответствующим ответом на запрос начальника ОИАЗ ОП * УМВД России по г.Нижнему Н..

        Факт совершения Емельяновым В.А. административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*., составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованием ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, протокол составлен в его присутствии, с ним он ознакомлен, не согласился, копию его для сведения получил на руки, в чем собственноручно расписался, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, составившего протокол; рапортами старшего полицейского конвоя ОБОКПО Управления МВД России по г.Н.Н. Настина Р.В., полицейского - бойца ОМОН Управления Росгвардии по *** Свидетель №2; письменными объяснениями Свидетель №4; протоколом о задержании Емельянова В.А.

Указанные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

        Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.

Рапорты оформлены именно теми полицейскими, которые непосредственно выявили административное правонарушение и доставили заявителя в отделение полиции, в рамках их должностных обязанностей, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании старший полицейский конвоя ОБОКПО Управления МВД России по г.Н.Н. Настин Р.В. обстоятельства, изложенные в рапорте с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Таким образом, каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников, представленные материалы не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Емельяновым В.А. административного правонарушения. Причин для оговора Емельянова В.А. с их стороны не установлено.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты по обстоятельствам совершения Потапенко В.О. административного правонарушения, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими Потапенко В.О. не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Положениями ч.7 ст. 13 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

        В данном случае действия сотрудников полиции по прекращению вышеназванного публичного мероприятия были законными, основанными на требованиях Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 3-ФЗ "О полиции", с учетом того, что указанное публичное мероприятие в форме шествия в установленном законом порядке не было согласовано с органами исполнительной власти, проходило в центральной части города, что обусловлено соображениями национальной безопасности и необходимостью защиты прав иных лиц.

При этом, каких-либо замечаний и возражений относительно действий полицейских Емельянов В.А. не заявлял, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы он также не обращался.

        Довод Емельянова В.А. том, что он не принимал участия в данном шествии (митинге), является несостоятельным, опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

        Тот факт, что свидетели Комаров А.Н., Свидетель №1, Настин Р.В. не видели факт совершения правонарушения Емельяновым В.А. также не может являться основанием для освобождения Емельянова В.А. от административной ответственности, поскольку совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела подтверждает виновность Емельянова В.А. в совершении вменяемому ему правонарушения.

        Оценивая в порядке ст.26.11 КоАП РФ просмотренную в судебном заседание представленную заявителем видеозапись, судья приходит к выводу о том, что данная запись не опровергает факт совершения Емельяновым В.А. во вмененный период правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и соответственно не является основанием для освобождения Емельянова В.А. от административной ответственности.

Учитывая, что Емельянов В.А. принял участие в публичном мероприятии в форме шествия, данное мероприятие в установленном порядке не было согласовано с органами исполнительной власти, что является нарушением требований Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", то его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

        Иных значимых доводов, ставящих под сомнение виновность Емельянова В.А. в совершении административного правонарушения, не имеется.

        В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

        С учетом положений части 2 статьи 4.2 КоАП РФ суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего вину Емельянова В.А. совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

        Учитывая личность Емельянова В.А., а также характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.20.2, ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

        Признать Емельянова В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

          Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

          В случае неуплаты в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

          Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

                                         Судья                                    С. ЕЮ