Решение по делу № 2-699/2024 (2-4880/2023;) от 19.12.2023

Дело № 2-699/2024                                 

УИД 33RS0002-01-2023-000206-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир                     18 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Селянина Ю.Н.,

при секретаре Адваховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Филипповой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и должником был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» ###.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении (далее — Заявление).

В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее - Условия) и Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл Клиенту банковский счет ###, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на имя Клиента банковскую карту Gold "Золото", осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1».

Таким образом, ФИО3 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента ###, о чем свидетельствует выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 362 220,78 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 362220,78 руб.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также в качестве правового обоснования на ст.ст. 309, 310, п.1 ст.810, п.1 ст.819, 850 ГК РФ, истец просит взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО3 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 220, 78 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 822, 21 руб.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Запросы суда о предоставлении отчетов, содержащих данные о задолженности по основному долгу, процентам и неустойкам в составе минимальных платежей, оставлены истцом без ответа.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ (3 года с даты выставления банком заключительного требования), также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» (после изменения организационно-правовой формы - АО «ФИО1») и ФИО3 заключен договор ### о предоставлении и обслуживании карты в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения (оферты) клиента, содержащегося в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся неотъемлемыми частями договора о карте (т.1 л.д. 6, 17).

Договор заключается путем (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) клиента являются действия банка по открытию клиенту счета (п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» - далее Условия (л.д. 21- оборотная сторона).

Согласно п.4.3. условий следует, что кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм Операций, указанных в п.4.2. Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита, на Счете. За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму Кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, исходя из ежедневной задолженности Клиента по Кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно Тарифному плану ТП 83/2 (л.д. 19-20) размер платы за выпуск и обслуживание основной карты составляет 3 000 руб., проценты., <данные изъяты> предоставленного для осуществления расходных операций, составляет 28%, коэффициент расчета минимального платежа - 20% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода, комиссия за участие в Программе ЗАО «ФИО1» по организации страхования – 0,8 % ежемесячно, за участие в программе «Страхование от недобровольной потери работы» - 150 руб. ежемесячно. Плата за пропуск минимального платежа составляет: впервые 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. (т.1 л.д. 19-20). Своей подписью заемщик также подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Тарифным планом ТП 83/2, а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком пога, комиссия за участие в Программе ЗАО «ФИО1» по организации страхования – 0,8 % ежемесячно, за участие в программе «Страхование от недобровольной потери работы» - 150 руб. ежемесячно. Плата за пропуск минимального платежа составляет: впервые 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. (т.1 л.д. 19-20).

Своей подписью заемщик также подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Тарифным планом ТП 83/2, а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности (т.1 л.д. 22 оборотная сторона).

В анкете на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выразил согласие на участие в программе банка по организации страхования для держателей карт (т.1 л.д. 6).

Из п. 4.6. условий следует, что все комиссии, платы, а также проценты за пользование Кредитом и иные платежи подлежат оплате Клиентом по требованию Банка и списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета при наличии остатка денежных средств (если иной порядок их взимания не определен Условиями) и в порядке очередности, установленной настоящими Условиями. Платежи, указанные в п.п. 4.5.1. – 4.5.6. Условий, при наличии таковых, взимаются дополнительно по фактической стоимости (т.1 л.д. 23).

Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания настоящего Заявления, их содержание понимает (т.1 л.д. 17 оборотная сторона).

Акцептировав оферту ответчика, Банк выпустил на имя ответчика карту, открыл банковский счет ###, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФ, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте (т.1 л.д. 27-33).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ заемщик получил банковскую карту (т.1 л.д. 15).

Установлено, что ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены операции по получению и переводам денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ### с указанием подробного перечня операций (т.1 л.д. 27-33), в соответствии с условиями договора о карте ответчику начислялись проценты, комиссии и платы.

Также из п.4.11 Условий следует, что при погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой Задолженности; денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения Задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме); доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашенной части основного долга вплоть до восстановления лимита в полном объеме; средства, размещенные клиентом на счете и превышающие задолженность, остаются на счете и увеличивают Платежный лимит (п. 4.11.1-4.11.4).

Из п. 4.17 Условий следует, что срок погашения Задолженности по настоящему Договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный Счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления банком клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Согласно п. 4.18 Условий сумма, указанная в Заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления Клиенту (с учетом положений п. 4.22. Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 условий.

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту Заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на Счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения Задолженности (п. 4.20 условий).

Таким образом, суд считает договор от ДД.ММ.ГГГГ ### между сторонами заключенным, все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы.

Подписав договор о карте, ответчик приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях, которые являются неотъемлемой частью договора. Банк в отношениях с ответчиком действовал в соответствии с указанными условиями и тарифами, являющимися неотъемлемыми частями заключенного сторонами договора о карте.

В нарушение условий договора о карте погашение задолженности ФИО3 своевременно не осуществлялось, оплата кредита ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ не производилась.

Из выписки по счету ###, следует, что когда в установленные даты собственных средств Заемщика в Банк не поступало, в связи с допущенными Заемщиком пропусками дат уплаты минимальных платежей, Банк в соответствии с условиями договора о карте начислял плату за пропуски минимальных платежей, и в связи с отсутствием денежных средств на счете, производил кредитование счета на сумму начисленных плат, комиссий, процентов за пользование кредитом и сумм иных операций по счету, что соответствует согласованным сторонами условиям договора.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете, о чем свидетельствует выписка по счету ###.

Согласно представленным Банком расчету (т.1 л.д.26) и подробному расчету (т.1 л.д.93-98) задолженность по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 2220,78 руб., из которой: 306783,41 руб. - задолженность по основному долгу, 42 631,53 руб. - проценты за пользование кредитом, 9 305,84 руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования, 3 500 руб. - плата за пропуск минимального платежа.

Истцом расчет с учетом размеров минимальных платежей в пределах срока исковой давности, а также отчеты по карте с указанием по видам плат, входящих в размер минимальных платежей, несмотря на неоднократные запросы суда, не представлен.

Отчеты, представленные банком за период до расчетного периода с ДД.ММ.ГГГГ, не содержат информации и составе минимального платежа. В июле 2012 года заемщиком на счет карты внесены денежные средства в сумме 100 000 руб., в размере, значительно превышающем размер минимального платежа, что увеличило платежный лимит (был установлен и использован в сумме 120 000 руб.) до 76 735,23 руб. Платежный лимит за счет погашения задолженности, осуществленного заемщиком, в январе 2013 года увеличился до 90 256,34 руб. В мае 2013 года Банк увеличил лимит задолженности по карте до 220 000 руб., в дальнейшем увеличив его до 241 000 руб. (в августе 2013 года), до 307 000 руб. (в сентябре 2014 года).

Ответчик контррасчет, а также доказательств иного размера задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила.

Суд считает представленный истцом расчет задолженности (обоснованным и составленным в соответствии с условиями договора ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору, в соответствии с п.4.18 Условий, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес клиента заключительный счет-выписку с требованием об оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 34), которое ответчиком не исполнено.

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

При разрешении заявленного ходатайства, суд руководствуется следующим.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из выписки по счету и представленному расчету следует, что ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности ответчиком внесены денежные средства в сумме 12400 руб. (т.1 л.д. 32 оборотная сторона), заключительный счет выставлен банком ответчику со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка исполнения Заемщиком обязательств по договору по уплате задолженности на основании выставленного заключительного счета.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г.Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО3 в мае 2015 года (с учетом установленного ст.126 ГПК РФ срока выдачи судебного приказа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точную дату установить не представляется возможным в связи с истечением срока хранения дела у мирового судьи к дате поступления возражений должника и непредставлением истцом доказательств даты подачи заявления о выдаче судебного приказа, т.1 л.д. 48-50).

Мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ ### о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ФИО1» задолженности по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 362 220 руб. 78 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 411 руб. 10 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, спустя почти 7 лет, судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника (т.1 л.д. 49-50).

Период, в течение которого истцом осуществлялась судебная защита своих прав, составляет 6 лет 11 месяцев 5 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности в этот период в силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не течет.

С настоящим иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36).

Поскольку срок исполнения обязанности по договору Банком определен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ у него появилось право требовать задолженности в судебном порядке. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи заявления о выдаче судебного приказа) прошло 2 месяца 21 день. После отмены судебного приказа до обращения с иском в суд прошло 8 месяцев 20 дней. Таким образом, обращение Банка за судебной защитой при обращении с настоящим иском в суд осуществлено в пределах срока исковой давности по требованиям по периодическим платежам, подлежащим уплате не ранее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям договора Заемщик обязан ежемесячно вносить сумму минимального платежа, составляющую 20% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода, а также уплачивать проценты и платы, предусмотренные договором.

Согласно п.7.10 Условий Заемщик обязан своевременно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Согласно п.4.8 Условий по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет Клиенту Счет-выписку, в которой содержит, в том числе сумму минимального платежа и дату его оплаты, сумму задолженности.

Как следует из Счетов-выписок, расчета задолженности, просроченная задолженность по оплате основного долга в период с июля 2012 года до октября 2013 года отсутствовала, о чем свидетельствует отсутствие начислений Банком плат за пропуск платежа (т.1 л.д.93). Последний платеж по договору осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32 оборот).

Таким образом, предъявленная ко взысканию задолженность по основному долгу в размере 306 783,41 руб. образовалась за период, начало которого не ранее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. приходится на период с неистекшим сроком исковой давности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком начислены проценты за пользование кредитом в общем размере 187 768,36 руб., погашено 145 136,83 руб. (101 571,29 руб.+43 565,54 руб.). Остаток задолженности – 42 631,53 руб. (187 768,36 руб. – 145 136,83 руб.). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом оплачивались не в полном объеме, имелась задолженность, которая была погашена в полном объеме, так, с 31.01.2014 по 30.08.2014 просроченная задолженность по оплате процентов за пользование кредитом отсутствовала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом оплачивались в полном объеме, на ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имелось. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком начислены проценты за пользование кредитом в общем размере 42 631,53 руб. (6 655,49 руб.+6 769,68 руб.+6 548,73 руб.+8 772,53 руб.+7 295,56 руб.+6 589,54 руб.), которые заемщиком не погашены.

Таким образом, предъявленная ко взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 42 631,53 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94), т.е. приходится на период с неистекшим сроком исковой давности..

В связи с несвоевременным внесением Заемщиком минимального платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком начислялись платы за пропуск минимального платежа. Всего начислено 4 500 руб. (300 руб.+300 руб.+300 руб.+300 руб.+500 руб.+1 000 руб.+300 руб.+500 руб.+1 000 руб.). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком начисленная плата за пропуск минимального платежа погашена в размере 4 500 руб. (300 руб.+300 руб.+1100 руб.+1800 руб.+1000 руб.), то есть в полном объеме. На ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по плате за пропуск минимального платежа отсутствовала. До ДД.ММ.ГГГГ плата за пропуск минимального платежа не начислялась (т.1 л.д.93, 97). В связи с несвоевременным внесением Заемщиком минимального платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялись платы за пропуск минимального платежа. Всего начислено 7 300 руб. (500 руб.+1 000 руб.+1 000 руб.+1 000 руб.+700 руб.+700 руб.+700 руб.+700 руб.+700 руб.). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком начисленная плата за пропуск минимального платежа погашена в размере 3 800 руб. (300 руб.+500 руб.+1000 руб.+1000 руб.+1000 руб.). Остаток задолженности – 3 500 руб. (7 300 руб.-3 800 руб.).

Таким образом, предъявленная ко взысканию задолженность по плате за пропуск минимального платежа в размере 3 500 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. приходится на период с неистекшим сроком исковой давности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком начислена комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов в общем размере 60 098,27 руб., погашено 50 992,43 руб. (35 732,60 руб.+15 259,83 руб.), Остаток задолженности - 9105,84 руб. (60 098,27 руб.- 50 992,43 руб.) (т.1 л.д.96). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов оплачивалась не в полном объеме, имелась задолженность, которая была погашена в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов отсутствовала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов оплачивалась в полном объеме, на ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имелось. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в период с неистекшим сроком исковой давности) Банком начислена комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов в общем размере 9105,84 руб. (2 276,46 руб.+2 276,46 руб.+2 276,46 руб.+2 276,46 руб.), которая не погашена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком начислена комиссия за участие в программе по организации страхования от мошенничества в общем размере 1 200 руб., погашено 1 000 руб. (650 руб.+350 руб.), остаток задолженности - 200 руб. (1200 руб.-1000 руб.). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссия за участие в программе по организации страхования от мошенничества оплачивалась не в полном объеме, имелась задолженность, которая была погашена в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате комиссии за участие в программе по организации страхования от мошенничества отсутствовала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов оплачивалась в полном объеме, на ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имелось. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в период с неистекшим сроком исковой давности) Банком начислена комиссия за участие в программе по организации страхования от мошенничества в общем размере 200 руб. (50 руб.+50 руб.+50 руб.+50 руб.), которая не погашена.

Таким образом, предъявленная ко взысканию задолженность по комиссии за участие в программах по организации страхования в размере 9 305,84 руб. (9105,84 руб.+200 руб.) образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в период с неистекшим сроком исковой давности).

Исходя из вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание дату обращения Банка с иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ, период действия судебного приказа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 11 мес. 5 дн.), срок исковой давности не является пропущенным по требованию о взыскании задолженности, возникшей после ДД.ММ.ГГГГ. Как указывалось выше, предъявляемая ко взысканию задолженность возникла за период, начало которого не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Окончание периода - ДД.ММ.ГГГГ (дата, до которой согласно Заключительному Счету-выписке подлежала погашению задолженность).

Указание Банком в иске на период взыскиваемой задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует лишь о том, что обязанность по погашению задолженности, возникшей в связи с надлежащим исполнением условий договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, не исполнена на дату составления иска.

Ссылаясь на то, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 362 220,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик полагает, что обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа в мае 2015 года произведено с пропуском срока исковой давности по задолженности, возникшей в 2011-2012 гг. Между тем, размер указанной в судебном приказе задолженности совпадает с размером указанной в иске задолженности и составляют 362 220,78 руб., и данная задолженность фактически возникла за период, начало которого - не ранее ДД.ММ.ГГГГ, окончание периода - ДД.ММ.ГГГГ.

Указание в судебном приказе на период взыскиваемой задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ связано с тем, что ДД.ММ.ГГГГ совершена первая операция по карте за счет кредита, а ДД.ММ.ГГГГ свершена последняя операция по карте за счет ФИО2, что следует из выписки по счету.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ФИО1» подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 220 руб. 78 коп., из которой: 306 783 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу, 42 631 руб. 53 коп. – проценты за пользование ФИО2, 9 305 руб. 84 коп. – комиссия за участие в программах по организации страхования, 3 500 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

По данным сайта ФССП России сведения о возбуждении исполнительных производств на основании судебного приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поэтому нормы ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, и правовые основания для снижения размера процентов за пользование кредитом, начисленных банком у суда отсутствуют (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки за пропуск минимального платежа в сумме 3 500 руб. судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18) истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 822 руб. 21 коп., исчисленная в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ исходя из требований имущественного характера (362 220,78-200 000)*1%+ 5 200), подлежащая взысканию с ответчика в пользу банка в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований АО «Банк Русский Стандарт» к Филипповой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Филипповой Юлии Сергеевны (<данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору №88854496 от 27.04.2011 по состоянию 10.01.2023 в размере 362 220 руб. 78 коп., из которой: 306783 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу, 42 631 руб. 53 коп. – проценты за пользование кредитом, 9 305 руб. 84 коп. – комиссия за участие в программах по организации страхования, 3 500 руб. – плата за пропуск минимального платежа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 822 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                   Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2024

Председательствующий судья                   Ю.Н. Селянина