Решение по делу № 2-4730/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-1-4730/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голышковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Короткову Александру Александровичу, Короткову Антону Александровичу, Короткову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2022 года истец обратился в суд с иском, в котором указал, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условия которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. 27 коп. под 13,5%, заемщик умер, в связи с чем истец просил взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 024 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что наследники заемщика несут ответственность по долгам наследодателя.

Судом к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены Коротков Александр Александрович, Коротков Антон Александрович, Коротков Андрей Александрович.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики Коротков Александр Александрович, Коротков Антон Александрович, Коротков Андрей Александрович на рассмотрение дела не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по месту жительства ответчиков, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчиков в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо ООО «СК КАРДИФ» извещалось о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, наследственное дело №, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. 27 коп. под 13,5%, годовых сроком по 14.04.2026г. Сумма кредита была предоставлена заемщику.

По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно пункту 6 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. 88 коп., за исключением первого и последнего платежа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки определен в пункте 12 кредитного договора в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по заключенному ФИО4 кредитному договору образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 76 коп., состоящая из основного долга в размере <данные изъяты> руб. 40 коп., плановым процентам в размере <данные изъяты> руб. 17 коп., пени по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 87 коп., пени по плановым процентам в размере <данные изъяты> руб. 32 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком данного обязательства в кредитном договоре предусмотрен залог транспортного средства на срок - до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя <адрес>, номер кузова №, паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК КАРДИФ» и Коротковой М.В. был заключен договор страхования №

Судом также установлено, что Короткова М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4

Наследниками к ее имуществу являются: Коротков А.А. (сын), Коротков А.А. (сын), Коротков А.А. (супруг), обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Коротковой М.В.

ДД.ММ.ГГГГ Короткову Александру Александровичу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на:

- 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- 1/12 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- 1/3 долю на автомобиль марки <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет темно-серый, регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ Короткову Андрею Александровичу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на:

- 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

- 1/12 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- 1/3 долю на автомобиль марки <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет темно-серый, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на:

- 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- 1/12 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- 1/3 долю на автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет темно-серый, регистрационный знак №.

Из материалов наследственного дела следует, что согласно выписки из отчета ИП ФИО7 № рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак № составляет <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.02.2022г. кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, часть 2 составляет 1 433 227, 95 руб. Из материалов дела следует, что выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. произведена ООО «СК КАРДИФ» законным наследникам - Короткову Александру Александровичу, Короткову Антону Александровичу, Короткову Андрею Александровичу соразмерно Олям, указанным в Свидетельстве о праве на наследство (у каждого по 1/3 доли), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГг. (получатель Коротков Андрей Александрович), № от ДД.ММ.ГГГГг. (получатель Коротков Александр Александрович), № от ДД.ММ.ГГГГг. (получатель Коротков Антон Александрович). Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не оспорены. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как установлено правилами пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением. На основании пункта 1 статьи 418 Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Разрешая требования истца о взыскания задолженности по кредитному договору, суд соглашается с заявленным истцом размером задолженности, который ответчиками не оспорен, в расчете приведены сведения о платежах, вносимых в счет погашения кредитной задолженности. При этом суд исходит из того, что размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.На основании ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки № идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ. Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Короткова Александра Александровича (Паспорт: серия № №), ФИО2 (Паспорт: серия № №), Короткова Андрея Александровича (Паспорт: серия № №) в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Коротковой Мариной Вячеславовной, в сумме <данные изъяты> руб. 76 коп., в пределах стоимости перешедшего к Короткову Александру Александровичу, Короткову Антону Александровичу, Короткову Андрею Александровичу наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>, номер двигателя № номер кузова №, паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем его реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года.