Решение по делу № 2-10298/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-10298/2022

24RS-0048-01-2022-007503-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1, ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № о государственной регистрации сделки, признании кредитного договора исполненным, погашении регистрационной записи, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований от 03.10.2022г.) к Лебедевой Н.В., ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № о государственной регистрации сделки, признании кредитного договора исполненным, погашении регистрационной записи, взыскании судебных расходов, просят суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Лебедевой Н.В. исполненным в полном объеме, внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о государственной регистрации ипотеки на квартиру, общей площадью 17,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о государственной регистрации закладной на квартиру, общей площадью 17,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись по ипотеке в пользу ПАО «Сбербанк России» на квартиру, общей площадью 17,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, взыскать с Лебедевой Н.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) возврат госпошлины в размере 18 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и Лебедевой Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил Лебедевой Н.В. кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 240 месяцев под 10,4% годовых по программе рефинансирования кредита. Согласно п. 12 кредитного договора кредит предоставляется для досрочного погашения рефинансируемого кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «Сбербанк России». Сумма в размере 1 500 000 рублей направлена на погашение задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 11.1 заключенного истцом и Лебедевой Н.В. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по нему является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в ЕГРН отсутствует запись о государственной регистрации ипотеки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), регистрационная запись на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» до настоящего времени не погашена. Обязательства Лебедевой Н.В. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору исполнены в полном объеме за счет рефинансирования ипотечного кредита

истцом, на основании чего запись в ЕГРН о регистрации ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит погашению.

        Представитель истца Деркач К.А. (по доверенности), надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела судом в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Лебедева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, получила судебное извещение под личную роспись ДД.ММ.ГГГГ, об уважительности причины неявки суду не сообщила, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование суду не представила. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Представители ответчика ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №, третьего лица - Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование суду не представили, о причинах своей неявки суд не известили.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

     В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 2 данного Федерального закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

На основании п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

    Согласно п.2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется по решению суда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 2 210 000 рублей на срок 193 месяца под 9,40% годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под залог указанного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Лебедевой Н.В. заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 500 000 рублей на срок 240 месяцев под 10,4% годовых. Согласно п. 12 кредитного договора кредит предоставляется Лебедевой Н.В. для досрочного погашения рефинансируемого кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ею с ПАО «Сбербанк России». В соответствии с п. 11.1 заключенного истцом и ФИО1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по нему является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На основании п. 21.1.7 кредитного договора

заемщик обязался в срок не позднее 30 рабочих дней с даты заключения договора передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию документ для государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу банка. Одновременно с государственной регистрацией предмета залога заемщик обязался осуществить необходимые действия по оформлению закладной (п.21.1.8 Договора), в срок, не позднее 45 дней с даты заключения договора, предоставить банку документы, подтверждающие ограничение (обременение) права в пользу других кредиторов на недвижимое имущество (п.21.1.9 договора). В срок, не позднее 60 дней с даты фактического    перевода денежных средств в счет погашения рефинансируемых кредитов, в соответствии с п.20.2 договора предоставить в банк документы, подтверждающие регистрацию ипотеки в пользу банка (п. ДД.ММ.ГГГГ Договора).

Выданный истцом кредит в размере 1 500 000 рублей направлен на досрочное погашение задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лебедевой Н.В. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) направлено требование о государственной регистрации ипотеки.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., в отношении которой имеется залог в пользу ПАО «Сбербанк России».

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 452 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

    В силу ст. ст. 2, 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 № 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Статьей 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что в ЕГРН регистрирующим органом внесена запись об обременении в виде ипотеки в отношении спорного объекта недвижимости в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 2 210 000 рублей на срок 193 месяца под 9,40% годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под залог указанного объекта недвижимости.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 500 000 рублей на срок 240 месяцев под 10,4% годовых для досрочного погашения рефинансируемого кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ею с ПАО «Сбербанк России». В соответствии с п. 11.1 заключенного истцом и ФИО1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по нему является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Однако заемщик ФИО1 не исполнила принятые на себя п. п. 21.1.7, 21.1.8, 21.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, п.20.2 в соответствии с условиями заключенного ею с истцом кредитного договора обязательства, несмотря на то, что выданный истцом кредит в размере 1 500 000 рублей направлен на досрочное погашение задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в ней отсутствует запись о государственной регистрации ипотеки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО).

В целях устранения нарушений своих прав «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лебедевой Н.В. соответствующее требование, в котором просил ответчика подать в регистрирующий орган совместное заявление о снятии обременения в виде ипотеки в отношении спорного объекта недвижимости, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В абз. 4 п. 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 3).

В п. 53 указанного Постановления разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта.

        При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании судом установлено, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит для рефинансирования ранее выданного ответчику для приобретения жилого помещения, тогда как ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела, не оспорено и не опровергнуто ответчиком, суд находит заявленные «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) исковые требования подлежащими удовлетворению, с признанием кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 исполненным в полном объеме, внесением в Единый государственный реестр недвижимости записей о государственной регистрации ипотеки на квартиру, общей площадью 17,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о государственной регистрации закладной на квартиру, общей площадью 17,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с погашением в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи по ипотеке в пользу ПАО «Сбербанк России» на квартиру, общей площадью 17,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

                  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) - удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, исполненным в полном объеме.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о государственной регистрации ипотеки на квартиру, общей площадью 17,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о государственной регистрации закладной на квартиру, общей площадью 17,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись по ипотеке в пользу ПАО «Сбербанк России» на квартиру, общей площадью 17,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) возврат госпошлины в размере 18 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                                         С.В. Мороз

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 15.11.2022 года.