Решение по делу № 33-261/2018 от 16.01.2018

Судья Селезнева О.В.                     Дело №33-261/2018

Докладчик Пужаев В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Козиной Е.Г. и Пужаева В.А.,

при секретаре Вечкановой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Касьянова А.Б. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по апелляционной жалобе Касьянова А.Б. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 октября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Касьянов А.Б. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование требований указал на то, что 29 декабря 2014 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по пункту «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), которое инициировано сотрудниками Рузаевского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте. На основании постановления следователя Г.С.А. он был объявлен в Федеральный розыск, а уголовное дело приостановлено. В результате установления обстоятельств совершенного преступления, уголовное дело в отношении него было прекращено на основании статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и признано право на реабилитацию. Считает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинены физические и нравственные страдания.

Просил суд взыскать с ответчика за счёт средств Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 октября 2017 г. исковые требования Касьянова А.Б. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств Казны Российской Федерации в пользу Касьянова А.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

В апелляционной жалобе Касьянов А.Б. просил решение суда изменить, удовлетворив требования в полном объеме, ссылаясь на чрезмерно заниженный характер определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда, необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, отсутствие должной оценки факту нахождения в розыске.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Рузаевского Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Рузавин Н.С. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание Касьянов А.Б., представители Рузаевской транспортной прокуратуры, Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, Рузаевского Линейного отдела МВД России на транспорте, следователь СО Рузаевского ЛО МВД России на транспорте Г.С.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Касьянова А.Б. - Халиковой Э.К., представителей Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия Кленина Е.А., Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу Рузавина Н.С., судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к нижеследующему.

Из материалов дела усматривается, что 29 декабря 2014 г. следователем СО Рузаевского Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Г.С.А. возбуждено уголовное дело <№> по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК РФ.

05 января 2015 г. и 08 января 2015 г. от Касьянова А.Б. получены объяснения.

14 января 2015 г. следователем СО Рузаевского Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Г.С.А. в отношении Касьянова А.Б. возбуждено уголовное дело <№> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части второй статьи 158 УК РФ.

11 февраля 2015 г. вынесено постановление, которым уголовное дело <№> и уголовное дело <№> соединены в одно с присвоением номера <№>. Производство предварительного следствия по уголовному делу <№> поручено следователю СО Рузаевского Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Г.С.А.

02 февраля 2015 г. следователем СО Рузаевского Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Г.С.А. вынесено постановление об объявлении розыска подозреваемого Касьянова А.Б.

28 февраля 2015 г. предварительное следствие по уголовному делу <№> приостановлено на основании пункта 2 части первой статьи 208 УПК РФ в связи с розыском лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

28 февраля 2015 г. руководителем СО Рузаевского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте утвержден согласованный план следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по расследованию уголовного дела <№>, согласно которому направлены ориентировки с целью установления места нахождения Касьянова А.Б.

11 марта 2015 г. уголовное дело <№> изъято из СО Рузаевского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте и передано руководителю отдела по ОВД Приволжского Следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации для организации предварительного следствия, поскольку постановлением следователя по ОВД ПСУТ СК РФ от 10 марта 2015 г. в отношении ряда сотрудников Рузаевского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте возбуждено уголовное дело <№> по части первой статьи 286 УК РФ по факту фальсификации событий преступления в соответствии с которыми возбуждены уголовные дела <№> и <№>.

11 марта 2015 г. первым заместителем Приволжского транспортного прокурора К.В.А, вынесено постановление об отмене вынесенного следователем СО Рузаевского линейного отдела на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Г.С.А. постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу <№>. Уголовное дело <№> направлено руководителю СО Рузаевского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте для дополнительного расследования.

11 марта 2015 г. Б.А.В, привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного частью первой статьи 286 УК РФ, ему предъявлено обвинение.

Постановлением от 10 марта 2015 г. Касьянов А.Б. признан потерпевшим по уголовному делу <№>.

02 июля 2015 г. постановлением заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Беловой М.В. уголовное преследование в отношении Касьянова А.Б., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом вторым части 1 статьи 24, пунктом вторым части 1 статьи 27 УПК РФ. За Касьяновым А.Б. в соответствии со статьей 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

02 июля 2015 г. Касьянов А.Б. допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу <№>.

06 июля 2015 г. заместителем руководителя отдела по расследованию особо важных дел Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Беловой М.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела <№> на основании пункта 2 части 1 статьи 27, части 4 статьи 24 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Касьянова А.Б. возбуждено 14 января 2015 г., а прекращено 02 июля 2015 г. Длительность уголовного преследования составила 5 месяцев.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Частично удовлетворяя исковые требования Касьянова А.Б., суд первой инстанции исходил из того, что Касьянов А.Б. был незаконно подвергнут уголовному преследованию в результате действий и решений органов следствия, что является основанием для возникновения права на реабилитацию в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности посредством компенсации морального вреда.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона и должной оценке представленных сторонами доказательств.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133-139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Из пункта 3 части 2 статьи 133 УПК РФ следует, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьёй 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Беловой М.В. уголовное преследование в отношении Касьянова А.Б., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части второй статьи 158 УК РФ и части третьей статьи 30, пункта «б» части второй статьи 158 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24, пунктом 2 части первой статьи 27 УПК РФ. За Касьяновым А.Б. в соответствии со статьей 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о доказанности факта незаконного уголовного преследования в отношении истца, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел характер нарушенных прав истца, его личность, объем причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства уголовного дела, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия считает, что размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям статей 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

В силу изложенного отклоняются доводы апелляционной жалобы истца на чрезмерно заниженный характер определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтен факт нахождения в розыске, отклоняются, как не соответствующие выводам суда первой инстанции об обратном. По существу данные доводы стороны истца выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для иной оценки не имеется. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы истца отсутствуют.

Ссылка в жалобе на незаконный отказ суда в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля отклоняется, поскольку указанное ходатайство было предметом рассмотрения суда, получило надлежащую правовую оценку и не свидетельствует о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Касьянова А.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий                         А.В. Верюлин

Судьи                                     Е.Г. Козина

                                         В.А. Пужаев