Решение по делу № 2-3063/2024 от 31.01.2024

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 мая 2024 г.              <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «ФК «Конгломерат» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФК «Конгломерат» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору.

В исковом заявлении, истец просил суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., место рождения: <адрес>, задолженность по договору в сумме 53 387,5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 801 руб. 63 коп. рублей.

В судебное заседание истец ООО ПКО «ФК «Конгломерат» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела Банк судом извещался. От представителя по доверенности, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд также не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания она извещалась по месту регистрации и жительства. О причине ее неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ МФК ЦФП АО и ФИО2 заключили кредитный договор Z361513003004.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик получил(а) кредитные денежные средства в размере 15 000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора № Z361513003004 ФИО2 принял(а) на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои условия, однако Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Период образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с образовавшейся задолженности, банк обращался с заявлением о выдачи судебного приказа.

В пользу Банка ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> вынес судебный приказ 2-295/2021 о взыскании задолженности с ответчика.

Между Банком и ООО «ФК «Конгломерат» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого, права требования по кредитному договору № Z361513003004 были переданы новому кредитору — ООО «ФК «Конгломерат».

Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации должника.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> произведена замена с МФК ЦФП АО на «ФК «Конгломерат».

Судебный приказ отменен по информации поступившей из ФССП, согласно постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 53 387, 50 руб., из которых:

- 15 000 руб. просроченный основной долг;

- 36 201, 69 руб. проценты на просроченный основной долг;

- 1 298, 31 руб. штрафы на просроченный основной долг;

- 887, 50 руб. задолженность по прочим расходам/комиссиям.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора и произведенными ответчиком выплатами.

В свою очередь, ответчиком данный расчет не оспорен и доказательств возврата долга суду не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФК «Конгломерат» подлежит взысканию задолженность по договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 801, 63 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ФК «Конгломерат» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, м.р. <адрес> (паспорт №), в пользу ООО ПКО «ФК «Конгломерат» ОГРН 1205200046226) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме 53 387, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 801, 63 руб., а всего взыскать 55 189, 13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-84

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>