Решение по делу № 2-1976/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-1976/2023

УИД: 91RS0002-01-2023-002022-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    «11» мая 2023 года             г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,

        при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Адиханян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к Панченко Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, -

установил:

В Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением обратилось Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) к Панченко Т.О., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115174 рублей 40 копеек, из них: 74588 рублей 68 копеек – основной долг, 357 рублей 62 копейки – проценты, 1745 рублей 01 копейка – неустойка, 36589 рублей 49 копеек – просроченный основной долг, 1718 рублей 17 копеек – просроченные проценты, 175 рублей 17 копеек – проценты на просроченный долг; взыскать с Панченко Т.О. в пользу РНКБ Банк (ПАО) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 17,5 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору; обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль, марка, модель – <данные изъяты>, тип транспортного средства – <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, № двигателя – №, идентификационный номер №, цвет – белый, путем продажи с публичных торгов, денежные средства при реализации имущества направить на погашение задолженности перед РНКБ Банк (ПАО), включая начисленные проценты на дату реализации долга; взыскать судебные расходы в размере 9503 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на имя заемщика. Ответчик нарушал сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере. До настоящего времени ответчик не исполнил обязанность перед истцом по погашению задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Стороны по делу, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не поступало.

Частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если данным кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (п. 5 ч. 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ проведена подготовка к судебному разбирательству, дело признано подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании по имеющимся доказательствам и назначено открытое судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в помещении Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, суд обязал истца предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ оригиналы всех документов, приложенных к исковому заявлению, обоснование требований, расчет задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного выше определения направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении почтового отправления, приобщенным к материалам гражданского дела.

Однако, истец истребуемые оригиналы документов, в том числе индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия потребительского кредита, доверенность, доказательства направления искового заявления ответчику, оригиналы квитанций об уплате государственной пошлины, в суд не представил.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка к Панченко Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, без рассмотрения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) в ответе на вопрос № 3 раздела «Процессуальные вопросы», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, ч. ч. 4, 5 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 1, 144, 222–225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

определил:

Исковое заявление Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к Панченко Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – оставить без рассмотрения.

Отменить обеспечительные меры по гражданскому делу №, принятые на основании определения Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста в пределах суммы исковых требований – 115174 рубля 40 копеек на денежные средства Панченко Т.О. (<данные изъяты>), находящиеся в банках и иных кредитных организациях, а также на движимое и недвижимое имущество Панченко Т.О.; ареста на легковой автомобиль Панченко Т.О. марка, модель - <данные изъяты>, тип ТС - <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, кузов № № двигателя - №, идентификационный номер №, цвет – белый; применении судебного секвестра, путем передачи на хранение транспортного средства – легковой автомобиль, марка, модель - <данные изъяты>, тип ТС - <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, кузов № № двигателя - №, идентификационный номер №, цвет - белый, Российскому Национальному Коммерческому Банку (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>, адрес местонахождения: <адрес>), на безвозмездной основе.

Принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу настоящего определения суда.

Частная жалоба на определение суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья                                                                              Е.В. Чумаченко