Решение по делу № 12-71/2016 от 31.08.2016

РЕШЕНИЕ

сл. Родионово-Несветайская                                                                         «29» сентября 2016 года                                                              

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Говорун А.В., рассмотрев жалобу Васильченко Н.В. на постановление начальника Родионово-Несветайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - главного государственного инспектора Родионово-Несветайского района Ростовской области по использованию и охране земель Щербаковой Г.В. от ... года по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КРФоАП в отношении Васильченко Н.В.,-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Родионово-Несветайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - главного государственного инспектора Родионово-Несветайского района Ростовской области по использованию и охране земель Щербаковой Г.В. от ... Васильченко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КРФоАП и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Васильченко Н.В. на данное постановление подана жалоба, в которой она просит постановление начальника Родионово-Несветайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - главного государственного инспектора Родионово-Несветайского района Ростовской области по использованию и охране земель Щербаковой Г.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы Васильченко Н.В. ссылается на то, что ... государственным инспектором Ростовской области по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом Родионово-Несветайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области Косоголовой М.А. была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ, в результате которой установлено якобы самовольное использование ею (Васильченко Н.В.) части земельного участка, расположенного примерно в ..., из земель, права на которые не разграничены и который находится в ведении Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения.

Васильченко Н.В. полагает, что постановление о назначении административного наказания вынесено незаконно, необоснованно, и подлежит отмене по нижеследующим основаниям. Указанный многоквартирный (... квартир) двухподъездный двухэтажный кирпичный жилой дом, был построен примерно в ... году. Тогда же на придомовой территории (придомовом земельном участке общего пользования) был построен и кирпичный сарай размером ... метра, который имеет ... отделений (помещений, в каждом из которых имеются подвальные помещения для хранения овощей и законсервированных продуктов). За каждой из 16-ти квартир жилого дома с ...го года закреплено помещение в данном сарае. То есть, когда в ...м году выдавались для проживания квартиры в указанном жилом доме, выдавались и помещения в обозначенном сарае по одному на каждую квартиру.

Поэтому она, как и другие собственники квартир в указанном многоквартирном жилом доме, использует свою часть (... долю) в обозначенном сарае на придомовом земельном участке не самовольно. Также не самовольно используется собственниками и жильцами квартир на указанной территории детская игровая площадка, сушилки для белья и прочее. Никакой документации на сарай, детскую площадку и прочее, Администрацией Родионово- Несветайского сельского помещения им не предоставлялось, как не предоставлялось и никакой документации на придомовой земельный участок общего пользования, где это всё расположено.

Считает, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и постройки, до настоящего времени Администрацией Родионово-Несветайского сельского поселения не сформирован, границы его не установлены, и он не поставлен на кадастровый учёт.

Жильцами указанного многоквартирного жилого дома в Администрации Родионово- Несветайского сельского поселения были «добыты» ксерокопии двух листов из технического паспорта на жилой дом. На одном листе в графе III «Исчисление площадей и объёмов основных и отдельных частей строений и пристроек» указан помимо многоквартирного жилого дома и пристроек к нему и тот самый сарай размером ... метра, за пользование помещения она была оштрафована. На втором листе графически отображена схема земельного участка со всеми постройками на нём расположенными - многоквартирным жилым домом (Литер А) и тем самым сараем (Литер Б).

Таким образом, Васильченко Н.В. полагает, что использует часть участка площадью ... кв.м. под ... долей сарая не самовольно, а, следовательно, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КРФоАП.

В судебном заседании Васильченко Н.В. поддержала доводы своей жалобы по изложенным в ней основаниям, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании и.о. заместителя начальника Родионово-Несветайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Туроверова А.В. просила отказать в удовлетворении жалобы Васильченко Н.В. по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Васильченко Н.В., и.о. заместителя начальника Родионово-Несветайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области Туроверовой А.В., суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления начальника Родионово-Несветайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - главного государственного инспектора Родионово-Несветайского района Ростовской области по использованию и охране земель Щербаковой Г.В. от ... по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КРФоАП в отношении Васильченко Н.В. и возвращении настоящего дела начальнику Родионово-Несветайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - главного государственного инспектора Родионово-Несветайского района Ростовской области по использованию и охране земель Щербаковой Г.В. на новое рассмотрение.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исследуя обоснованность доводов жалобы, суд отмечает, что в соответствии со ст. 7.1 КРФоАП административная ответственность установлена за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует факт использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое самовольно заняло земельный участок или его часть, в том числе использующее земельный участок в отсутствие прав на него.

В силу пункта 1 раздела 1 "Вопросы применения главы 7 КоАП РФ "Административные правонарушения в области охраны собственности" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Положениями статей 25, 26 ЗК РФ определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ), то есть выдачей свидетельства о государственной регистрации соответствующего права (статья 14 указанного Федерального закона).

Таким образом, земельные участки могут принадлежать лицам на каком-либо из указанных выше прав, и эти права должны подтверждаться соответствующими документами.

Поскольку ЗК РФ отсылает к гражданскому законодательству, применению подлежат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В статье 8 названного Кодекса сказано, что основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В статье 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В части 1 статьи 35 ЗК РФ указано, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника Родионово-Несветайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - главного государственного инспектора Родионово-Несветайского района Ростовской области по использованию и охране земель Щербаковой Г.В. от ... по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КРФоАП Васильченко Н.В. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КРФоАП и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Согласно обжалуемому постановлению ... при проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено: Земельный участок, расположенный примерно в ...ти метрах от многоквартирного жилого ... из земель, права на которые не разграничены находится в ведении Родионово-Несветайского сельского поселения. Часть вышеуказанного земельного участка занята детской площадкой; сушилками для белья, а также объектами капитального строения (кирпичные, деревянные): сараи, гаражи, хозяйственные постройки, необходимыми для эксплуатации многоквартирного дома и удовлетворения потребности его жильцов. Согласно открытому общедоступному ресурсу - публичная кадастровая карта определено местоположение указанной территории занятого строениями и выявлено, что земельный участок под строениями не сформирован. По сведениям ГКН данный земельный участок из земель населенного пункта не поставлен на кадастровый учет, границы участка не установлены. Указанная территория не огорожена. На вышеуказанном земельном участке расположено кирпичное строение, состоящее из нескольких секций - Сараев. Сарай ... с подвалом (если считать от начала ряда слева) представляет собой кирпичное строение, с лицевой стороны которого имеется деревянная пристройка и в настоящее время фактически используется Васильченко Н.В. с ... года, когда право пользования Сараем перешло к ней, ключи от замка находятся у нее. В ходе проверки Васильченко Н.В. своими ключами открыла навесной замок, на который был закрыт Сарай. Сарай ... с пристройкой используется Васильченко Н.В. для хранения личных вещей. Площадь земельного участка, занятого строением с пристройкой согласно обмеру составляет ... кв.м. Васильченко Н.В. не представила оформленные в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на земельный участок занятый сараем в виду отсутствия. В ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации права собственности (аренды) гр. Васильченко Н.В. на часть вышеуказанного земельного участка. Таким образом, Васильченко Н.В. самовольно занимает и использует часть земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Следовательно, право использование земельного участка площадью ... кв.м у Васильченко Н.В. с ... до ... не возникло. Выявлено нарушение ст.26, 25 Земельного кодекса РФ.

В качестве основания для отмены обжалуемого постановления Васильченко Н.В. ссылаясь на содержание технического паспорта в отношении многоквартирного жилого дома ..., расположенного по ... указывает, что в состав земельного участка под многоквартирным домом входит сарай размером ... метра, за пользование помещения в котором она была оштрафована, в связи с чем, полагает, что использует часть участка площадью ... кв.м. под ... долей сарая не самовольно, а, следовательно, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КРФоАП.

Суд полагает, что указанные доводы Васильченко Н.В. являются обоснованными, подтвержденными имеющимися в распоряжении суда документами, и при рассмотрении административного дела в отношении Васильченко Н.В. остались без внимания.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФоАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КРФоАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Анализ материалов административного дела и постановления о назначении административного наказания от ... позволяет суду сделать вывод о том, что в постановлении и материалах административного дела содержатся противоречивые сведения, а объяснения Васильченко В.Н. о наличии оснований для использования часть земельного участка, занятого под сараем не были проверены и оценены должным образом.

Суд учитывает, что в силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ... N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1). Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2). В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч.3). Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (ч.4). С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч.5).

Как следует из содержания постановления начальника Родионово-Несветайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - главного государственного инспектора Родионово-Несветайского района Ростовской области по использованию и охране земель Щербаковой Г.В. от ..., Васильченко Н.В. самовольно занимает и использует часть земельного участка площадью ... кв.м. без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, поскольку земельный участок под сараями не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, и его границы не установлены.

Вместе с тем одновременно в данном постановлении указано, что часть земельного участка, которая расположена примерно в 20-ти метрах от многоквартирного жилого ... и занята детской площадкой, сушилками для белья, а также объектами капитального строения (кирпичные, деревянные): сараи, гаражи, хозяйственные постройки, необходимыми для эксплуатации многоквартирного дома и удовлетворения потребности его жильцов.

Материалы административного дела не содержат допустимых и достоверных сведений о том, каким образом должностными лицами Родионово-Несветайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области, согласно открытому общедоступному ресурсу - публичная кадастровая карта, было определено местоположение территории занятой строениями (сараем) и выявлено, что земельный участок под строениями не сформирован.

Имеющая в дела распечатка с публичной кадастровой карты с указанием земельного участка по ..., кадастровый ..., не несет какой-либо информации, подтверждающей указанные в обжалуемом постановлении и материалах дела сведения о части земельного участка занятой сараем.

В акте проверки от ... указано, что в ходе проверки было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., находится в ведении Родионово-Несветайского сельского поселения. По сведениям ГКН данный земельный участок площадью ... кв.м. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ..., границы его установлены в ... году. На указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, элементы озеленения и благоустройства.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, расположены ли на земельном участке, на котором расположен данный многоквартирный дом по адресу: ..., объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, что позволяло бы разграничить объекты, расположенные на земельном участке в ... м. от многоквартирного дома и объекты на земельном участке с кадастровым номером ...

Административным органом не предоставлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что сарай, который использует Васильченко Н.В., не находится в границах земельного участка с кадастровым номером ... по ..., а часть земельная участка, занятая этим сараем, не входит в состав земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Как следует из Акта проверки от ..., вышеуказанные обстоятельства установлены должностным лицом административного органа визуально, с использованием фотоаппарата и металлической рулетки. Предоставленные в материалы дела фотоснимки, схематический чертеж и обмер границ земельного участка, не могут являться относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами указанных обстоятельств.

Также не установлены точные границы якобы самовольно занятого Васильченко Н.В. земельного участка, а указано лишь на то, что последняя самовольно занимает часть земельного участка площадью ... кв. м, без предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок, с чем также согласиться нельзя, поскольку выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего административного дела.

Суд обращает внимание на то, что в материалах инвентарного дела на жилой дом ..., имеется кадастровый паспорт на жилой дом от ..., содержащий ситуационный план объекта, на котором расположен дом. В данном ситуационном плане указано, что сарай Литера Б входит в состав объекта и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Допустимые и достоверные доказательства обратного либо иного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, каких-либо достоверных сведений тому, что часть земельного участка находящегося под сараем площадью ... кв.м. не входит в состав земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества по ..., в материалах дела не имеется.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом не были в полном объеме выяснены: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на орган, который привлекает лицо к административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КРФоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, вывод должностного лица о совершении Васильченко Н.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КРФоАП, построен на неполно установленных и исследованных обстоятельствах дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.ст.26.1, 24.1 КРФоАП носят существенный характер, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с этим постановление начальника Родионово-Несветайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - главного государственного инспектора Родионово-Несветайского района Ростовской области по использованию и охране земель Щербаковой Г.В. от ... по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КРФоАП в отношении Васильченко Н.В. подлежит отмене.

Вместе с тем оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на момент рассмотрения жалобы суд не находит и отмечает, что согласно части 1 статьи 4.5 КРФоАП, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КРФоАП, составляет 2 месяца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КРФоАП, выразившееся в самовольном занятии или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, является длящимся правонарушением.

При таком положении, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу следует исчислять с даты обнаружения (выявления) административного правонарушения.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Васильченко Н.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КРФоАП, установлены должностным лицом ... в ходе проверки соблюдения земельного законодательства. Следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КРФоАП двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КРФоАП в настоящее время не истек, суд полагает необходимым дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КРФоАП в отношении Васильченко Н.В. возвратить начальнику Родионово-Несветайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - главного государственного инспектора Родионово-Несветайского района Ростовской области по использованию и охране земель Щербаковой Г.В. на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Родионово-Несветайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - главного государственного инспектора Родионово-Несветайского района Ростовской области по использованию и охране земель Щербаковой Г.В. от ... по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КРФоАП в отношении Васильченко Н.В. отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КРФоАП в отношении Васильченко Н.В. возвратить начальнику Родионово-Несветайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - главного государственного инспектора Родионово-Несветайского района Ростовской области по использованию и охране земель Щербаковой Г.В. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

         Судья:                                                Говорун А.В.