Решение от 12.04.2023 по делу № 33-258/2023 (33-18904/2022;) от 28.09.2022

                                            Дело №...

                                УИД №...RS0№...-08

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    №33-258/2023

    12 апреля 2023 года                         адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего    Булгаковой З.И.,

судей: Аминева И.Р., Залимовой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахматуллиной Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    ООО СК «Сбербанк Страхование» к Зоткину Е.А., Салеевой Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

по апелляционной жалобе ООО СК «Сбербанк Страхование» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан                       от дата,

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия,

установила:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось с иском в суд к Зоткину Е.А., Зоткиной Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано на то, что дата по адресу: адрес произошло затопление в результате, которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования №.... Согласно акта №Б/Н от дата составленного экспертной комиссией установлено, что затопление адрес произошло в результате тушения пожара адрес, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя Федорова С.Л.

Зоткин Е.А. и Зоткина Н.Н. на дату события являлись долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк Страхование» произвел выплату страхового возмещения в размере 66250 руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата.

На основании изложенного, просили взыскать в соответствии с долями о праве собственности с ответчика Зоткина Е.А. сумму в порядке возмещении ущерба в размере 22083,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 729,17 руб.; с ответчика Зоткиной Н.Н. сумму в порядке возмещении ущерба в размере 44166,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1458,33 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО СК «Сбербанк Страхование» ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывают на то, что ответчиками не представлены в суд доказательства отсутствия вины, а вред, причиненный при тушении пожара, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание имущества.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчиков о законности принятого судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Зоткин Е.А. и Зоткина Н.Н. являлись долевыми собственниками квартиры по адресу: адрес.

дата в жилом помещении по адресу: адрес произошел пожар.

Согласно Постановлению следователя СУ Управления МВД России по адрес от дата установлено, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленного лица.

Из поручения о проверке сообщения о преступлении и принятии по нему решения в порядке, установленном ст.145 УПК РФ следует, что предполагаемая причина пожара - умышленные действия по уничтожению (повреждению) имущества, нанесению вреда здоровью человека при помощи огня (поджога) неустановленного лица.

Постановлением следователя СУ Управления МВД России по адрес от дата Зоткин Е.А. признан потерпевшим по делу.

Постановлением от дата уголовное дело приостановлено до установления лица причастного к совершению преступления.

Сторонами не оспаривается, что в результате тушения пожара произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, в связи с чем был причинен вред имуществу Федорова С.Л.

Имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования №.... Согласно акта №Б/Н от дата составленного экспертной комиссией установлено, что затопление адрес произошло в результате тушения пожара адрес, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя Федорова С.Л.

Истцом в пользу Федорова С.Л. произведена страховая выплата в размере 66250 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 1064, 1082 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал на то, что факты, свидетельствующие о наличии противоправных действий, либо бездействии ответчиков Зоткина Е.А., Зоткиной Н.Н., повлекших возгорание в адрес, расположенной по адресу: адрес, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчиков и возникновением ущерба у истца не установлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что при отсутствии доказательств вины и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими последствиями, связанными с пожаром в квартире ответчиков, что привело к затоплению расположенной ниже по этажу адрес по адресу: адрес, оснований для удовлетворения требований истца ООО СК «Сбербанк Страхование» не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик Зоткина Н.Н. умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти от дата.

Из наследственного дела №..., открытого к имуществу ФИО4, умершей дата следует, что наследником ее имущества является: Салеевой Н.А..

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата произведена замена ответчика Зоткиной Н.Н. на правопреемника Салееву Н.А.

Ввиду разночтений в представленных выписках из ЕГРП о принадлежности доли в праве собственности на адрес, по адресу: адрес на момент пожара, судебной коллегией был направлен запрос в ФГБУ «ФКП Росреестра» по адрес об истребовании реестрового дела.

Согласно реестровому делу, поступившему от ФГБУ «ФКП Росреестра» по адрес по запросу судебной коллегии, собственником квартиры на момент пожара – дата являлись: Зоткин Е.А. -2/3 доли и Зоткина Н.Н. (ныне Салеева Н.А.) – 1/3 доля.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4).

Согласно пункту 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что именно на собственниках жилого помещения лежит обязанность по содержанию его в надлежащем состоянии, которое исключало бы причинение вреда соседям, в том числе в части ограничения доступа в жилое помещение иных лиц.

Доводы ответчиков, о том, что они не являются причинителями вреда, поскольку Зоткин Е.А. признан потерпевшим по уголовному делу по факту поджога его квартиры, а Зоткина Н.Н. отсутствовала в квартире, основанием для отказа в иске явиться не могут.

Судебная коллегия учитывает, что сам факт возбуждения уголовного дела и признание ответчика Зоткина Е.А. потерпевшим не предрешает его результат.

Какие-либо иные доказательства тому, что вред был причинен в результате действий иного лица, ответчиками суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

При этом применение части первой статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает привлечение к гражданско-правовой ответственности лиц, в отношении которых судом был установлен состав гражданского правонарушения, и, рассматриваемая в нормативном единстве с частью второй той же статьи и пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанная норма не исключает учета степени вины лица в причинении вреда при определении размера возмещения. Будучи направлена на защиту прав потерпевших при возмещении вреда, причиненного совместными действиями нескольких лиц, данная норма предполагает наличие гражданско-правового состава правонарушения в отношении каждого из ответчиков в причинении ущерба.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование судебной коллегией было предложено ответчикам представить дополнительные доказательства в обоснование позиции об освобождении от ответственности за причиненный вред.

В судебную коллегию ответчиками представлена выписка из истории болезни умершей, согласно которой Зоткина Н.Н. при жизни имела различные заболевания.

Указанные сведения, а также реестровое дело и наследственное дело к имуществу Зоткиной Н.Н. приняты судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств, поскольку имеют юридическое значение для верного разрешения спора.

Оценивая дополнительные доказательства в совокупности с иными доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что они не указывают на необоснованность заявленных требований.

Согласно материалам уголовного дела, из протоколов допроса следует, что Зоткина Н.Н. на дата являлась лежачей больной и не проживала в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении.

В заседании судебной коллегии Салеева Н.А. указал, что мать Зоткина Н.Н. являлась лежачей больной и проживала в принадлежащем ей жилом помещении периодами, а периодами проживала у дочери, поскольку нуждалась в уходе, ее отвозили и привозили. Кроме того пояснила, что сознание у нее было ясное, она все понимала, общалась, но была ограничена в передвижениях, Зоткина Н.Н. недееспособной не призн░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1081 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░ 17 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 66250 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66250 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 166,67 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░.░. – 22 083,33 ░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 187,50 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1458,33 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ – 729,17 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 337-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░: №... №...) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ( №...) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 44 166 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1458 ░░░░░ 33 ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░: 8006 №...) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ( ░░░: №... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 22 083 ░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 729 ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░     ░░░8