Решение по делу № 1-109/2020 от 14.05.2020

                       04RS0022-01-2020-000325-56

Уголовное дело № 1-109/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                                                                  04 июня 2020 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Крыгиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Васильевой В.В.,

подсудимого Егидарова А.А.,

его защитника – адвоката Гатановой М.Л., представившей удостоверение ... и ордер ... от 04.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Егидарова А.А., ... не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Егидаров А.А. совершил умышленное преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

02.04.2020 около 16 часов Егидаров А.А., находившийся на участке местности в 15 км. юго-восточнее дорожного указателя ... Республики Бурятия и в 100 м. юго-западнее электроопоры контактной сети ... в ... Республики Бурятия, увидел кусты дикорастущей конопли, и в этот момент у него возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере без цели его сбыта.

Реализуя задуманное, Егидаров А.А., находясь на указанном участке местности, в период времени с 16 часов до 16 час. 05 мин. 02.04.2020 собрал в пакет дикорастущую траву коноплю, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 62,779 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Незаконно приобретенное наркотическое средство Егидаров А.А. положил в правый карман своей куртки, осуществляя тем самым его незаконное хранение, и прибыл на участок местности вблизи пикета ... перегона «... Республики Бурятия, где был задержан сотрудниками ЛО МВД России на транспорте, которыми наркотическое средство каннабис (марихуана) в названном размере у Егидарова А.А. было обнаружено и изъято.

Подсудимый Егидаров А.А. и его защитник Гатанова М.Л. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Егидаров А.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ он признает полностью. При этом показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Дополнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Гатанова М.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Васильева В.В. также согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину Егидарову А.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По мнению суда, обвинение, предъявленное Егидарову А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Егидарова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Егидарова А.А.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он не судим (л.д. 108); справка из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что Егидаров А.А. на учете в указанном учреждении не состоит (л.д. 109); справка из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что Егидаров А.А. на учете в данном учреждении также не состоит (л.д. 110); характеристики с места работы и участкового уполномоченного полиции по месту жительства, в соответствии с которыми Егидаров А.А. характеризуется положительно и посредственно соответственно (л.д. 91, 113), характеристика от соседей по месту жительства, согласно которой Егидаров А.А. характеризуется положительно (на 1 л.), справка МБОУ «Открытая (сменная) общеобразовательная школа ...» о том, что ... (на 1 л.), справка ГБУ «МФЦ РБ» о том, что ...

В судебном заседании Егидаров А.А. пояснил, что состояние его здоровья удовлетворительное, какими-либо хроническими заболеваниями он не страдает, на учетах у врачей не состоит. Его сын и супруга также здоровы. Зависимым от употребления наркотиков он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход составляет ... руб.

Исследовав характеризующий материал в отношении Егидарова А.А., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимым Егидаровым А.А. заявлено ходатайство, поддержанное его защитником – адвокатом Гатановой М.Л. о прекращении в отношении Егидарова А.А. уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Ходатайство мотивированно тем, что Егшидаров А.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию данного уголовного дела, положительно характеризуется по местам жительства и работы. Указанные обстоятельства, по мнению подсудимого и его защитника, свидетельствуют о деятельном раскаянии Егидарова А.А.

Государственный обвинитель Васильева В.В. против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возражала, ссылаясь на то, что оснований для этого не имеется.

Обсудив ходатайство Егидарова А.А. и его защитника, суд не находит оснований для его удовлетворения. Так, по смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Егидаров А.А. обвиняется в совершении умышленного преступления против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. При этом суд принимает во внимание доводы Егидарова А.А. о признании им своей вины, способствовании расследованию преступления, положительные характеристики подсудимого по местам его жительства и работы.

Однако суд отмечает, что указанные сведения характеризуют Егидарова А.А. в быту и на работе, какой-либо связи с инкриминируемым ему в вину преступлением не имеют. Признание же подсудимым вины и способствование расследованию преступления характеризуют посткриминальное поведение Егидарова А.А. после обнаружения и изъятия у него наркотических средств сотрудниками полиции.

Таким образом, исследованные судом данные о личности Егидарова А.А. в совокупности с характером совершенного преступления, приведенными в обвинении его конкретными обстоятельствами, связанными с особенностью объекта преступного посягательства, не позволяют суду сделать вывод о том, что Егидаров А.А. перестал быть общественно опасным и его исправление может быть достигнуто при освобождении от уголовной ответственности.

Поэтому ходатайство Егидарова А.А. и его защитника Гатановой М.Л. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием удовлетворению не подлежит.

Других оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Егидарова А.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Егидарову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, положительно и посредственно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося по месту работы, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Егидарова А.А., суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту работы и жительства; наличие на иждивении сына – ... и неработающей супруги; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Егидарова А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Егидаровым А.А. преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Егидаровым А.А. преступления, характеризующие его личность материалы, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа, поскольку такое наказание будет способствовать исправлению Егидарова А.А. и предупреждению совершения им новых преступлений

Принимая во внимание имущественное положение Егидарова А.А., суд считает возможным рассрочить ему выплату штрафа на определенный срок.

При этом суд не обсуждает возможность применения при назначении наказания правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приходит к выводу о необходимости назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Егидарова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, считая необходимым после вступления приговора в законную силу наркотическое средство, смывы с ладоней рук Егидарова А.А. и контрольный образец ватного диска уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Гатановой М.Л. в ходе дознания в сумме ... руб. и в судебном заседании в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Егидарова А.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Егидарова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 4 (четыре) месяца равными частями.

Оплатить штраф по следующим реквизитам: ....

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Егидарова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 67,505 г. (в пересчете на высушенное состояние 60,754 г.), ватные диски со смывами с ладоней и пальцев рук Егидарова А.А., а также контрольный ватный диск, – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ..., по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Гатановой М.Л. в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осужденного Егидарова А.А. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Тарбагатайского

районного суда                                     п/п                              Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО:

Судья Тарбагатайского

районного суда                                                                   Е.И. Шурыгин