Решение по делу № 2-3355/2014 от 25.04.2014

Разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

Дело №2-3355/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 11 августа 2014 года

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Нефёдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимова М.Г. к Кузнецову Б.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Салимов М.Г. обратился в суд с иском к Кузнецову Б.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

Истец Салимов М.Г. в судебное заявление не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, суду доверял.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Салимовым М.Г. и Кузнецовым Б.В. был заключен договор займа № по условиям которого, ответчик Кузнецов Б.В. взял в долг у Салимова М.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., обязался вернуть указанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик деньги не вернул, от возврата долга в добровольном порядке уклоняется, неоднократные обращения с требованием к ответчику об исполнении взятых им обязательств игнорирует.

Истец просит суд взыскать с Кузнецова Б.В. долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Кузнецов Б.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Кузнецов Б.В. не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки в судебное заседание ответчика Кузнецова Б.В. неуважительными и считает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования Салимова М.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Салимовым М.Г. и Кузнецовым Б.В. заключен договора займа № в письменной форме, которым были определены сроки и порядок возврата долга заемщиком. Согласно данного договора Кузнецов Б.В. взял в долг у Салимова М.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на три года, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Б.В. собственноручно написал Салимову М.Г. расписку о возврате полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование доводов и возражений по иску. На ответчика Кузнецова Б.В. возлагается обязанность предоставить суду доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

В нарушении указанной нормы ответчик Кузнецов Б.В. не представил суду доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, его условий или документов, подтверждающих факт возврата суммы займа истцу.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие между Салимовым М.Г. и Кузнецовым Б.В. договора займа на сумму <данные изъяты> руб., а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем полагает исковые требования истца о взыскании с Кузнецова Б.В. задолженности в размере <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 807-808, 810 ГК РФ, ст. 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салимова М.Г. к Кузнецову Б.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кузнецову Б.В. в пользу Салимова М.Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Л.В.Сергеева

Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2014 года

Судья Л.В.Сергеева