№ 16-3466/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 01 октября 2021 года
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Шмакова Ильи Владимировича на вступившие в законную силу постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2021 года, вынесенные в отношении Шмакова Ильи Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2021 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шмакова Ильи Владимировича в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Шмаков И.В. просит судебные решения изменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно протоколу об административном правонарушении 12.09.2019 года в 22:54 ч. гражданин Шмаков Илья Владимирович по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский район, проспект Испытателей, д. 31, корпус 1, находясь в помещении ИКМО «Озеро Долгое», не выполнил законные требования заместителя начальника 4 отдела У ООП ГУ МВД по СПб и ЛО, подполковника полиции ФИО8 о необходимости покинуть помещение ИКМО «Озеро Долгое» ввиду окончания рабочего дня (режим работы ИКМО «Озеро Долгое» с 9.00 по 18.00), предъявленные ему (Шмакову И.В.) в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Аналогичные требования Шмакову И.В. были предъявлены председателем ИКМО «Озеро Долгое» ФИО2. Выражая неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО4, предъявленному в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, Шмаков И.В. отказался от его исполнения, активными действиями выражал неповиновение сотрудникам полиции полка ППСП ГУ МВД России по СПб и ЛО младшему лейтенанту полиции ФИО5 и ст. сержанту полиции ФИО6, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции ст. сержанта полиции ФИО6, сорвал с форменного обмундирования мл. лейтенанта полиции ФИО7 нагрудный знак №, отказался добровольно проследовать в служебный автомобиль полиции.
Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что доводы Шмакова И.В. о законности его нахождения в помещении ИКМО «Озеро Долгое» ничем не опровергаются, законность требований сотрудника полиции, выдвинутого Шмакову И.В., в неисполнении которых он обвиняется, вызывают обоснованные сомнения, в представленных материалах дела имеются противоречия, которые не могут быть устранены судом. Поскольку частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании части 2 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Как правильно указал судья Санкт-Петербургского городского суда, нет оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку имели место фактические обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. А именно, неповиновение Шмаковым И.В. требованиям сотрудников полиции покинуть помещение ИКМО «Озеро Долгое».
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда посчитал недоказанной законность требований сотрудника полиции, которым не подчинился Шмаков И.В., в связи с чем признал, что действия Шмакова И.В. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки при рассмотрении жалобы в нижестоящем суде, своего подтверждения не нашли, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░