Решение от 25.05.2022 по делу № 12-198/2022 от 04.05.2022

м/с № 3 дело № 5-147/2021

дело № 12-198/2022

УИД: 23MS0003-01-2021-000296-86

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 мая 2022 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

при помощнике Мазник Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бормотова А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города-курорта Анапа Краснодарского края от 09.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города-курорта Анапа Краснодарского края от 09.03.2021 года Бормотов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Бормотов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Решением Анапского городского суда от 02.06.2021г. жалоба Бормотова А.А. оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Анапа от 09.03.2021г. по делу об административном правонарушении без изменения.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2022г. решение Анапского городского суда от 02.06.2021г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что 17.01.2021 года в 14 часов 02 минуты при составлении инспектором ОР ДПС ГИБДД г.-к. Анапы протокола об административном правонарушении Бормотов А.А., в следствии удара головой о внутренние части салона автомобиля не осознавал происходящее в полной мере, кроме того, указал, что ему не были должным образом разъяснены предусмотренные законодательством права и обязанности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Бормотов А.А. в судебном заседании не явился, не сообщив суду причину неявки.

Представитель ОРДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Анапе, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении в отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу без представителя ОРДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Анапе.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Бормотова А.А., проверив доводы, изложенные в жалобе, приходит следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 26.03.2020), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 года, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 года при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.01.2021 года в 14 часов 02 минуты в <адрес> у <адрес>, водитель Бормотов А.А., управляя транспортным средством марки Ниссан Премьера государственный регистрационный знак А046ВУ123 совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД, а именно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 17.01.2021 года основанием для направления на освидетельствование явились следующие признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза.

Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, требующий наличия 2 понятых или видеофиксации при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование соблюден, права разъяснены.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянении, подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем составляется Акт.

В соответствии с требованием пункта 9 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Согласно материалам дела Бормотов А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 17.01.2021 года, в котором имеется соответствующая запись «не согласен», и подпись правонарушителя.

Оценив представленные суду доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что сотрудником полиции предлагалось Бормотову А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и не был нарушен регламент проведения освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Бормотова А.А. о том, что он в следствии удара головой о внутренние части салона автомобиля не осознавал происходящее в полной мере, а также о нарушении порядка разъяснения предусмотренных законодательством прав и обязанностей, суд оценивает критически, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих указанные доводы, в ходе рассмотрения дела не предоставлено, как и не предоставлено их при рассмотрении настоящей жалобы.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 09.03.2021 года о привлечении Бормотова А.А. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основании материалом имеющихся в деле об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления по настоящему делу об административном правонарушении, судом не усматривается, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.03.2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 5-147/2021 (№ 12-198/2021) ░░░: 23MS0003-01-2021-000296-86 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.