Решение по делу № 33-26005/2014 от 12.11.2014

Судья Уварова О.А. Дело № 33-26005/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.

судей Кумачевой И.А., Беляева Р.В.,

при секретаре Новикове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Недосекиной В. А. на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Недосекиной В. А. к ООО «Вилена», Бузину В. Н., ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> о признании недействительным межевого плана, решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты>, обязании аннулировать запись регистрации,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

УСТАНОВИЛА:

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Недосекиной В.А. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты>, ООО «Вилена», Бузину В.Н., ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> о признании недействительным межевого плана, решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты>, обязании аннулировать запись регистрации оставлен без удовлетворения.

Определением от <данные изъяты> судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

<данные изъяты> определением суда были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 50:05:0070406:437 по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский муниципальный район, <данные изъяты>, участок к <данные изъяты>.

Бузин В.Н. обратился в суд с заявлением об отмене мер, по обеспечению иска.

Представитель Недосекиной В.А. по доверенности Аверина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Бузина В.Н.

Остальные участники дела в судебное заседание не явились.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено.

Недосекина В.А. в частной жалобе просит отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу приведенных норм закона обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

При рассмотрении заявления об отмене мер по обеспечению иска судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Недосекиной В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи