Решение по делу № 2-1949/2021 от 30.07.2021

дело 2-1949/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 02 сентября 2021 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района Волгограда в интересах Кондракова Алексея Павловича к ООО «Штерн» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат,

у с т а н о в и л :

прокурор Ворошиловского района Волгограда обратился в суд в интересах Кондракова А.П. с иском к ООО «Штерн», в котором просит взыскать с ООО «Штерн» в пользу Кондракова А.П. задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по июль 2021 года в размере 84 850 рублей и компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3 232 рублей 79 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой Ворошиловского района Волгограда по обращению Кондракова А.П. проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «Штерн», которой выявлены нарушения действующего законодательства в указанной сфере. Ответчиком не соблюдены требования действующего законодательства в части выплаты заработной платы работникам. Проверкой установлено, что ФИО2 был принят в ООО «Штерн» на основании трудового договора на должность слесаря-ремонтника 6 разряда солодовенного цеха с установлением ежемесячной заработной платы в размере 16 970 рублей. Между тем, заработная плата с марта 2021 года по июль 2021 года ФИО2 ответчиком не выплачена, задолженность составляет 84 850 рублей. В связи с нарушением работодателем сроков выплаты заработной платы просит возложить на него предусмотренную ст. 236 ТК РФ ответственность и в виде уплаты работнику компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3 232 рублей 79 копеек.

В судебном заседании прокурор Ворошиловского района Волгограда Давыдов А.М. исковые требования поддержал, суду пояснил, что до настоящего времени Кондракову А.П. причитающаяся заработная плата ответчиком не выплачена.

Истец Кондраков А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Штерн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по адресу местонахождения, от получения направленной ему заказной почтовой корреспонденцией уклонился, ввиду чего та возвращена в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменного отзыва на иск не представил.

Указанное в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 142 Трудового Кодекса РФ работодатель и уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

По смыслу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда по обращению Кондракова А.П.. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Штерн» в части выплаты заработной платы сотрудникам организации.

В ходе проведенной проверки установлено, что Кондраков А.П., согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Штерн» на должность слесаря-ремонтника 6 разряда солодовенного цеха, что в ходе судебного разбирательства ответчиком опровергнуто не было (л.д.31-33).

Между тем, как утверждал в судебном заседании истец Кондраков А.П. заработная плата ООО «Штерн» в установленные законом и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта 2021 года по июль 2021 года ему не выплачена, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Так, согласно расчёту, представленному стороной истца, сумма причитающейся Кондракову А.П. заработной платы за период с марта 2021 года по июль 2021 года составляет в общей сумме 84 850 рублей.

Наличие и размер задолженности по заработной плате перед Кондраковым А.П. ответчиком ООО «Штерн» в процессе судебного разбирательства не оспорено, доказательств, подтверждающих выплату Кондракову А.П. заработной платы за вышеуказанный период, не представлено.

Более того, как усматривается из материалов дела, стороной истца ответчику была направлена копия искового заявления, судом в адрес ответчика направлена судебная повества о времени и месте судебного заседания по делу, предоставлено время для урегулирования возникшего спора, однако, данным правом ответчик не воспользовался, равно, как и не представил возражений относительно исковых требований истца и доказательств в их подтверждение.

Судом принимается расчёт задолженности заработной платы за указанный период, представленный истцом, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, действующему законодательству Российской Федерации, и поэтому считает возможным взыскать с ответчика ООО «Штерн» в пользу Кондракова А.П. задолженность по заработной плате в размере 84 850 рублей.

В статье 211 ГПК Российской Федерации перечислены решения суда, для которых предусмотрен специальный порядок исполнения - немедленно после принятия.

В частности, в силу приведенной нормы, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решения, перечисленные в статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Следовательно, решение суда в части взыскания с ООО «Штерн» в пользу Кондракова А.П. задолженности по заработной плате, подлежит немедленному его исполнению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Прокурором заявлена ко взысканию с ответчика в пользу Кондракова А.П. компенсация за задержку выплаты заработной платы, исчисленная на общую сумму задолженности в размере 84 850 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 236 ТК РФ, размер которой определен в сумме 3 232 рублей 79 копеек согласно следующему расчету: (84 850 рублей 03 копейки х 4,5% х 25 дней просрочки за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ) + (84 850 рублей 03 копейки х 5% х 50 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) +(84 850 рублей 03 копейки х 5,5% х 38 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение сроков выплаты заработной платы, с ООО «Штерн» в пользу Кондракова А.П. подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, при этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он выполнен математически верно, и в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3 232 рублей 79 копеек.

Поскольку при подаче иска уплата государственной пошлины прокурором не производилась, последняя в размере 2 842 рублей 48 копеек на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 2 842 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст.195-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования прокурора Ворошиловского района Волгограда в интересах Кондракова Алексея Павловича к ООО «Штерн» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Штерн» в пользу Кондракова Алексея Павловича задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по июль 2021 года в размере 84 850 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3 232 рублей 79 копейки, а всего 88 082 рубля 79 копеек.

Взыскать с ООО «Штерн» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 2 842 рублей 48 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий                         Юдкина Е.И.

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                    Юдкина Е.И.