Решение по делу № 33-22629/2024 от 18.06.2024

Судья: Шабанова Т.И.                                                дело №33-22629/2024

                                                          УИД № 50RS0021-01-2023-002659-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                            26 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей: Гущиной А.И., Романенко Л.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Чуриловой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7010/2023 по иску Хомутовой Т. П. к ООО «УК «Феникс», Администрации г.о. Красногорск Московской области о возложении обязанности произвести ремонт, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ООО «УК «Феникс» на решение Красногорского городского суда Московской области от 22 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: Хомутовой Т.П.,

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «УК «Феникс», Администрации г.о. Красногорск Московской области о возложении обязанности произвести ремонт, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что истец проживает в жилом помещении, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

29 и 30 декабря 2022 года в связи с оказанием ООО «УК «Феникс» коммунальных услуг ненадлежащего качества в квартире, где проживает истец произошло затопление ванной комнаты, в результате чего на полу намокла плитка, а также стены и дверь, грязная вода сутки стояла в поддоне и унитазе.

29 декабря 2022 года она позвонила в аварийную службу, пришел сантехник, вызвал сотрудников АО «Водоканал», которые откачали воду из канализационных колодцев на улице. Впоследствии выяснилось, что засор не устранен, так как вода не уходила из раковины, поддона и унитаза. Сантехник несколько раз пытался устранить засор.

30 декабря 2022 года была повторно затоплена ванная комната в квартире истца, пришли сантехники и с помощью металлического троса устранили засор в канализационной трубе. Из канализационных колодцев вода не откачивалась. 09 января 2023 г. она направила в ООО «УК «Феникс» претензию, которая не была удовлетворена.

Просила обязать ответчиков произвести замену плитки на полу в ванной комнате, оборудовать ванную комнату напольным поддоном, обработать канализационную трубу от ржавчины. Взыскать почтовые расходы – 570 руб., расходы по оплате госпошлины – 300 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «Феникс» в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указав, что залив в квартире истца произошло по причине подтопления колодца, находящегося в зоне ответственности АО «Водоканал».

Представитель ответчика – Администрации г.о. Красногорск Московской области в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – АО «Водоканал» в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, пояснил, что промежуточные колодцы на отрезках сетей, а также отрезки сетей от многоквартирного дома до централизованных сетей водоотведения не переданы Администрацией г. Красногорск в аренду АО «Водоканал» и не входят в зону обслуживания АО «Водоканал».

Исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО «УК «Феникс» за свой счет произвести ремонт в квартире, принадлежащей истцу. Судом также взыскана компенсация морального вреда, расходы по оплате госпошлины, иные судебные расходы.

Не согласившись с указанным решением суда, представителем ООО «УК «Феникс» подана апелляционная жалоба, по доводам которой он просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Хомутова Т.П. проживает в жилом помещении, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Вышеуказанный жилой дом находится под управлением ООО «УК «Феникс».

29 и 30 декабря 2022 года квартире истца произошло затопление ванной комнаты, в результате чего на полу ванной комнаты намокла плитка, а также стены и дверь, грязная вода сутки стояла в поддоне и унитазе.

Из акта осмотра от 12 января 2023 г., составленного ООО «УК «Феникс», следует, что 29 декабря 2022 г. в квартире <данные изъяты>, расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>, произошел залив из-за засора колодца АО «Водоканал», в результат чего была затоплена ванная комната: намокла кафельная плитка на полу, присутствует запах канализации и сырости (л.д. 37).

09 января 2023 года Хомутова Т.П. обратилась в ООО «УК «Феникс» с претензией, на которую был получен ответ, что сеть канализационных колодцев находится в зоне ответственности АО «Водоканал» (л.д. 7-8).

01 февраля 2023 года Хомутова Т.П. вновь обратилась в ООО «УК «Феникс» с претензией, на которую был получен ответ, что ООО «УК «Феникс» не несет ответственность за ненадлежащее содержание колодцев со стороны АО «Водоканал» (л.д. 9-10).

Из материалов дела следует, что наружная сеть канализации (реестровый <данные изъяты> Н), расположенная по адресу: <данные изъяты>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.

01 декабря 2020 г между Администрацией г. Красногорск Московской области (Арендодатель) и АО «Водоканал» (Арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества <данные изъяты>, в соответствии с которым АО «Водоканал» во временное пользование переданы объекты водоснабжения, водоотведения, канализации для организации водоснабжения и водоотведения населения <данные изъяты>, указанные в Приложении № 1 к договору.

Из Приложения № 1 следует, что АО «Водоканал» переданы только наружные централизованные сети канализации, проходящие по адресу затопления в километрах по прямым магистралям без промежуточных сетей от централизованных сетей водоотведения до стен многоквартирных домов, и в частности до дома по адресу: <данные изъяты>.

Промежуточные колодцы на отрезках сетей, а также отрезки сетей от многоквартирного дома до централизованных сетей водоотведения не переданы Администрацией г. Красногорск в аренду АО «Водоканал» и не входят в зону обслуживания АО «Водоканал».

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 8, 15, 1064 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, п.п. 10, 11, 13, 29, 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчиком не представлено доказательств причинения истцу указанного ущерба по вине иных лиц.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», судом правомерно удовлетворены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Довод апелляционной жалобы о виновности в причиненном ущерба АО «Водоканал» судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из представленных суду доказательств следует, что вред имуществу истца причинен в зоне ответственности управляющей компании и засор был устранен работниками ООО «УК «Феникс».

Выводы суда мотивированы, всем юридически значимым по делу обстоятельствам дана правильная судебная оценка, отраженная в судебном решении, нормы материального права применены верно, оснований для переоценки обстоятельств дела и собранных по делу доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены постановленного судебного решения по заявленным доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

       решение Красногорского городского суда Московской области от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «УК «Феникс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи