Решение по делу № 10-4/2017 от 10.01.2017

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Челпановой И.Н.,

с участием прокурора-заместителя Лысьвенского городского прокурора ФИО4,

осужденного ФИО5,

защитника-адвоката ФИО9,

представителя УИИ ФИО6,

рассмотрев в апелляционном порядке посредством системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому удовлетворено преставление руководителя <адрес> филиала уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы ФИО1, осужденному приговором мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка № ) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.    

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение защитника-адвоката ФИО9, мнение осужденного ФИО5, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО4 и представителя УИИ ФИО6, возражавших удовлетворению жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено преставление руководителя <адрес> филиала уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> (далее УИИ) о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы ФИО1, осужденному приговором мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заменено не отбытое наказание в виде 9 месяцев 24 дня исправительных работ на 3 месяца 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный С.А.Д., считает, что при рассмотрении преставления УИИ судом не обоснованно установлена злостность в его действиях, так как по его мнению он допустил нарушения порядка отбывания наказания по уважительным причинам.

    Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

    В соответствие с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Согласно ч.3 ст.46 УИ Кодекса РФ-злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный.

Нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ в соответствие с ч.1 ст.46 УИК РФ являются: неявка на работу без уважительной причины в течении 5 дней со дня получения предписания УИИ, не явка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, наркотического или токсического опьянения.

    Мировым судьей верно установлено, что осужденный к десяти месяцам исправительных работ С.А.Д. с порядком и условиями отбывания наказания ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ему выдано предписание о явке в <данные изъяты> Осужденный с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ осужденный допустил нарушение трудового распорядка, а именно допустил прогул, поскольку отсутствовал на рабочем месте с № часов до № часов, то есть в течение 4-х часов подряд. За допущенные нарушения УИИ вынесено предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на это, после объявления предупреждения осужденный С.А.Д. вновь допустил прогул, поскольку не вышел на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За допущенные нарушения работодателем С.А.Д. был уволен и УИИ вынесено второе письменное предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы от ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод мирового судьи о том, что нарушения порядка отбывания наказания со стороны осужденного ФИО5 носят систематический злостный характер, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Вопреки доводам жалобы, факты отсутствия осужденного ФИО5 на рабочем месте вследствие уважительных на то причин не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами личного дела осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, из материалов не усматривается.

При таких данных, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО5 не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО5- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в соответствие с ч.3 ст.401.2 УПК РФ.

Судья: