Решение по делу № 2-986/2017 (2-11880/2016;) от 12.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-986/2017 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ООО «Славяне Плюс», Хачатуряну М.Ю., Огневой Е.С., ООО «Славяне», ООО «ТД Славяне», ООО «Славяне Форум» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в О. районный суд г.Ростова-на-Дону с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что 28 сентября 2015 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Славяне Плюс» был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 2000000 рублей на пополнение оборотных средств, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, возврат кредита осуществляется частями, согласно графику погашения, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копиями платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.3.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплачивать проценты, а также все платы и комиссии в соответствии с условиями данного договора. В соответствии с п.5.2 указанного кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1826426,05 рублей, в том числе: 1733587,44 рублей - задолженность по уплате кредита, 89495,46 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 3343,15 рублей – задолженность по уплате пени по просроченным процентам. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены: договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому выступает ООО «Славяне Плюс», договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Хачатурян М.Ю. договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ., поручителем по которому выступает Огнева Е.С., договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ., поручителем по которому выступает ООО «Славяне», договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ., поручителем по которому выступает ООО ТД «Славяне», договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ., поручителем по которому выступает ООО «Славяне Форум». В соответствии с п.2.1.1, 3.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед Банком согласно кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов – в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору и договору ссудного счета. ПАО КБ «Центр-инвест» направил ответчикам письменные уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору, однако требования банка ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Славяне Плюс». Взыскать солидарно с Хачатуряна М.Ю., Огневой Е.С., ООО «Славяне», ООО «ТД Славяне», ООО «Славяне Форум» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1826426,05 рублей, в том числе: 1733587,44 рублей - задолженность по уплате кредита, 89495,46 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 3343,15 рублей – задолженность по уплате пени по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23332,13 рублей. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога товаров в обороте №з от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «Славяне Плюс», указанное в приложении № к договору залога товаров в обороте №з от ДД.ММ.ГГГГ, начальную продажную цену установить в размере 3042122,24 рублей.

Определением О. районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ООО «Славяне Плюс», Хачатуряну М.Ю., Огневой Е.С., ООО «Славяне», ООО «ТД Славяне», ООО «Славяне Форум» о расторжении кредитного договора передано в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, для рассмотрения по подсудности.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которого ПАО КБ «Центр-Инвест» просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Славяне Плюс», Хачатурян М.Ю., Огневой Е.С., ООО «Славяне», ООО «ТД Славяне», ООО «Славяне Форум» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1929798,13 рублей, в том числе: 1729692,44 рублей – сумма невозвращенного кредита, 185005,48 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 15 100 рублей – задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов. Остальные исковыетребования просил оставить без изменения.

Истец ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание своих представителей не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ПАО КБ «Центр-Инвест» о рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Хачатурян М.Ю., Огнева Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались повестками, отправленными заказным письмом с обратным уведомлением, которые были возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Судебное извещение, направленное ответчику Огневой Е.С. почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес>, которое возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

То обстоятельство, что местом регистрации ответчика значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области (л.д.214).

Судебные извещения, направленные ответчику Хачатуряну М.Ю. почтовым отправлением с уведомлением о вручении по последнему известному суду месту его регистрации по адресу, указанному в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.227): <адрес>, возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства ответчики обозначили свое место жительства и, следовательно, должны нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд полагает, что у ответчиков имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи они не явились, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ был извещен представитель Хачатурян М.Ю. – Шопинская Я.А., действующая на основании доверенности, которую ответчик уполномочил выступать в качестве своего представителя при рассмотрении данного дела по существу, в связи с чем суд полагает о рассмотрении данного спора в суде ответчику было известно.

Ответчики ООО «Славяне Плюс», ООО «Славяне», ООО «ТД Славяне», ООО «Славяне Форум» в судебное заседание своих представителей не направили, извещались судом по последнему известному месту нахождения.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебные извещения, направленные в адрес ООО «Славяне Плюс», ООО «Славяне», ООО «ТД Славяне», ООО «Славяне Форум» почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, об ином адресе для направления судебной корреспонденции ООО «Славяне Плюс», ООО «Славяне», ООО «ТД Славяне», ООО «Славяне Форум» суду не сообщали, тогда как согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения того, что по последнему известному месту нахождения ООО «Славяне Плюс», ООО «Славяне», ООО «ТД Славяне», ООО «Славяне Форум»не находятся и их новое местонахождение неизвестно.

Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ООО «Славяне Плюс», ООО «Славяне», ООО «ТД Славяне», ООО «Славяне Форум» не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что представители ООО «Славяне Плюс», ООО «Славяне», ООО «ТД Славяне», ООО «Славяне Форум» не являлись в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение направленного ему судом судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

Дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, извещенных судом о времени и месте судебного разбирательства рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Славяне Плюс» был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 2000000 рублей на пополнение оборотных средств, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, возврат кредита осуществляется частями, согласно графику погашения, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копиями платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплачивать проценты, а также все платы и комиссии в соответствии с условиями данного договора.

В соответствии с п.5.2 указанного кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены: договор залога товаров в обороте №з от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому выступает ООО «Славяне Плюс», договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Хачатурян М.Ю. договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ., поручителем по которому выступает Огнева Е.С., договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ., поручителем по которому выступает ООО «Славяне», договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ., поручителем по которому выступает ООО ТД «Славяне», договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ., поручителем по которому выступает ООО «Славяне Форум».

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и заемщика.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Часть 3 ст. 363 ГК РФ определяет, что поручители, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2.1.1, 3.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед Банком согласно кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов – в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору и договору ссудного счета.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1929798,13 рублей, в том числе: 1729692,44 рублей – сумма невозвращенного кредита, 185005,48 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 15 100 рублей – задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов.

ПАО КБ «Центр-инвест» направил ответчикам письменные уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору, однако требования банка ответчиком не исполнены.

Сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, в связи с чем, требования истца о взыскании с заёмщика и поручителей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пеней, предусмотренных условиями договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, а так же в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора по возврату кредита, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пеней.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Кредитный договор обеспечивался договором залога товаров в обороте №з от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому выступает ООО «Славяне Плюс».

Согласно п. 1.3 договора залога товаров в обороте №з от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является следующее имущество: <наименование>

Согласно п. 1.4 договора залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость заложенных товаров в обороте определяется сторонами в сумме 3042122,24 рублей.

В силу п. 2.3.6 договоров залога, банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора.При недостаточности суммы, вырученной от реализации предмета залога, для покрытия всего долга взыскание может быть обращено на другое имущество, принадлежащее залогодателю (заемщику).

В силу п. 2.3.7 договоров залога, банк-залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем своих обязательств, предусмотренных настоящим договором и в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте №з от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из стоимости определенной в п.1.4 договора залога товаров в обороте №з от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3042122,24 рублей.

Стоимость заложенного имущества сторонами в судебном заседании не оспорена.

Указанные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены материалами дела, на которые суд сослался выше, а также не оспорены ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» Вместе с тем, согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ),

К данным правоотношениям в полном объеме применяются правила о солидарной ответственности, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 23332,13 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Славяне Плюс».

Взыскать солидарно с ООО «Славяне Плюс», Хачатурян М.Ю., Огневой Е.С., ООО «Славяне», ООО «ТД Славяне», ООО «Славяне Форум» в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1929798,13 рублей, в том числе: 1729692,44 рублей – сумма невозвращенного кредита, 185005,48 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 15 100 рублей – задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23332,13 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте №з от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ООО «Славяне Плюс», а именно: <наименование> путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3042122,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2016 года.