Решение от 28.02.2020 по делу № 12-20/2020 от 18.11.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

с. Дивное <дата> года

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Куцаенко И.С.,

рассмотрев жалобу Щербатюк В.А., на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО2 № от <дата>, которым Щербатюк В.А. привлечен к административной ответственности, по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края должностное лицо ГКУ «Дивенское лесничество» Щербатюк В.А., привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несвоевременное предоставление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а так же осуществляющие ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками (Федеральное казначейство), документа о приемке оказанных услуг по контракту № от <дата>, подлежащего включению в реестр контрактов, при этом представление указанной информации является обязательным в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей

Щербатюк В.А., не согласившись с вынесенным постановлением, подал жалобу, из доводов которой следует, что согласно обжалуемого, постановления при исполнении договора об оказании услуг связи юридическому лицу от <дата> № ГКУ «Дивенское лесничество» нарушило срок направления документов о приёмке оказанной услуги в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Акт сдачи – приёма услуг связи от <дата> № был направлен бухгалтером ГКУ «Дивенское лесничество» ФИО3, которая, согласно приказа по ГКУ «Дивенское лесничество» от <дата> № «О назначении лица, ответственного за осуществление закупок», назначена специалистом в сфере закупок, в реестр контрактов, <дата> по устному распоряжению начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО2 Согласно счёта от <дата> № ГКУ «Дивенское лесничество» были оказаны услуги связи ПАО «Ростелеком» на сумму <данные изъяты> руб.

При оплате за предоставленные услуги в программе УРМ АС «Бюджет» министерства финансов Ставропольского края при формировании ДИ (документ исполнения) к нему подвязываются файлы документов при оплате за оказанные услуги: счёт – фактура и Акт сдачи – приёма выполненных услуг. И только после утверждения ДИ министерством финансов Ставропольского края, ГКУ «Дивенское лесничество» создаётся платёжное поручение. По платёжному поручению № оплата за оказанную услугу в размере <данные изъяты> руб. была произведена ГКУ «Дивенское лесничество» <дата> То есть, информация по Акту сдачи – приёмки услуг связи от <дата> № поступила в министерство финансов Ставропольского края в установленный срок.

В протоколе об административном правонарушении № от <дата> на 2 странице в последнем обзаце заместителем начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО4 указано, что время совершения административного правонарушения: <дата>.

В Акте № от <дата> министерства финансов Ставропольского края по результатам плановой проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативно – правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заказчиком – ГКУ «Дивенское лесничество» на первой странице указано, что проверка окончена <дата>

В письме министерства финансов Ставропольского края от <дата> № «Уведомление о проведении проверки» сказано, что проверяемый период – закупки товаров, работ, услуг за период <дата> по <дата>, осуществление закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за <данные изъяты> год.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении № от <дата> заместителем начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО4 главным аргументом административного правонарушения использовался факт совершения административного правонарушения <дата>, который не имеет никакого отношения к проверяемым периодам.

По результатам проверки министерства финансов Ставропольского края был составлен Акт № от <дата> Данный Акт, вместе с сопроводительным письмом от <дата> № «О направлении информации», был направлен в ГКУ «Дивенское лесничество» почтой России. Акт вместе с сопроводительным письмом поступил в ГКУ «Дивенское лесничество» <дата> и был зарегистрирован в книге регистрации входящих документов <дата> под номером 168.

В письме министерства финансов Ставропольского края от <дата> № «О направлении информации» на второй странице в абзаце 3 указано о необходимости явиться Щербатюк В.А. в Министерство финансов Ставропольского края <дата> в 14.00 в кабинет № для составления протоколов об административных правонарушениях. И в абзаце 5 этого же письма высказано приглашение в мой адрес на рассмотрение дел об административных правонарушениях, которое состоится <дата> в 14.30 в кабинете №.

Если в отношении одного гражданина или должностного лица планируется составить несколько протоколов об административных правонарушениях в один день, то необходимо этого гражданина или должностное лицо уведомить (известить) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по каждому производству по делу об административном правонарушении. Как можно в один день, в одно и тоже время, причём в течении 30 минут, составить в отношении одного лица одним уполномоченным должностным лицом сразу 4 протокола об административных правонарушениях?

В данном случае нарушена часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ.

Письмо министерства финансов Ставропольского края от <дата> № «О направлении информации» было направлено по почте России в нарушение части 2 статьи 25.15 КоАП РФ, то есть не по месту моего жительства: <адрес>. Данное письмо было направлено по месту моей работы.

Для составления протокола об административном правонарушении необходимо: установить личность правонарушителя путём проверки его документов, предъявить свои документы и полномочия правонарушителю, снять копию с документов правонарушителя, ознакомить правонарушителя с преамбулой правонарушения, привести доказательства совершённого им правонарушения, рассмотреть все представленные правонарушителем замечания, объяснения, доказательства, заключения или иные материалы по существу рассматриваемого дела, разъяснить правонарушителю положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, разъяснить права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, составить сам протокол, внести в него объяснения правонарушителя, ознакомить правонарушителя с самим протоколом, подписать протокол в нескольких местах, оформить должным образом копию протокола для правонарушителя. И это только один протокол.

В данном же случае работники министерства финансов Ставропольского края заранее запланировали в отношении меня составить и <дата> составили 4 протокола об административных правонарушениях ( №) в течении 30 минут – с 14.00 и до 14.30 <дата>, о чём прямо и указано в письме от <дата> № «О направлении информации», то есть, налицо нарушение КоАП РФ.

После составления протокола об административном правонарушении, должна быть проведена подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении и вынесено Определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по каждому административному правонарушению.

В данном же случае работники Министерства финансов Ставропольского края ещё не составив протоколов об административных правонарушениях, не проводя подготовку к рассмотрению дел об административных правонарушениях, уже определи время и место рассмотрения дел об административных правонарушениях – <дата> в 14.30 для всех дел. Протоколы об административных правонарушениях были составлены <дата>, а время рассмотрения дел об административных правонарушениях было уже назначено <дата>, т.е. более чем за сорок дней до составления самих протоколов и определения моей вины. Считаю, что в данном случае усматривается нарушение статьи 29.1 и части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно выписки из истории болезни № я, с <дата> по <дата>, Щербатюк В.А. находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ». Поэтому не мог присутствовать <дата> на составлении протоколов об административных правонарушениях. Протокол № от <дата> был составлен без моего участия в 14-00 и в тот же день в 14-30 было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №. Т.е. работники Министерства финансов Ставропольского края ФИО4 и ФИО2 не предоставили возможность ознакомиться со всеми материалами дела и в частности, с протоколом об административном правонарушении № от <дата> Протокол административном правонарушении № от <дата> был получен Щербатюк В.А. по почте России <дата> примерно в 09 часов 10 минут вместе с Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> (через 10 дней после вынесения постановления об административном наказании).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП РФ. То есть в таких случаях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановление по делам об административных правонарушениях должна определятся местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №).

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. КоАП РФ не ограничивает применение ст. 2.9. Кодекса и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена, независимо от того, формальным или материальным является состав правонарушения.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О некоторых вопросах у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности является малозначительным, так как не повлекло вредных последствий для граждан, общества и государства. В совершении административного правонарушения <дата> я раскаивается, а размер административного штрафа по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ применительно к рассматриваемому правонарушению имеет карательный характер.

Отягчающих обстоятельств при рассмотрении дела не установлено. С <дата> трудовой договор расторгнут по моей инициативе в связи с уходом на пенсию и на день составления протокола об административном правонарушении я должностным лицом уже не являлся.

Для принятия законного и обоснованного решения по жалобе считает, следует принять во внимание следующие характеризующие данные: пенсионер, низкий уровень пенсии, инвалидность, состояние здоровья (<дата> заболел и продолжает белеть), ветеран труда, награды полученные за заслуги перед Ставропольским краем и Российской Федерацией.

Начальник отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО2 и Щербатюк В.А., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц, не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени рассмотрения дела.

Начальник отдела, контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО2, предоставила в суд возражения на жалобу, из которых следует, что в постановлении о привлечении Щербатюк В.А. к административной ответственности говорится о реестровой записи №, которая содержит документ о приемке оказанных услуг № от <дата>, при этом указанный документ о приемке направлен в реестр контрактов, <дата>, позднее пяти рабочих дней с даты приемки оказанных услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты приемки оказанных услуг, заказчик направляет документы о приемке в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Министерство финансов Ставропольского края (далее - министерство) не является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, поступления акта об оказании услуг № от <дата> в министерство не имеет отношения к рассматриваемому вопросу о привлечении лица к административной ответственности по ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ.

Факт не направления информации (акта о приемке услуг № от <дата>) был выявлен в рамках проведения министерством плановой проверке. По данному факту заказчик давал объяснения руководителю инспекции (ФИО5). В процессе изготовления акта проверки, информация заказчиком была размещена на официальном сайте госзакупок.

Таким образом, датой правонарушения стала дата совершения заказчиком действия в виде направления информации (<дата>), а не дата бездействия (<дата>) в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приемки услуг.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день нормами КоАП РФ не запрещено.

Щербатюк В.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела (в материалах дела совершится информация). Об отложении рассмотрения дела Щербатюк В.А. не ходатайствовал.

Таким образом, право на защиту должностным лицом министерства нарушено не было.

Аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации (постановление от <дата> №).

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья и орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований полагать совершенное правонарушение малозначительным из материалов дела не усматривается, правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вина должностного лица Щербатюк В.А. состоит в том, что он не выполнил установленные требования законодательства и не предпринял зависящих от него мер по их соблюдению. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законодательством требований о контрактной системе в сфере закупок, при рассмотрении дела не установлены.

Административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено санкцией ч. 2 ст.7,31 КоАП РФ и Щербатюк В.А. не является субъектом малого и среднего предпринимательства, в отношении которых можно применить предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, приходит к следующему.

Постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края ФИО2 от <дата> должностному лицу директору ГКУ «Дивенское лесничество» Щербатюк В.А., назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не своевременное размещение информации об исполнении контракта № от <дата>, подлежащей включению в реестр контрактов на официальном сайте в нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе).

Согласно ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на ведение реестра контрактов, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе заказчик в течение пяти рабочих дней с момента заключения контракта направляет соответствующую информацию в реестр контрактов на официальный сайт.

Директор ГКУ «Дивенское лесничество» Щербатюк В.А., в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от <дата> № «Об увольнении в порядке перевода», назначен Щербатюк В.А., с которым согласно приказа министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от <дата> № «О продлении срока срочного трудового договора», продлен договор на срок с <дата> по <дата>.г.

Согласно приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от <дата>, Щербатюк В.А., уволен с должности начальника ГКУ «Дивенское лесничество», на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно сведений о владельце квалифицированного сертификата (ключа проверки электронной подписи) Щербатюк В.А., с <дата> по <дата>, был наделен правом электронной подписи, наряду с бухгалтером ФИО3

Из Акта о проведении плановой проверки Министерством финансов Ставропольского края № от <дата> (далее Акт), следует, что проведена проверка в срок с <дата> по <дата>, в отношении ГКУ «Дивенское лесничество», проверяемый период с <дата> по <дата>.г.

Согласно вводной части Акта «Проверкой установлено» - информация о закупках заказчика в соответствии с действующим законодательством содержится в единой информационной системе в сфере закупок (далее ЕИС).

Из раздела III Акта «Соблюдение требований законодательства в части направления сведений об исполнении контрактов в реестр контрактов, заключенных заказчиком» п. 3 Таблицы, следует, что выявлены нарушения по направлению документов по контракту № от <дата> (№ реестровой записи №), а именно, документ приемки – акт об оказанных услугах № от <дата>, направлен в реестр контрактов <дата>, т.е. позднее пяти дней, с даты приемки оказанных услуг.

По результатам проверки в соответствии с нарушениями указанными в Акте, была направлена информация Щербатюк В.А. <дата> №, о предложении предоставить объяснения по факту выявленных нарушений установленных в ходе проверки, а так же извещение о составлении протоколов об административном правонарушении, в том числе по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а так же ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях <дата> в 14.00 часов и рассмотрении дел об административных правонарушениях <дата> в 14.30 часов.

Следовательно, должностное лицо Министерства финансов Ставропольского, назначило составление нескольких протоколов на одно время и одно число, а также уведомили о рассмотрении данных протоколов.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что материалы, сообщения, заявления, являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, и при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).

Соответственно, принятие решения по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным и требует, в частности, проверки данных (доказательств), указывающих на наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации). Оценка же доказательств осуществляется по внутреннему убеждению уполномоченного должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП Российской Федерации).

Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен <дата> в отсутствие лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении – начальника ГКУ «Дивенское лесничество» Щербатюк В.А..

Согласно материалам дела уведомление о месте и времени составления данного протокола, адресованное начальнику ГКУ «Дивенское лесничество» Щербатюк В.А., было направлено <дата> по адресу местонахождения названной организации <адрес>.

На данное уведомление главным бухгалтером ФИО3, было представлено объяснение.

При этом в данном документе Щербатюк В.А. сообщалось о необходимости его явки в Министерство финансов Ставропольского для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем, следует учесть, что в рамках настоящего дела Щербатюк В.А. привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Щербатюк В.А. по месту его жительства не направлялось <адрес>, иным способом предусмотренным законом не извещалось, доказательств обратного в материалах дела, не имеется.

Более того протокол об административном правонарушении Щербатюк В.А., составленный в его отсутствие, ему не направлялся, что не оспаривается начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО2, которая в возражениях ссылается на судебную практику (постановление Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №), в связи с чем, суд полагает необходимым отметить, что приведенным начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО2, постановлением ВС РФ, в качестве законности действий по не направлению протокола об административном правонарушении от <дата>, суд не соглашается, поскольку в данном постановлении указано, что должностное лицо может рассматривать дело в отношении лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исключительно при его участии при составлении протокола и одновременном извещении о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании составленного протокола. В данном рассматриваемом случае, выводы изложенные в постановлении ВС РФ, применению, не подлежат.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесен в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

А так же дело рассмотрено в отношении Щербатюк В.А., которому не предоставили возможность ознакомления, с составленным в отношении него протокола об административном правонарушении.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из представленных сведений из ЕИС, следует <дата>, ГКУ «Дивенское лесничество» размещены сведения о контракте № от <дата> (№ реестровой записи №), договор. <дата>, ГКУ «Дивенское лесничество» размещены сведения о контракте № от <дата> (№ реестровой записи №), АКТЫ (связь) и платежные поручения от <дата>

<дата>, ГКУ «Дивенское лесничество» размещены, сведения о контракте № от <дата> (№ реестровой записи №), АКТЫ (связь) и платежные поручения от <дата>, размещены <дата>, аналогичные сведениям поданным ранее, т.е. в предусмотренный законом срок пять суток.

В соответствии с п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения лицо, вина которого не доказана.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь ст.26.11.Кодекса РФ об административных правонарушениях. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства суд оценивает в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным и в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемое постановление следует отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица начальника ГКУ «Дивенское лесничество» Щербатюк В.А. по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7 - 29.10, ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 7.31 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░