РљРѕРїРёСЏ.
РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Р¤РРћ3
судебного участка №
района Северное Тушино <адрес> материал № – 39/19
СЃСѓРґСЊСЏ апелляционной инстанции: Р¤РРћ4 Дело в„–
ОПРЕДЕЛЕНРР•
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
РЎСѓРґСЊСЏ Второго кассационного СЃСѓРґР° общей юрисдикции Р¤РРћ5,
рассмотрев кассационную жалобу
ООО МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № района Северное Тушино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
РїРѕ материалу РїРѕ заявлению РћРћРћ МФК «Лайм-Займ» Рѕ выдаче судебного приказа РІ отношении Р¤РРћ2 Рѕ взыскании долга РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа,
установил:
определением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– района Северное Тушино <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ отказано РІ принятии заявления РћРћРћ МФК «Лайм-Займ» Рѕ вынесении судебного приказа Рѕ взыскании задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа СЃ должника Р¤РРћ1, разъяснено, что заявленные требования РјРѕРіСѓС‚ быть предъявлены РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ производства СЃ соблюдением правил подсудности для подачи РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления.
Апелляционным определением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО МФК «Лайм-Займ» - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО МФК «Лайм-Займ», просит отменить определение мирового судьи и апелляционное определение, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Кассационная жалоба в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при разрешении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено.
Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Р’ силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РІ письменной форме может быть заключен путем составления РѕРґРЅРѕРіРѕ документа, подписанного сторонами, Р° также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами Рё иными документами, РІ том числе электронными документами, передаваемыми РїРѕ каналам СЃРІСЏР·Рё, позволяющими достоверно установить, что документ РёСЃС…РѕРґРёС‚ РѕС‚ стороны РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ. Рлектронным документом, передаваемым РїРѕ каналам СЃРІСЏР·Рё, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая СЃ помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией РІ электронной форме Рё электронную почту.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· пунктов 3.5, 3.5.1, 3.5.2, 5.1 Общих условий РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ микрозайма, утвержденных приказом Генерального директора МФК "Лайм-Займ" (РћРћРћ) N 3 РѕС‚ 25 февраля 2018 РіРѕРґР°, для получения индивидуальных условий заемщик должен заполнить заявление РЅР° сервисе Рё передать его заимодавцу СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРј, указанным РЅР° сайте, или заполнить заявление РЅР° бумажном носителе Рё передать его заимодавцу. После рассмотрения заявления заимодавец может предоставить заемщику индивидуальные условия, которые передаются через личный кабинет заемщика или РІ офисах обслуживания заимодавца, Рё действуют как оферта РІ течение 5 рабочих дней СЃ момента предоставления. Если заявитель согласен СЃ индивидуальными условиями, РѕРЅ должен РІ течение СЃСЂРѕРєР° действия РёС… предложения подписать РёС…, РІ том числе электронной РїРѕРґРїРёСЃСЊСЋ, Рё передать заимодавцу. После получения индивидуальных условий заимодавец перечисляет СЃСѓРјРјСѓ займа РїРѕ реквизитам, указанным заявителем. РџСЂРё использовании электронного документооборота для проверки контактных данных заемщика (заявителя) заимодавец отправляет РЅР° мобильный телефон Рё электронную почту заемщика (заявителя) уникальную последовательность символов. Заемщик обязан ввести эти символы РІ предусмотренные для этого поля РЅР° сайте. Если заемщик (заявитель) верно РІРІРѕРґРёС‚ символы РІ соответствующие поля, номер его мобильного телефона Рё адрес электронной почты считаются подтвержденными.
Как установлено судами, РІ представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° займа именно СЃ должником Р¤РРћ1: подписания его РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° электронной РїРѕРґРїРёСЃСЊСЋ заемщика, Р° также подтверждающие факт перечисления денежных средств РЅР° счет его банковской карты; РЅРµ представлены документы, РЅР° которые ссылается заявитель РІ обоснование СЃРІРѕРёС… требований.
В связи с изложенным, в отсутствие доказательств тому, что договор потребительского кредита подписан именно заемщиком, сведений о получении должником денежных средств, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении о вынесении судебного приказа.
Доводы кассационной жалобы ООО МФК "Лайм-Займ" о соблюдении процедуры заключения договора займа в электронном виде со ссылками на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", предусматривающие условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлены документы, подтверждающие, что именно должник зарегистрировался на официальном сайте истца в целях получения займа, и предоставил личные данные.
При таких обстоятельствах выводы мирового судьи и судьи районного суда соответствуют вышеприведенным требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о принятии заявления к производству, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что заявителем ООО МФК "Лайм-Займ" суду не представлены документы, подтверждающие факт заключения договора займа между сторонами и передачи по нему денежных средств.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья
определил:
определение мирового судьи судебного участка № района Северное Тушино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» - без удовлетворения.
РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ.
Копия верна.
РЎСѓРґСЊСЏ
Второго кассационного СЃСѓРґР° общей юрисдикции Р¤РРћ5