Решение по делу № 10/1-11/2016 от 16.03.2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2016 года                                                                                    г.Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,

при секретаре судебного заседания Куничниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ливенского межрайпрокурора Кочегаровой Г.А.,

осужденного Фомина А.Н. (посредством системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Баландиной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции в зале судебных заседаний Ливенского районного суда апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Ливенского межрайпрокурора Пузина Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 24 февраля 2016 года, которым

Фомин А.Н., <данные изъяты>, ранее судимый:

14.11.2012 года приговором Ливенского районного суда Орловской области по ст.166 ч.2 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а», ст.167 ч.2 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 13.05.2015 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 7 (семи) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24 февраля 2016 года.

В срок отбывания наказания Фомину А.Н. зачтено время содержания под стражей с 22 февраля 2016 года по 23 февраля 2016 года включительно.

Заслушав выступления государственного обвинителя Кочегаровой Г.А. об изменении приговора, осуждённого Фомина А.Н. и его защитника – адвоката Баландиной И.В., полагавшихся на усмотрение суда апелляционной инстанции, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Фомин А.Н. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 18 сентября 2015 года в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 30 минут года в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Фомин А.Н. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пузин Н.Н. ставит вопрос об изменении приговора ввиду мягкости назначенного наказания, поскольку, обосновав в описательно-мотивировочной части приговора назначение Фомину А.Н. наказания по правилам части 2 ст.68 УК РФ, мировой судья фактически назначил осуждённому Фомину А.Н. менее одной трети максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Кочегарова Г.А. апелляционное представление поддержала, просила назначить осуждённому Фомину А.Н. наказание в размере не менее одной трети максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Осуждённый Фомин А.Н. и его защитник – адвокат Баландина И.В. не возражали против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Фомина А.Н. рассмотрено по его ходатайству, заявленному после консультации с защитником, по правилам главы 40 УПК РФ. Своё ходатайство он подтвердил в судебном заседании, при этом было получено согласие государственного обвинителя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок уголовного судопроизводства, по делу не усматривается.

Поэтому осуждение Фомина А.Н. по ст.264.1 УК РФ является правильным.

Вид наказания назначен Фомину А.Н. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающего и отягчающего наказание.

Вместе с тем, мотивировав в описательно-мотивировочной части приговора назначение Фомину А.Н., совершившему преступление при рецидиве, наказания по правилам части 2 ст.68 УК РФ, и не найдя оснований для применения к нему части 3 ст.68 УК РФ, мировой судья фактически назначил осуждённому Фомину А.Н. основное наказание в размере менее одной трети максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в связи с чем приговор подлежит изменению с назначением осуждённому Фомину А.Н. более строгого наказания.

Дополнительное наказание осуждённому Фомину А.Н. назначено и вид исправительного учреждения определён правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 24 февраля 2016 года в отношении Фомина А.Н. изменить.

Назначить Фомину А.Н. по ст.264.1 УК РФ наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 24 февраля 2016 года в отношении Фомина А.Н. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его оглашения.

Судья