Решение по делу № 33-294/2023 (33-3999/2022;) от 07.12.2022

Судья Филатова С.В. № 33-294/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

материал № 9-397/2022

10 января 2023 года город Калуга

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ватолиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Филиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Фомина Михаила Михайловича на определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 16 августа 2022 года о возвращении искового заявления Фомина Михаила Михайловича к ПАО «Росбанк», ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

9 августа 2022 года в суд поступило исковое заявление Фомина М.М. к ПАО «Росбанк», ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о взыскании страховой премии в сумме 89 610 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Определением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 16 августа 2022 года указанное исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как не соответствующего требованиям закона.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

С 28 ноября 2019 года действует новый порядок урегулирования споров потребителей со страховыми организациями, осуществляющими деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, связанный с обязательным досудебным обращением потерпевшего к финансовому уполномоченному (часть 6 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Поскольку истцом при подаче иска в суд не были представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком (подтверждающие обращение истца к финансовому уполномоченному), определение судьи о возвращении искового заявления соответствовало процессуальному закону.

То обстоятельство, что истцом к частной жалобе приложена копия уведомления финансового уполномоченного от 15 мая 2020 года № У-20-68481/2020-001 об отказе в принятии обращения к рассмотрению, не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения, поскольку данный документ в суд первой инстанции при подаче искового заявления не представлялся.

Вместе с тем, истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, приложив к нему документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком (копию уведомления финансового уполномоченного от 15 мая 2020 года № У-20-68481/2020-001 об отказе в принятии обращения к рассмотрению).

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Обнинского городского суда Калужской области от 16 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Фомина Михаила Михайловича – без удовлетворения.

Судья