Решение по делу № 1-769/2018 от 07.11.2018

Уголовное дело №1-769/2018

        П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Улан-Удэ                                                                                        22 ноября 2018 года

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Доржиева А.А., подсудимого Венедиктова Д.М., его защитника – адвоката Ординарцева А.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Емельяновой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

    Венедиктова ФИО9, <данные изъяты> не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Венедиктов Д.М. обвиняется в том, что он *** в 14 часов 10 минут, находясь в <адрес> мкр. 148 <адрес>, из корыстных побуждений, решил похитить денежные средства, хранящиеся на банковском счете ... открытом в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, путем покупок товарно-материальных ценностей, с ранее найденной им банковской карты ..., принадлежащей Потерпевший №1 С этой целью, *** в 14 часов 18 минут, находясь в магазине «Элбэг», расположенном по <адрес>, ФИО3 путем прикладывания банковской карты Потерпевший №1 к терминалу приобрел товар на сумму 100 рублей оплатив покупку бесконтактным платежом, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета в общей сумме 100 рублей.

Продолжая задуманное, в этот же день в период с 14 часов 25 минут по 14 часов 27 минут Венедиктов, находясь в помещении АЗС «Роснефть» по адресу: <адрес>, путем прикладывания банковской карты Потерпевший №1 к терминалу приобрел товар на суммы: 899 рублей 68 копеек, 899 рублей 68 копеек, оплатив покупку бесконтактным платежом, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета в общей сумме 1 799 рублей 36 копеек.

Кроме того, в этот же день в период времени с 14 часов 42 минуты по 14 часов 46 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, путем прикладывания банковской карты Потерпевший №1 к терминалу приобрел товар на суммы: 820 рублей, 3 рубля, 805 рублей, 805 рублей, 69 рублей, оплатив покупку бесконтактным платежом, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета в общей сумме 2502 рубля.

Кроме того, в этот же день в период времени с 14 часов 53 минут по 15 часов 01 минуту ФИО3, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, путем прикладывания банковской карты Потерпевший №1 к терминалу приобрел товар на суммы: 780 рублей, 940 рублей, 561 рубль, 679 рублей, 879 рублей, 917 рублей, оплатив покупку бесконтактным платежом, тем самым тайно похитил денежные средства с карты в общей сумме 4756 рублей.

Кроме того, в этот же день в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 11 минут Венедиктов, находясь в киоске «<данные изъяты>» на остановке общественного транспорта «Исправительная колония ...» по <адрес>, путем прикладывания банковской карты Потерпевший №1 к терминалу приобрел товар на суммы: 718 рублей, 832 рубля, оплатив покупку бесконтактным платежом, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета в общей сумме 1550 рублей.

Кроме того, в этот же день в 15 часов 22 минуты Венедиктов, находясь в помещении аптечного пункта «<данные изъяты>», расположенного в магазине «Удачный» по адресу: <адрес>, 0-ой километр ФИО2 <адрес> Республики Бурятия, путем прикладывания банковской карты Потерпевший №1 к терминалу приобрел товар на сумму 385 рублей 80 копеек, оплатив скупку бесконтактным платежом, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета в сумме 385 рублей 80 копеек.

Кроме того, в этот же день в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 35 минут Венедиктов, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: 3-й километр ФИО2 <адрес> Дачи 3 Республики Бурятия, путем прикладывания банковской карты Потерпевший №1 к номиналу приобрел товар на суммы: 830 рублей, 800 рублей, 460 рублей, 408 рублей, 800 рублей, 300 рублей, 900 рублей, оплатив покупку бесконтактным платежом, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета в общей сумме 4 498 рублей.

Кроме того, в тот же день в период времени с 15 часов 43 минуты по 16 часов 08 минут Венедиктов, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ФИО2 <адрес> Республики Бурятия, путем прикладывания банковской карты Потерпевший №1 к терминалу приобрел товар на суммы: 866 рублей, 900 рублей, 201 рубль, 899 рублей, 900 рублей, 164 рублей, 759 рублей, 924 рублей, 849 рублей, 900 рублей,     912 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 300 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей,     900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 649 рублей, оплатив покупку бесконтактным платежом, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета в общей сумме 17 323 рубля.

Кроме того, в этот же день в 16 часов 38 минут Венедиктов, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, путем прикладывания банковской карты Потерпевший №1 к терминалу, приобрел товар на сумму 999 рублей, оплатив скупку бесконтактным платежом, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета в общей сумме 999 рублей.

Кроме того, в этот же день в 16 часов 45 минут Венедиктов, находясь в помещении торгового киоска по адресу: <адрес>, путем прикладывания банковской карты Потерпевший №1 к терминалу, приобрел товар на сумму 808 рублей, оплатив покупку бесконтактным платежом, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета в общей сумме 808 рублей

Таким образом, Венедиктов тайно и безвозмездно похитил с банковского счета ... денежные средства на общую сумму 34 721 рубль 16 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Венедиктов Д.М. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый Венедиктов Д.М. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Ординарцев А.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1, последний согласен с применением особого порядка принятия решения, положения главы 40 УПК РФ ему понятны, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствии. Претензий к нему не имеет. При отсутствии возражений суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшего.

Государственный обвинитель Доржиев А.А. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении Венедиктова Д.М. в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Венедиктов Д.М. осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание описание преступного деяния и способ его совершения, суд приходит к выводу о необходимости переквалифицировать действия Венедиктова Д.М. со ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

    Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого, согласно которому Венедиктов Д.М. ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в РНД, РПНД он не состоит; состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> с ***; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; по месту обучения куратором группы ГБПОУ «Бурятский лесопромышленный колледж» характеризуется положительно, расписка от потерпевшего Потерпевший №1 о получении от Венедиктова Д.М. денежных средств в размере 34 721 рубль 16 копеек, претензий не имеет.

    Со слов Венедиктова Д.М. в настоящее время он является студентом 4 курса ГБПОУ «Бурятский лесопромышленный колледж», не трудоустроен, на его иждивении никого нет, хронических заболеваний, инвалидности он не имеет, возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшему, проживает с мамой и бабушкой, которые имеют неудовлетворительное состояние здоровья.

    Учитывая поведение Венедиктова Д.М. в ходе судебного заседания, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст.61 УК РФ учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие претензий от потерпевшего, молодой возраст, болезненное состояние здоровья его матери и бабушки, положительные характеристики по месту жительства и учебы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Венедиктову Д.М., суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Венедиктова Д.М., в том числе за деятельным раскаянием, как об этом ставит вопрос сторона защиты, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, положительно характеризующего по месту жительства и учебы, исходя из его материального положения, суд считает назначение наказания Венедиктову в виде штрафа нецелесообразным и приходит к выводу назначить ему наказание в виде обязательных работ, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания. Обстоятельств, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ Венедиктову, суд не усматривает.

Исковых требований нет.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Ординарцева А.В. осуществлявшего защиту Венедиктова Д.М. в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей, а также в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Венедиктова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

    Обязательные работы отбывать в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Венедиктова Д.М.

Меру пресечения Венедиктову Д.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, и по вступлении в законную силу приговора отменить.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в кожаной обложке черного цвета, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», медицинский полис на имя Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, банковскую карту <данные изъяты> черного цвета, пластиковую карту <данные изъяты>» зеленого цвета, свидетельство СНИЛС на имя Потерпевший №1, водительскую карточку на имя Потерпевший №1, квитанцию об оплате штрафа ГИБДД от ***, две фотографии 3*4 см., медицинскую справку на имя Потерпевший №1, три чека, две квитанции, возвращенные в ходе предварительного следствия Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; матрас резиновый, две надувные подушки темно-синего цвета, электронасос черного цвета, сковороду чугунную, крышку стеклянную, лопатку черную пластмассовую, две деревянные палочки, хранящиеся камере хранения ОП ... Управления МВД России по <адрес>, три упаковки сока, упаковку пива в количестве 9 штук в прозрачном полимерном пакете, хранящиеся в ООО «<данные изъяты>» - возвратить по принадлежности Венедиктову Д.М.; выписку о движении денежных средств из банка ПАО «ВТБ», по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Ординарцева А.В. в общей сумме <данные изъяты> рублей, осуществлявшего защиту по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                            А.В. Очирова

Копия верна                                                                                    А.В. Очирова