Решение по делу № 2-593/2020 от 31.08.2020

Дело № 2 -593/2020

УИД:44RS0006-01-2020-000823-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2020 г.                                                                            г. Галич Костромской области                                                                                 

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашова Е.В.,

при секретере Чижовой Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «»Русфинанс Банк» к Насибову Э.К.о об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Насибову э.К.о. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 22 октября 2013 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор .....-ф. Насибову Э.К.О. был предоставлен кредит на сумму 687 734 руб. 07 коп. на срок до 22.10.2018 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ..... <дата> года выпуска, идентификационный № ....., двигатель ....., кузов № ....., цвет вишневый.

В целях обеспечения выданного кредита 22.10.2013 между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) .....

В соответствии с условиями кредитного договора ..... от 22.10.2013 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение ст.ст. 307,810 ГК РФ, а также вышеуказанных условий кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства.

14.02.2017 Свердловский районный суд г. Костромы вынес решение по гражданскому делу №2-288/2017 о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Насибова Э. К., суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

03.12.2018 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство ..... Задолженность Насибова Э.К. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору не погашена.

С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 1 года, однако решение суда до настоящего времени не исполнено. Автомобиль модель ..... год выпуска <дата>, идентификационный № ....., двигатель ....., кузов № ....., цвет вишневый до настоящего времени не реализован с публичных торгов.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

01.06.2020 ООО «Русфинанс Банк» посредством использования личного кабинета на сайте ФССП России направил жалобу (Заявление № 6555608) в адрес отдела судебных приставов по причине бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не передаче автомобиля на реализацию путем проведения публичных торгов.

До настоящее времени ответ на жалобу в адрес Банка не поступил, в связи с чем 16.06.2020 ООО «Русфинанс Банк» повторно посредством использования личного кабинета на сайте ФССП России обратился с жалобой (Заявление № 6786967) в адрес отдела судебных приставов по причине бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не передаче автомобиля на реализацию путем проведения публичных торгов, а также не предоставления ответа на жалобу в законные сроки. Ответ на вышеуказанную жалобу также не поступил.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения заёмщиком обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

Согласно заключению об оценке, рыночная стоимость ....., год выпуска <дата>, идентификационный № ....., двигатель ....., кузов № ..... цвет вишневый составляет 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) руб.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении Насибова Э.К.

Поэтому, ООО «Русфинанс Банк» просит обратить взыскание на заложенное имущество, путем присуждения в натуре, а именно: автомобиля ....., год выпуска <дата>, идентификационный № ....., двигатель ....., кузов № ....., цвет вишневый, в счёт погашения задолженности Насибова Э.К. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору .....-ф от <дата>.

Представитель истца Корепов Д.А., действующий по доверенности, не явился в предварительное судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Насибов Э.К.О., надлежащим образом извещенный по адресу регистрации (<адрес>), в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из содержания п.1 ст.20 ГК РФ следует, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст.2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, место жительства ответчика подтверждается документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (п.1 ст.20 ГК РФ, ч.ч.2 и 4 ст.1 ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ответчик Насибову Э.К.о зарегистрирован по месту пребывания с <дата> по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют сведения отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Костромской области.

Как следует из материалов дела, иск ООО «Русфинанс Банк» был подан в суд 31 августа 2020 г. по последнему известному месту регистрации ответчика Насибова Э.К.О.

Таким образом, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Место пребывания ответчика Насибова Э.К.О. относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда г.Костромы, расположенного по адресу: г.Кострома, ул.Долматова, дом 14.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются правовые основания для передачи гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г.Костромы.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску ООО «»Русфинанс Банк» к Насибову Э.К.о об обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г.Костромы (156 961, г.Кострома, ул. Долматова, д.14).

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                  Е.В.Балашова