Решение по делу № 2а-949/2020 от 20.02.2020

Дело № 2а-949/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Тверь                  16 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В., при секретаре Лебедеве Э.А.,

с участием: административного истца Зиёратшоевой М.М., представителя административного истца адвоката Шепелева А.М.,

представителей административного ответчика УМВД России по Тверской области Кретовой Л.И. и Волковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зиёратшоевой М.М. о признании незаконными и отмене решений Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

установил:

Административный истец Зиёратшоева М.М. обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене решений УМВД России по Тверской области об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Свои требования административный истец мотивировал следующим. 07.02.2020 административному истцу аннулировано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Кроме того, решением УМВД России по Тверской области № 1157/2019/69 от 07.02.2020 ей отказано в выдаче вида на жительство на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 данного Федерального закона. В направленных ей уведомлениях неточно воспроизведены положения вышеуказанных норм. Решения являются незаконными, поскольку никаких поддельных документов и заведомо ложных сведений о себе при подаче заявления о выдаче вида на жительство и разрешения на временное проживание она не сообщала. Указанные решения вынесены формально, без учета всех обстоятельств. На территории Российской Федерации она проживает длительное время, ее супруг ФИО1, с которым она проживает совместно и ведет общее хозяйство, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, трудоустроен. В случае исполнения оспариваемых решений она будет вынуждена выехать из Российской Федерации, что грубо нарушит установленное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на проживание с семьей. Ссылаясь на ст.ст. 7, ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, 21, части 1 и 2 ст. 38, ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 55-О, отметила, что в связи с принятием вышеуказанных решений имело место вмешательство в сферу ее личной и семейной жизни, что свидетельствует о негуманности данных решений. Просила признать незаконными и отменить решение УМВД России по Тверской области от 07.02.2020 об отказе в выдаче вида на жительство, решение от 07.02.2020 об аннулировании разрешения на временное проживание.

В судебном заседании административный истец Зиёратшоева М.М. поддержала заявленные административные исковые требования, пояснила, что своими действиями она не намеревалась ввести кого-то в заблуждение, не отрицала, что подписывала заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. Пояснила, что на территории Таджикистана проживают ее родители, братья и сестры.

Представитель административного истца адвокат Шепелев А.М. поддержал заявленные административные исковые требования, отметил, что при подаче заявлений Зиёратшоева М.М. проявила невнимательность, не внесла необходимые сведения об изменении имени и отчество. Зиёратшоева М.М. изменила имя и отчество, фамилию она приобрела, что нельзя расценить как изменение данных. Более того, сотрудникам миграционного органа она дала объяснения, где разъяснила вышеуказанные обстоятельства. Данный факт не оспаривается. Полагал, что сообщение заведомо ложных сведений может иметь место тогда, когда лицо предоставляет не соответствующие действительности сведения с целью получения выгодного для себя решения миграционного органа. Отметил, что оспариваемые решения формально соответствуют требованиям закона, вместе с тем, решения нарушают требования ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку административный истец имеет супруга - гражданина Российской Федерации, с которым длительное время проживает на территории Российской Федерации. В случае исполнения оспариваемых решений она будет вынуждена выехать из Российской Федерации, однако Зиёратшоева М.М. беременна, получить необходимую медицинскую помощь в стране ее гражданской принадлежности будет невозможно. Административный истец не преследовал противоправных целей, не нанес ущерба интересам государства. Уведомления о вынесении оспариваемых решений были получены административным истцом 18.02.2020.

Представители административных ответчиков Кретова Л.И. и Волкова Е.В. поддержали доводы возражений на административное исковое заявление, из которых следует, что УМВД России по Тверской области не признает требования административного истца в полном объеме. В соответствии с заключением УМВД от 05.12.2018 гражданке Таджикистана Зиёратшоевой М.М. выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации. 14.08.2019 она обратилась в ОВМ Московского ОП УМВД России по г. Твери с заявлением о выдаче вида на жительство. В ходе рассмотрения заявления установлено, что в пункте 1 заявления Зиёратшоева М.М. указала, что фамилию, имя отчество не меняла, в пункте 1 заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, поданном 10.10.2018 в ОВМ Московского района г. Твери она указала аналогичные сведения. Согласно сверке уточнения персональных данных 07.02.2020 получено объяснение указанного лица, из которых следует, что при рождении у нее отсутствовала фамилия, имя было М.», отчество М.», Перед получением документа, удостоверяющего личность, она присвоила себе фамилию и получила новое свидетельство о рождении, в котором была указана фамилия, изменены имя и отчество. Данное обстоятельство является основанием для аннулирования разрешения на временное проживание и отказе в выдаче вида на жительство. Со ссылкой на подпункт 4 п. 1 ст. 7, подпункт 4 пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2, отмечено, что решения УМВД России по Тверской области приняты в рамках полномочий, с соблюдением порядка принятия. С учетом положений федерального законодательства УМВД России по Тверской области считает административные исковые требования необоснованными.

Помимо изложенного, Кретова Л.И. указала, что административный истец Зиёратшоева М.М., получив повторное свидетельство о рождении 09.03.2018, 10.10.2018 обратилась с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, указав новые фамилию, имя, отчество, не указав прежние данные. Заявление, в котором имеется графа о том, что достоверность представленных сведений заявитель подтверждает, Зиёратшоева М.М. подписала. Зиёратшова М.М., зная об изменении своих персональных данных, получив сертификат на знание российского законодательства и русского языка, не внесла необходимые сведения в заявление. Указала, что оспариваемые решения приняты в соответствии с действующим законодательством.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель начальника УМВД России по Тверской области Сенькин С.И., начальник ООВиП ОРВР УВМ УМВД России по Тверской области Бондарева Т.А., заместитель начальника отдела РВР УВМ УМВД России по Тверской области Крылова Ж.Н., Врио заместителя начальника УВМ УМВД России по Тверской области Голубева Л.А.

Заинтересованные лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц и их доводы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 6.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (Далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением иностранных граждан, указанных в пункте 3 статьи 6 настоящего Федерального закона, разрешение на временное проживание выдается с учетом квоты, утвержденной Правительством РФ в соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Для получения разрешения на временное проживание иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подает в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции заявление и пакет документов (пункт 2 статьи 6.1 Федерального закона № 115-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Зиёратшоева М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданкой Таджикистана, въехала на территорию РФ и 10.10.2018 обратилась в подразделение по вопросам миграции с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

В заявлении указала данные о себе, в том числе указала, что фамилию, имя отчество не меняла, удостоверила достоверность изложенных в заявлении сведений своей подписью; предупреждена о том, что разрешение на временное проживание может быть аннулировано в случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

05.12.2018 Зиёратшоевой М.М. выдано разрешение на временное проживание сроком на три года.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и представил подложные или поддельные документы или сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Заключением УМВД России по Тверской области от 07.02.2020 административному истцу на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» аннулировано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации от 05.12.2018, заявление о выдаче вида на жительство оставлено без рассмотрения.

Из заключения об аннулировании разрешения на временное проживание от 07.02.2020 следует, что решение было вынесено в связи с тем, что в ходе рассмотрения заявления Зиёратшоевой М.М. о выдаче разрешения на временное проживание в пункте 1 заявления она указала, что фамилию, имя отчество не меняла. Согласно сверке уточнения персональных данных 07.02.2020 получено объяснения Зиёратшоевой М.М., которая пояснила, что при рождении у нее отсутствовала фамилия, имелось имя М.», а отчество «М.М.». Перед получением паспорта она присвоила себе фамилию «Зиёратшоева», имя «М.», отчество «М.», данный факт подтвержден справкой № 21 от 14.01.2020 и свидетельством о рождении АА № 3367089.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в редакции действовавшей на день обращения с заявлением в миграционный орган) в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание. Заявление о выдаче вида на жительство может быть подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

14.08.2019 Зиёратшоева М.М. обратилась в УМВД России по Тверской области с заявлением о выдаче вида на жительство (регистрационный номер 1157/2019/69). В заявлении указала данные о себе, в том числе указала, что фамилию, имя отчество не меняла, удостоверила достоверность изложенных в заявлении сведений своей подписью; предупреждена о том, что в выдаче вида на жительство может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона № 115-ФЗ.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях при предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации определяет Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 09.11.2017 N 846 (далее Административный регламент).

В соответствии с п. 100 Административного регламента основанием для начала предоставления государственной услуги является подача заявителем заявления на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции в двух экземплярах на бланке установленной формы (приложения N 1 - 3 к Административному регламенту) с приложением документов, предусмотренных Административным регламентом, либо в форме электронного документа с использованием Единого портала и личной фотографии в виде электронного файла.

Пунктом 104 установлено, что при подаче заявления заявитель обеспечивает надлежащее заполнение установленной формы заявления и подготовку необходимого пакета документов с приложением копий документов в случаях, предусмотренных Административным регламентом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона №115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Заключением УМВД России по Тверской области от 07.02.2020 административному истцу на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ отказано в выдаче вида на жительство.

В соответствии с пунктом 149 Административного регламента решение о выдаче либо об отказе в выдаче вида на жительство оформляется в виде заключения.

Из заключения об отказе в выдаче вида на жительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оспариваемое решение вынесено в связи с тем, что Зиёратшоева М.М. в заявлении сообщила о себе ложные сведения в части, касающейся изменения установочных данных. В пункте 1 заявления о выдаче вида на жительство она указала, что фамилию, имя отчество не меняла, что не соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Согласно имеющейся в материалах дела справке № 21 от 14.01.2020 фамилия, имя и отчество с момента государственной регистрации акта о рождении до 09.03.20018 были зарегистрированы как М.М.. На основании собственного заявления в графы 1,2,3 записи акта о рождении и заключения отдела ЗАГС Ванчского района от 09.03.2018 внесено исправление, изменение и дополнение. Имя и отчество административного истца с М. М. изменено на Зиёратшоева М.М., на основании внесенных изменений выдано свидетельство серии № АА 3367089.

Из свидетельства о рождении АА № 3367089, следует, что оно выдано административному истцу повторно 09.03.2018.

В своих объяснениях от 07.02.2020 Зиёратшоева М.М. подтвердила, что в свидетельстве о рождении у нее отсутствовала фамилия. Перед получением паспорта и аттестата об образовании она решила себе присвоить фамилию, в 2018 году получила новое свидетельство о рождении, в котором была указана фамилия-Зиёратшоева, имя-М., отчество-М., о чем не указала в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание ив заявлении о выдаче вида на жительство.

При обращении в подразделение по вопросам миграции с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание 10.10.2018, с заявлением о выдаче вида на жительство 14.08.2019, Зиёратшоева М.М. не сообщила данные сведения, что свидетельствует о предоставлении заведомо ложных сведений о себе при обращении с соответствующими заявлениями.

Учитывая, что факт сообщения заведомо ложных сведений нашел свое подтверждение, принимая во внимание вышеприведенные предписания действующего законодательства, суд полагает, что предусмотренные законом основания отказа в выдаче вида на жительство и аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание у органа миграционного контроля имелись, и обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений нашли объективное подтверждение.

При подаче заявлений о выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство административному истцу, как указывалось выше, разъяснялись основания аннулирования разрешения на временное проживание и отказа в выдаче вида на жительство.

Оспариваемые решения приняты административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями закона.

С доводами административного истца и его представителя о том, что оспариваемые решения не соответствуют Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допускают чрезмерное вмешательство государства в ее частную (личную и семейную) жизнь, поскольку она состоит в браке с гражданином РФ, не могут быть признаны обоснованными.

В обоснование заявленных доводов Зиёратшоевой М.М. представлена справка женской консультации ГБУЗ «Областной родильный дом» № 69 от 07.05.2020, согласно которой Зиёратшоева М. состоит на учете в женской консультации по беременности.

Кроме того, по ходатайству представителя административного истца в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля супруг административного истца ФИО1, который пояснил, что намерений обмануть миграционный орган, иных плохих мотивов у супруги не имелось. Об изменении супругой имени и отчества ему не было известно. Когда возник вопрос насчет отчества супруги, они сами предоставили сотрудникам миграционного органа справку из органов ЗАГС Таджикистана. Вместе с супругой они ведут общее хозяйство, он работает, супруга является домохозяйкой. В связи с оспариваемыми решениями супруга будет вынуждена покинуть территорию Российской Федерации. Вместе с тем, она беременна, а в Таджикистане сложилась сложная эпидемиологическая ситуация, нет возможности получить медицинскую помощь Он является сотрудником Министерства обороны РФ, имеет допуск к сведениям, относящимся к государственной тайне, поэтому его выезд за пределы Российской Федерации ограничен.

Вместе с тем, представленные сведения и объяснения свидетеля ФИО1 не могут свидетельствовать о чрезмерном вмешательстве государства в семейную жизнь Зиёратшоевой М.М.

Согласно части 4 статьи 15, части 3 статьи 55 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать пребывание иностранцев на своей территории. Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, в то время как лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать пребывание иностранцев в стране.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции РФ и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).

Наличие у административного истца супруга, проживающего на территории Российской Федерации и являющегося гражданином Российской Федерации, не может расцениваться как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя, оспариваемые решения оправданы насущной социальной необходимостью и соответствуют правомерной цели.

Как следует из материалов дела, какие-либо решения о незамедлительном выдворении, депортации в отношении Зиёратшоевой М.М., либо препятствующие ее въезду и выезду, либо о нежелательности пребывания в Российской Федерации, не принимались.

Более того, Указом Президента РФ 18.04.2020 № 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на период с 15.03.2020 по 15.09.2020 включительно приостановлено течение сроков временного пребывания, временного или постоянного проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, сроков, на которые иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания или зарегистрированы по месту жительства, в случае если такие сроки истекают в указанный период.

Следовательно, Зиёратшоева М.М. вправе на законных основаниях пребывать на территории Российской Федерации до 15.09.2020.

В дальнейшем она не лишена возможности обратиться с мотивированным заявлением в органы миграционного учета с заявлением о продлении срока временного пребывания в связи с беременностью и родами.

Согласно действующему миграционному законодательству, отказ в выдаче вида на жительство и аннулирование ранее выданного разрешения на временное проживание не означает принудительного выдворения из Российской Федерации, а выезд из Российской Федерации в связи с истечением срока временного пребывания не исключает возможность въезда в Российскую Федерацию и приобретения права пребывания на ее территории в соответствии с положениями Федерального закона N 115-ФЗ, а также последующему повторному обращению за получением разрешения на временное проживание, а в случае рождения на территории Российской Федерации ребенка - в соответствии с подпунктом 4 части 1 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ- обращению с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Следовательно, решения об отказе в выдаче вида на жительство и аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание не нарушают прав административного истца, не свидетельствует о вмешательстве в личную, семейную жизнь, о разлучении административного истца с супругом и невозможности сохранения отношений с ним.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Оспариваемые решения принято полномочным органом в соответствии с действующим законодательством, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены и ему не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, на него незаконно не возложены какие-либо обязанности.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления Зиёратшоевой М.М. о признании незаконными и отмене решений Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий . Н.В. Дёмина

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2020