Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1021/2020 от 13.01.2020

                                                                                                               № 16-1021/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Челябинск                                           03 марта 2020 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Рязанова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 05 ноября 2019 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рязанова Сергея Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 05 ноября 2019 года, Рязанов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2019 года указанное постановление было изменено, исключена ссылка на протокол 66 ОУ № 1004600 об отстранении от управления транспортным средством как доказательство виновности Рязанова С.В., в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Рязанов С.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене и о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 19 июля 2019 года в 08 часов 45 минут на 156 км а/д «Екатеринбург-Серов» водитель Рязанов С.В. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки «ДАВ 6707FO-21», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Рязанова С.В. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Рязановым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 19 июля 2019 года (л.д. 6), актом освидетельствования Рязанова С.В. на состояние алкогольного опьянения от 19 июля 2019 года (л.д. 8-9), объяснением Рязанова С.В. от 19 июля 2019 года (л.д. 11), рапортом инспектора ДПС (л.д. 12), иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Рязанова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт нахождения Рязанова С.В. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Поэтому довод кассатора о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду исключения из числа доказательств протокола об отстранении от управления транспортными средствами несостоятелен.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Рязанова С.В. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке, последовательности действий, не допущено. В отношении водителя Рязанова С.В. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Рязанова С.В. проведено с помощью технического средства измерения – алкометор PRO-100 COMBI, которое имеет заводской номер 632854, и прошло поверку 20 сентября 2018 года, у Рязанова С.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,492 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Рязанова С.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Рязанов С.В. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Всем составленным в отношении Рязанова С.В. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Рязанова С.В., так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Доводы о том, что Рязанов С.В. не являлся водителем транспортного средства, поэтому не мог быть привлечен к административной ответственности, были предметом рассмотрения судей нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены, с учетом установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. В нем Рязанов С.В. лично указал, что с нарушением согласен, признал как факт употребления алкогольной продукции, так и факт управления транспортным средством.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется. При указанных обстоятельствах действия Рязанова С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Довод Рязанова С.В. о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда и обоснованно признан несостоятельным.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении Рязанову С.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела по жалобе судьей районного суда Рязанов С.В. извещался надлежащим образом. В судебных заседаниях обоснование своей правовой позиции осуществлял как лично, так и с помощью защитника. Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 05 ноября 2019 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рязанова Сергея Владимировича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                           Л.А. Савельева