Решение по делу № 22-280/2023 от 12.01.2023

Судья Наваленова Е.Н.                                                            Дело № 22-280

                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2023 года                                                        г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего судьи Андрякова А.Ю.

при секретаре Туркиной С.В.

с участием прокурора Первышиной Т.А., адвоката Рейзовой Н.Е.

      рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чирков П.В. на приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 13 декабря 2022 года, которым

Чирков П.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (Два) года

Конфискован в доход государства автомобиль ШКОДА ОКТАВИЯ с государственным регистрационным знаком №

Чирков П.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено 20 сентября 2022 года в городе Шенкурске Архангельской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступление адвоката Рейзовой Н.Е., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения прокурора Первышиной Т.А., судебная коллегия

                                                  УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Чирков П.В. не соглашается с приговором в части конфискации автомобиля. Указывает, что автомобиль приобретался для семьи, а именно для того, чтобы отвозить детей в школу, поскольку добираться до города пешком слишком опасно, дорога идет через лес, где нет освещения, кроме того имеются случаи нападения волков на собак и людей. Отмечает, что у его супруги имеется водительское удостоверение, она пользуется автомобилем. Полагает, что конфискация автомобиля затрагивает в первую очередь интересы его супруги и несовершеннолетних детей, поскольку они лишены средства передвижения. Просит приговор изменить в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства – автомобиля ШКОДА ОКТАВИЯ с государственным регистрационным знаком №.

В письменных возражениях прокурор просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Данное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ приговор содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Чирков П.В., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия осужденного квалифицированы с учетом изложенных в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела, им дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст.264.1 УК РФ. Обоснованность осуждения и правильность квалификации преступления не оспариваются.

При назначении Чирков П.В. наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, который в целом характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, раскаяние в содеянном и признание вины.

Судом первой инстанции учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе о семейном положении и характеризующих осужденного сведениях, пришёл к правильному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Чирков П.В. основного наказания в виде обязательных работ, и определил ему соответствующее требованиям закона справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Верно судом назначено осужденному и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в силу санкции статьи оно является обязательным, а основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

При этом согласно требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, введенным в действие Федеральным законом от 14 июля 2022 года №258-ФЗ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, в случае вынесения обвинительного приговора, принудительно, безвозмездно изымается и обращается в собственность государства (подлежит конфискации).

Как установлено судом деяние совершено Чирков П.В. 20 сентября 2022 года, то есть после введения в действия вышеназванной нормы закона, при этом автомашина, используемая осужденным при совершении преступления - ШКОДА ОКТАВИЯ с государственным регистрационным знаком №, принадлежит последнему на праве собственности, что подтверждается материалами уголовного дела, в частности карточкой учета транспортного средства, показаниями самого Чирков П.В., как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании. Опровергающих данный факт сведений в материалах дела не содержится.

Что касается утверждений осужденного в жалобе о приобретении автомобиля для семьи в период брака, который является совместной собственностью супругов, то это обстоятельство само по себе не является основанием для отмены приговора в части конфискации автомобиля, а может служить основанием для обращения супруги в порядке гражданского судопроизводства для определения ее доли в общем имуществе семьи.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                                                 ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 13 декабря 2022 года в отношении Чирков П.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                   А.Ю. Андряков