Решение по делу № 5-1245/2020 от 04.09.2020

№ 5-1245/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении протокола об административном правонарушении
07 сентября 2020 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ГАУ АО «Единый лесопожарный центр»,

установил:

в Октябрьский районный суд г. Архангельска на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении от 03.09.2020 № 1, составленный заместителем начальника отдела правового обеспечения и кадровой работы министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области Крапивиной Н.И. по статье 20.6.1 КоАП РФ в отношении ГАУ АО «Единый лесопожарный центр».

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Проверив правильность составления протокола об административном правонарушении и оформления иных материалов, судья находит необходимым возвратить протокол и приложенные к нему материалы должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ГАУ АО «Единый лесопожарный центр» вменяется в вину деяние, выразившееся в том, что учреждением в Вельском подразделении не выполнены требования подпункта 25 пункта 12 указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у, согласно которому органы власти и организации обязаны обеспечить работников, контактирующих при работе с посетителями, запасом одноразовых масок (исходя из продолжительности рабочей смены и смены масок не реже одного раза в три часа), а также дезинфицирующих салфеток, кожных антисептиков для обработки рук, дезинфицирующих средств.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе должна быть указана статья и часть статьи (при наличии), по которым предъявляется обвинение. В противном случае создается неопределенность, которая может повлечь признание протокола недопустимым доказательством и прекращение производства по делу.

Из протокола следует, что в вину юридическому лицу вменяется правонарушение, предусмотренное статьей 20.6.1 КоАП РФ, без указания конкретной части статьи. Однако статья имеет две части, отличающиеся отдельными квалифицирующими признаками и санкцией.

С учетом указанной неопределенности изложенное в протоколе описание события административного правонарушения, квалифицированного по статье 20.6.1 КоАП РФ, лишало лицо возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявления ходатайств.

Кроме того, из протокола и прилагаемых материалов следует, что вывод о наличии признаков состава правонарушения сделан на основании трудовых договоров, положений и должностных инструкций, содержащих указание на то, что отдельные работники Вельского подразделения в своей работе могут контактировать с посетителями.

Между тем, исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вывод о наличии или отсутствии состава правонарушения не может основываться на предположениях. При составлении протокола должны быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе в рассматриваемом случае должно быть установлено, что указанными средствами защиты не обеспечены конкретные работники, контактирующие при работе с посетителями.

Из материалов дела следует, что в ходе административного расследования не проводился осмотр рабочих мест и исследование рабочего процесса, не опрашивались работники и не истребовались документы, связанные с фактическим трудовым процессом в условиях действия общих ограничений на проведение личных приемов и массовых мероприятий. Таким образом, не выполнены в полном объеме действия, направленные на выявление случаев контактирования.

С этой неполнотой материалов связана и неопределенность того, в каком количестве и в какие сроки работодатель должен обеспечивать работников указанными средствами защиты. Конкретный расчет и обоснование с учетом числа работников, контактирующих с посетителями, и времени такой работы отсутствуют.

Указанные обстоятельства являются существенным недостатком протокола, поскольку влияют на объем и характер обвинения, и не могут быть исправлены судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу статьи 28.7 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6.1 КоАП РФ, при необходимости может быть проведено административное расследование.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат возвращению должностному лицу для устранения выявленных недостатков.

Судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении в отношении ГАУ АО «Единый лесопожарный центр» и прилагаемые к нему материалы должностному лицу.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья С.Р. Ярмолюк