Решение по делу № 2-7518/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-7518/2016 Мотивированное решение изготовлено 29.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Раильченко А.Ю.,

с участием истца Казанцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой О.С. к Хомутову Е.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Истец Казанцева О.С. обратилась в суд с иском к ответчику Хомутову Е.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование заявленных требований истец указала, что *** между сторонами заключено соглашение об уплате алиментов в сумме *** ежемесячно. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, сумма задолженности на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на *** составила ***. Ответчик не принимает никаких мер к добровольному погашению задолженности. Вместе с тем, у последнего имеется земельный участок площадью 1000 кв.м по адресу: *** ***, кадастровый ***, на котором отсутствуют какие-либо жилые помещения.

На основании вышеизложенного просит суд обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности земельный участок площадью *** по адресу: *** ***, кадастровый *** и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В судебном заседании истец Казанцева О.С. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Хомутов Е.А. и третье лицо судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок. Хомутов Е.А. извещен в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – посредством телефонограммы.

При таких обстоятельствах судом был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обс­тоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требова­ний и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, соглашением *** от *** между сторонами определен порядок уплаты алиментов, согласно которому Хомутов Е.А. уплачивает Казанцевой О.С. алименты на содержание несовершеннолетней дочери К. в размере *** ежемесячно с учетом применения индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального месячного размера оплаты труда (л.д. 9).

*** на основании данного соглашения об уплате алиментов возбуждено исполнительное производство *** (л.д. 11).

Из имеющихся в деле материалов исполнительного производства видно, что у Хомутова Е.А. имеется задолженность по уплате алиментов, которая согласно постановлению судебного пристава-исполнителя по состоянию на *** составила *** (л.д. 28-29).

В рамках исполнительного производства наложен арест на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации (постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области от ***), а также временно ограничен на пользование должник специальным правом в виде права управления транспортным средством (постановление от ***).

Помимо того, Хомутов Е.А. предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание дочери.

Как установлено в ходе исполнительного производства и в судом, Хомутову Е.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью *** расположенный по адресу: *** ***, кадастровый ***.

*** судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка (л.д. 12).

Иного недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, на которое возможно обратить взыскание, у ответчика не обнаружено.

В ходе исполнения установлено, что движимого имущества или денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности, должник не имеет. Требование исполнительного документа не исполняется должником в течение длительного времени.

Согласно кадастровой справки от ***, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на *** составляет ***.д. 7).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил возложенные на него обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в отношении него имеется исполнительное производство, задолженность по которому составляет 108543 рубля 07 копеек, при этом отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на принадлежащий Хомутову Е.А. спорный земельный участок.

При этом суд учитывает, что находящийся в собственности ответчика земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Доказательств обратного ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Также суд принимает во внимание, что ответчиком с *** не предпринималось каких-либо мер к изысканию возможности погашения задолженности по алиментным обязательствам, что приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истца об обращении взыскания, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Казанцевой О.С. к Хомутову Е.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Хомутову Е.А.: земельный участок, назначение объекта земли сельскохозяйственного назначения - садоводство, площадью *** по адресу: *** ***, кадастровый ***, в счет погашения задолженности должника Хомутова Е.А. по исполнительному производству ***.

Взыскать с Хомутова Е.А. в пользу Казанцевой О.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Подгорная