Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4203/2024 от 16.07.2024

          № 16-4203/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                   10 октября 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Хамитова Рината Габдулловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 октября 2023 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хамитова Рината Габдулловича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 января 2024 года, Хамитов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Хамитов Р.Г. выражает несогласие с постановлением, просит о его отмене, прекращении производства по делу.

В своей жалобе Хамитов Р.Г. не ставит вопрос об отмене решения судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 января 2024 года, вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением № 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки», являющегося неотъемлемой частью ПДД РФ, дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Зона действия знака 3.20 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона».

Согласно приложению № 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Хамитова Р.Г. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 2 августа 2023 года в 09 часов 40 минут на 339 км автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск водитель Хамитов Р.Г., управляя автомобилем Хендэ, государственный регистрационный знак №, при обгоне транспортного средства, совершив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ окончил маневр обгона, вернувшись в ранее занимаемую полосу, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Данное правонарушение совершено повторно.

При квалификации деяния Хамитова Р.Г. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей учитывалось, что ранее постановлением заместителя начальника центра-начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 16 мая 2023 года №18810586230516020036 Хамитов Р.Г. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть на момент совершения указанного правонарушения Хамитов Р.Г. являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами в этой части согласиться нельзя.

В своей жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Хамитов Р.Г. указывает, что решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 июля 2024 года постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 16 мая 2023 года №18810586230516020036, которым Хамитов Р.Г. привлечен к ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанное подтверждается копией решения Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 июля 2024 года, приложенной к настоящей жалобе. Иные сведения о привлечении Хамитова Р.Г. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела отсутствуют.

При этом, факт совершения Хамитовым Р.Г. правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных протоколе об административном правонарушении, подтверждается представленными доказательствами, в том числе схемой (л.д.3), дислокацией дорожных знаков (л.д. 4-6), видеозаписью (л.д. 7), рапортом (л.д. 7) и другими доказательствами. По существу Хамитовым Р.Г. не оспаривается.

Таким образом, действия Хамитова Р.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация совершенного Хамитовым Р.Г. деяния с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 названного Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) данного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Принимая во внимание данные о личности Хамитова Р.Г., а также учитывая характер совершенного им административного правонарушения, его повышенную общественную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с санкцией статьи. Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Представленная вместе с жалобой производственная характеристика на иное не указывает.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 октября 2023 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хамитова Р.Г. подлежат изменению путем переквалификации его действий с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 этой статьи с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

В остальной части названные судебные акты следует оставить без изменения.

Вносимые настоящим постановлением изменения положение лица, в отношении которого приняты обжалуемые судебные акты, не ухудшает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 октября 2023 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хамитова Рината Габдулловича изменить: переквалифицировать действия Хамитова Рината Габдулловича с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                           Ю.С. Зарипова