Решение по делу № 2-1686/2020 от 03.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Косачёвой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску товарищества собственников жилья «Дорожник» к Богута <ФИО>6, Богута <ФИО>7 о выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов, обращении взыскания,

установил:

товарищество собственников жилья «Дорожник» (далее – ТСЖ «Дорожник») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), указав, что <дата> Куйбышевским районным судом г. Иркутска вынесено заочное решение о взыскании с Богута Г.Д. в пользу истца задолженности оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 135 949 руб., государственная пошлина в размере 3 918 руб. <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении Богута Г.Д. по исполнительному листу от <дата> № <номер>, выданному Куйбышевским районным судом г. Иркутска на сумму 135 949 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что денежные средства и иное имущество на которое может быть обращено взыскание в первую очередь у должника отсутствует. Задолженность Богута Г.Д. по исполнительному производству составляет 116 887,11 руб.

Ссылаясь на положения статей 33-34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил суд выделить 1/2 долю <ФИО>2 в совместно нажитом имуществе супругов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; обратить взыскание на 1/20 доли от стоимости всей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 57,2 кв.м., кадастровый <номер>, кадастровая стоимость 2 236179,09 руб., для погашения задолженности по исполнительному производству <номер>-ИП.

<дата> через канцелярию Куйбышевского районного суда г. Иркутска поступило заявление представителя истца ТСЖ «Дорожник» - <ФИО>4 об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, в котором указано, что последствия отказа от иска истцу понятны. Также представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Богута О.М., Богута Г.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В направленном в суд заявлении представитель ответчика Богута О.М. – <ФИО>5 не возражала против принятия судом отказа ТСЖ «Дорожник» от иска и прекращении производства по делу, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд с учетом требований статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 стати 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от иска был заявлен истцом добровольно и без принуждения.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ товарищества собственников жилья «Дорожник» от исковых требований к Богута <ФИО>8, Богута <ФИО>9 о выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов, обращении взыскания.

Производство по гражданскому делу № 2-1686/2020 прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 244.24 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                          М.С. Шопик