Решение по делу № 2-1106/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-1106/2021

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь                                                                              13 апреля 2021 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при секретаре Лагуновой А.В.

с участием истца Колпакова Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заволжского районного суда города Твери гражданское дело УИД № 69RS0036-01-2021-001313-76 по иску Колпаков Г.А. к Коршунов С.Ю, о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Колпаков Г.А обратился в суд с исковым заявлением к Коршунову С.Ю. о взыскании долга по расписке от 07.10.2020 года в размере 166000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2020 года по 11.03.2021 года в размере 2721 руб. 60 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4520 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указало, что 07.10.2020 года Колпаков Г.А. занял Коршунову С.Ю. деньги в сумме 166000 руб., который    последний обязался вернуть в двухнедельный срок, а именно до 21.10.2020 года включительно. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана Колпаковым Г.А.. Дата составления расписки 07.100.2020 года. В установленный срок, ответчик деньги не вернул. Период просрочки по возврату долга    наступает 22.10.2020 года.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить в полном объёме. Дополнительно указав, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в последнее врем    перестал отвечать на телефонные звонки.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, судебная корреспонденция направленная в адрес ответчика по месту регистрации возвращена с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ с учетом мнения истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

            В судебном заседании установлено, что 07.10.2020 года ответчиком Коршуновым С.Ю. истцу Колпакову Г.А. была выдана расписка, согласно которой Коршунов С.Ю. взял в займ у Колпакова Г.А.. деньги в сумме 166000.00 рублей с обязательством вернуть долг до 21.10.2020 года.

            На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те, обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

          Истцом в подтверждение наличия обязательств со стороны ответчика представлен подлинник расписки от 07.10.2020 года на сумму 166000.00 рублей. Из содержания которой также следует, что Коршунов С.Ю.. взял в займ у Колпакова Г.А. 166000 руб. с возвратом до 21.10.2020 года.

         Статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

          Подлинность указанных выше доказательств и принадлежность подписи ответчику сторонами не оспаривалась и судом под сомнение не поставлена.

          В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательства прекращаются его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора о получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

          В ходе судебного разбирательства Колпаков Г.А. указал на то, что долговые обязательства ответчиком не были погашены, денежные средства в полном объеме не возвращены. Ответчик скрывается и место нахождение его не известно.

         Надлежащих доказательств свидетельствующих об обратном стороной ответчика не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание буквальное значение слов и выражений расписки, суд приходит к выводу о заключении между Коршуновым С.Ю. и Колпаковым Г.А. договора займа от 07.10.2020 года на сумму 166000.00 руб., поскольку соблюдена письменная форма договора займа, который содержит все существенные условия, стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по всем условиям договора, спорные денежные средства были переданы истцом заемщику на основании возвратности в установленный договором срок, однако, не были возвращены ответчиком истцу.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства по возврату займа судом установлено не было.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание указанные нормы и с учетом того, что установлен факт заключения договора займа между сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, а также то, что обязательства по договору займа в установленный срок исполнены не были в полном объеме ответчиком, то суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требований Колпакова Г.А. о взыскании с Коршунова С.Ю. денежных средств в счет возврата долга по договору займа от 07.10.2020 года в размере 166000.00 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2721 руб. 21 коп.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

          Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2020 по 11.03.2021 года составляет 2721 руб. 690 коп., исход из расчета: 166000 х71х4.25%/366 = 1368.59 руб. и 166000 х70х4.255/365 = 1353 руб. 01 коп.

Данный расчет не опровергнут стороной ответчика, доказательств свидетельствующих об ином размере процентов не представлено, проверив данный расчет суд с ним соглашается и признает его арифметические верным, соответствующей нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении в полном объеме.

          В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

       Судом установлено что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4520.00 руб., оплата государственной пошлины за требования о взыскании процентов не произведена. Между тем цена иска составляет 168721 руб. 20 коп. что составляет размер государственной пошлины в сумме 4574 рублей 43 коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу статей 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4520.00 рублей, а также в бюджет муниципального образования городской округ Тверской области город Тверь недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме в размере 74 рубля 43 коп.

         На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Колпаков Г.А. удовлетворить.

Взыскать с Коршунов С.Ю, в пользу Колпаков Г.А. денежные средства, в счет погашения суммы долга по договору займа от 07 октября 2020 года в размере 166000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 21 октября 2020 года по 11 марта 2021 года в размере 2721 рубль 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4520 рублей 00 копеек.

Взыскать Коршунов С.Ю, в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 74 рубля 43 копеек.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 14 апреля 2021 года.

Председательствующий:                                                      А.Ю. Никифорова