Решение по делу № 2-764/2024 (2-6916/2023;) от 18.07.2023

59RS0007-01-2023-005079-06

Дело № 2-764/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.01.2024                                                                                                  город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Трясолобовой Е.А.,

с участие представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаиловой Рейхан Карамовны к ТСЖ «Холмогорская 2г» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и членов товарищества собственников жилья незаконным,

у с т а н о в и л:

Истец, Исмаилова Р.К., обратилась в Свердловский районный суд города Перми с иском к ответчику, ТСЖ «Холмогорская 2г» с требованием о признании незаконным решения общего собрания собственников и членов ТСЖ «Холмогорская 2г», состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении срока для подачи искового заявления о признании незаконным решения общего собрания собственников и членов ТСЖ «Холмогорская 2г», состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела № представителю Исмаиловой Р.К. стало известно о решении общего собрания собственников членов ТСЖ «Холмогорская 2г», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. На повестке дня стоял вопрос № 9: утверждение Положения о пользовании парковочными местами на придомовой территории жилого дома по адресу <адрес>. Большинством голосов было принято решение об утверждении Положения. Истец считает, что собрание было проведено с существенными нарушениями законодательства, а решение собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным. Решением Арбитражного суда по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что многоквартирные дома по <адрес> расположены в границах одного земельного участка постановленного на кадастровый учет с кадастровым номером №. Соответственно, границы пользования земельным участком для каждого дома не определены. В связи с тем, что в пределах земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен жилой дом по адресу <адрес>, для получения разрешения на взимание каких-либо денежных средств на нужды, в том числе связанные с благоустройством и ремонтом общего имущества собственников многоквартирного дома, необходимо поведение общего собрания не только собственников жилых и нежилых помещений дома расположенного по адресу <адрес>, но так же собственников других жилых и нежилых помещений многоквартирных домов расположенных в пределах указанного земельного участка. Также специальные фонды для обустройства и содержания стоянок автотранспорта не создавались. Ни истцу, ни представителю истца по доверенности, ни нанимателю квартиры, о проведении спорного собрания в форме очного присутствия известно не было, итоги голосования не доведены. Кроме того, указанные лиц не давали согласия на взимание денежных средств в размере 750 руб. ежемесячно и оплату данной услуги представителям ТСЖ. В квитанциях об оплате коммунальных услуг ссылки на принятые на общем собрании решения отсутствуют, что свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности. Решение общего собрания собственников и членов ТСЖ «Холмогорская 2г» состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ и оформленное протоколом от 03.04.2015не было размещено в общедоступном источнике, в том числе на сайте ТСЖ, следовательно, два года со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества не являются пропущенными.

В письменном отзыве представитель ответчика указала, что общее собрание собственников и членов ТСЖ «Холмогорская 2г» проводилось в 2015 году по инициативе председателя правления ТСЖ «Холмогорская 2г» ФИО6 в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о проведении общего собрания было размещено на информационном стенде ТСЖ на 1 этаже, а также на сайте ООО «ЖЭУ «Красавинский». В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Общедоступным, с учетом конкретных обстоятельств дела, может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившийся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового общества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. На информационном стенде ТСЖ на 1 этаже жилого дома был размещен оспариваемый протокол общего собрания с итогами голосования от ДД.ММ.ГГГГ, подлинный протокол с бюллетенями голосования находится на хранении в правлении ТСЖ «Холмогорская 2г». Автовладельцам, которые заключили с ТСЖ соглашение о парковке транспортного средства на прилегающей территории многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> с июня 2015 года в квитанцию на оплату услуг ТСЖ включаются взносы на благоустройство и ремонт общего имущества в сумме 750 руб. Арендатором квартиры № № ФИО7 было подписано соглашение с ТСЖ о парковке по которому внесен взнос в размере 11 000 руб. В квитанции на оплату ЖКУ, выставляемой на имя истца, начиная с июня 2015 года, выставляется ежемесячный взнос на благоустройство в сумме 750 руб., который оплачивался без возражений со стороны собственника/арендатора. На основании изложенного, считаем, что истец пропустил срок исковой давности для признания незаконным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в удовлетворении иска просим отказать в полном объеме.

Согласно письменных пояснений истца относительно пропуска сроков исковой давности указано, что Исмаилова Р.К. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице ФИО13 действовавшего на основании доверенности, и ФИО9 был заключен договор найма жилого помещения расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела № Исмаиловой Р.К. стало известно о решении общего собрания собственников и членов ТСЖ «Холмогорская 2г» состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ и оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. Ни истцу, ни представителю по доверенности о проведении указанного собрания в форме очного присутствия известно не было, итоги голосования не доведены. Указанные лица не давал своего разрешения на взимание денежных средств в размере 750 руб. ежемесячно и на оплату данной услуги представителям ТСЖ. Довод ответчика о подписании соглашения арендатором квартиры № № ФИО7 с ТСЖ о парковке его транспортного средства, а также внесения им взноса на благоустройство в размере 11 000 руб. не является состоятельным ввиду того, что фактически арендатор не имеет права распоряжаться недвижимым имуществом, в том числе подписывать какие-либо соглашения с третьими лицами в отношении этого имущества. Собственник квартиры – истец, никаких письменных согласий арендатору на подписание соглашений не давала, доказательства иного отсутствуют. Факт подписания соглашения арендатором квартиры не подтверждает осведомленность самого собственника квартиры о принятии решения общего собрания собственников и членов ТСЖ «Холмогорская 2г» состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ и оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В квитанциях об оплате коммунальных услуг ссылки на принятые на общем собрании решения отсутствуют. Спорное решение общего собрания собственников и членов ТСЖ «Холмогорская 2г» не было размещено в общедоступном источнике, следовательно, оно до настоящего времени не являлось общедоступным для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Два года со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества не являются пропущенными. Копии уведомления о проведении общего собрания и акта о размещении указанного уведомления, приобщенные ответчиком к материалам дела, невозможно признать допустимыми доказательствами, так как с 2015 года, то есть за 8 лет бумага имеет свойство выгорания, а краска имеет свойство выцветания, что не прослеживается на предоставленных документов.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам иска и письменным пояснениям поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам письменного возражения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российский Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Истец является собственником помещения – квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о решении общего собрания собственников и членов ТСЖ «Холмогорская 2г» состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ и оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу, представителю истца или нанимателю квартиры – ФИО9, о проведении указанного собрания известно не было, итоги голосования не доведены.

На собрании, в том числе, были приняты следующие решения – 9 вопрос повестки дня: утверждено положение о пользовании парковочными местами на придомовой территории жилого дома по адресу <адрес>.

Ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Как следует из пояснений ответчика, уведомление о проведении очередного общего собрания собственников и членов ТСЖ «Холмогорская 2г» ДД.ММ.ГГГГ размещено на информационном стенде ТСЖ, что подтверждается актом о размещении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62,63), результаты проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, были размещены информационном стенде ТСЖ на 1 этаже.

Также об осведомленности, о проведении общего собрания и его результатах свидетельствует подписание соглашения о парковке легкового автотранспорта на прилегающей территории многоквартирного жилого дома по <адрес> в городе Перми между ТСЖ и ФИО7 (арендатором квартиры №, принадлежащей истцу) (л.д. 56).

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом наличия у истцов сведений о результатах проведенного собрания ДД.ММ.ГГГГ, обращения в суд с рассматриваемым иском – ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и, как следствие, наличия оснований для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Вместе с тем, со стороны истца не приведены доводы, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих подачи иска в суд в более ранние сроки, связанные с личностью истцов – тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) суд не находит оснований для восстановления сроков исковой давности.

Истец при должной     степени осмотрительности в силу наличия у него права собственности на жилое помещение, и, как следствие, наличия обязанности по внесению обязательных платежей, мог предпринять меры к ознакомлению с квитанциями, выставляемыми к оплате со стороны ответчика, в том числе на оплату взносов в отношении парковочного места, и должен был знать о принятом на оспариваемом собрании решении

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Исмаиловой Рейхан Карамовны к ТСЖ «Холмогорская, 2г» отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 11.03.2024.