Решение по делу № 2-4549/2020 от 06.05.2020

Дело №2-4549/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года                        Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Текушеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осокина Евгения Александровича к Макаричеву Кириллу Евгеньевичу о взыскании процентов за пользование займом с залогом, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Осокин Е.А. обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Макаричеву К.Е. о взыскании процентов за пользование займом с залогом, расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования истец обосновал тем, что 04.10.2018 стороны заключили договор займа, обеспеченного залогом имущества. Истец передал ответчику денежные средства в размере 450000 руб. на срок 12 месяцев под 4% в месяц. Ответчик должен был произвести возврат денежных средств в соответствии с графиком. Истец выполнил обязательства по договору в полном объеме. Ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется. Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.11.2019 с ответчика взыскана задолженность в размере 1126652 руб.05 коп., обращено взыскание на 13/29 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1000000 руб. До настоящего времени ответчик не исполняет обязанности по погашению займа, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с 23.10.2019 по 05.05.2020 в размере 115785 руб. 32 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3515 руб. 71 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу регистрации. Судебные извещения остались невостребованными, что расценивается судом как уклонение от их получения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании содержания ч.1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из содержания договора займа от 04.10.2018 года (л.д.15-21), истец передал ответчику денежные средства в размере 450000 руб. (п.1.1), сроком на 12 месяцев под 4% в месяц.

На основании графика погашения займа и процентов, являющегося неотъемлемой частью договора, возврат суммы займа и процентов должен производиться ежемесячно с 04.11.2018 по 04.09.2019 по 18000 руб. в месяц, а 04.10.2019 в сумме 468000 рублей.

В соответствие с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Также судом установлено, что решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.11.2019 с ответчика взыскана задолженность в размере 1126652 руб.05 коп., обращено взыскание на 13/29 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1000000 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик не погасил задолженность, в связи с чем просит взыскать проценты за период с 23.10.2019 по 05.05.2020 в размере 115785 руб. 32 коп.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по договору не погашена, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания процентов по договору.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, явных арифметических ошибок не содержит, произведен в соответствие с требованиями договора.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг от 25.04.2020 года. Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора, оплата по нему в размере 15000 рублей произведена при его подписании.

Указанные документы признаются судом надлежащими доказательствами, подтверждающими понесенные истцом расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, предусмотрен обязательный учет требований разумности указанных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 382-О-О от 17.07.2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности и пропорциональности, суд приходит к выводу, что размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп. является разумным и подлежащим возмещению истцу за счет ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3515 руб. 71 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Осокина Евгения Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Макаричева Кирилла Евгеньевича в пользу Осокина Евгения Александровича проценты по договору займа с залогом от 04.10.2018 в размере за период с 23.10.2019 по 05.05.2020 в размере 115785 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3515 руб. 71 коп., в удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья            подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 27.10.2020

УИД 78RS0005-01-2020-003025-28